Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 декабря 2013 г. N 13АП-24386/13

г. Санкт-Петербург

16 декабря 2013 г.

Дело N А56-46706/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 10 декабря 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 декабря 2013 года.

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Сомова Е.А.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Душечкиной А.И.

при участии:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: Курносовой О.С. по доверенности от 05.02.2013

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-24386/2013) ООО "Интер Авто Груп" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.10.2013 по делу N А56-46706/2013 (судья Сенопальникова Л.И.), рассмотренному в порядке упрощенного производства

по иску ОАО "Страховая компания "Альянс"

к ООО "Интер Авто Груп"

о взыскании 2 593, 98 руб.

установил:

открытое акционерное общество "Страховая компания "Альянс" (адрес: 115184, Москва, Озерковская наб., 30; ОГРН 1027739095438; далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Интер Авто Груп" (адрес: 196128, Санкт-Петербург, Варшавская ул., 23, лит. А; ОГРН 1037821113637; далее - ответчик) о взыскании 2 593 руб. 98 коп. убытков.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства.

Решением от 07.10.2013 исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда отменить, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.

Податель жалобы в обоснование своей позиции ссылается на то, что истцом не был соблюден претензионный порядок урегулирования спора, предусмотренный законодательством о транспортно-экспедиционной деятельности.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал позицию, изложенную в апелляционной жалобе.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом, в связи с чем апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие его представителя.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, во исполнение договора транспортной экспедиции от 01.04.2011 N 2/ТЭР-2011 по товарно-транспортной накладной N 5504б-1 от 06.08.2012 ответчик принял на себя обязательства по организации перевозки груза (автомобиль VOLKSWAGEN (WV2ZZZ1НZDН045459).

При получении груза грузополучателем были обнаружены повреждения, о чем сделана отметка в указанной товарно-транспортной накладной и составлен отчет об ущербе и повреждениях транспортного средства N 0542245 VIN 045459.

На момент произошедшего события поврежденный груз (автомобиль VOLKSWAGEN (WV2ZZZ1НZDН045459) был застрахован правопредшественником истца по генеральному договору страхования грузов и имущества N 31/13/2010 13870-01 от 31.12.2009.

Размер ущерба, причиненного застрахованному грузу (автомобилю) во время перевозки, составил 7 593 руб. 98 коп.

Признав данный случай страховым, истец выплатил страховое возмещение в размере 2 593 руб. 98 коп. (с учетом франшизы), что подтверждается платежным поручением N 844858 от 19.11.2012.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 09.04.2013 N DV-222-7-133255 c требованием о добровольном возмещении ущерба, которая была оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для предъявления настоящего иска в суд.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, признал их обоснованными как по праву, так и по размеру.

Изучив материалы дела и выслушав объяснения представителя ответчика, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда.

В соответствии со статьей 965 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 7 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" (далее - Федеральный закон N 87-ФЗ) экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Ответчиком не представлено доказательств того, что выявленные повреждения застрахованного автомобиля были причинены ему до принятия его экспедитором либо что повреждение груза произошло вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

В связи с этим в соответствии с вышеприведенными положениями ГК РФ и Федерального закона N 87-ФЗ предъявление иска к ответчику правомерно.

Размер убытков ответчиком также не оспорен.

В обоснование своих возражений ответчик ссылается на то, что претензия была ему направлена истцом с пропуском шестимесячного срока, предусмотренного пунктом 4 статьи 12 Федерального закона N 87-ФЗ. Данное обстоятельство, по мнению ответчика, является основанием для оставления искового заявления без рассмотрения.

Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона N 87-ФЗ до предъявления экспедитору иска, вытекающего из договора транспортной экспедиции, обязательно предъявление экспедитору претензии, за исключением предъявления иска при оказании экспедиционных услуг для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением клиентом предпринимательской деятельности.

Право на предъявление экспедитору претензии и иска имеет клиент или уполномоченное им на предъявление претензии и иска лицо, получатель груза, указанный в договоре транспортной экспедиции, а также страховщик, приобретший право суброгации (пункт 2 статьи 12 Федерального закона N 87-ФЗ).

Претензия предъявляется в письменной форме. К претензии об утрате, о недостаче или повреждении (порче) груза должны быть приложены документы, подтверждающие право на предъявление претензии, и документы, подтверждающие количество и стоимость отправленного груза, в подлиннике или засвидетельствованные в установленном порядке их копии (пункт 3 статьи 12 Федерального закона N 87-ФЗ).

Претензии к экспедитору могут быть предъявлены в течение шести месяцев со дня возникновения права на предъявление претензии (пункт 4 статьи 12 Федерального закона N 87-ФЗ).

Истцом в материалы дела представлена копия претензии и доказательства ее направления ответчику. Факт получения претензии ответчиком не оспаривается. Ответчик ссылается лишь на пропуск шестимесячного срока для ее предъявления.

Между тем из части второй статьи 148 АПК РФ и пункта 4 статьи 12 Федерального закона N 87-ФЗ не следует, что шестимесячный срок предъявления претензии является пресекательным и нарушение этого срока следует расценивать как несоблюдение претензионного порядка урегулирования спора с ответчиком, влекущее невозможность рассмотрения дела судом (в случае утраты возможности соблюдения досудебного порядка, в том числе в связи с пропуском установленных сроков подачи претензий).

Таким образом, следует признать, что истцом соблюден претензионный порядок урегулирования спора с ответчиком, в связи с чем у суда отсутствуют основания для оставления искового заявления без рассмотрения.

Вывод суда первой инстанции о том, что требования заявлены истцом на основании договора страхования, а не на основании договора транспортной экспедиции, является ошибочным, тем не менее, он не привел к принятию неправильного решения.

Согласно пункту 35 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при принятии постановления суд апелляционной инстанции действует в пределах полномочий, определенных статьей 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В случае несогласия суда только с мотивировочной частью обжалуемого судебного акта, которая, однако, не повлекла принятия неправильного решения, суд апелляционной инстанции, не отменяя обжалуемый судебный акт, приводит иную мотивировочную часть.

Поскольку указанные нарушения не повлекли принятие незаконного судебного акта, апелляционная инстанция не усматривает оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционных жалоб.

Руководствуясь статьями 269-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.10.2013 по делу N А56-46706/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

Е.А. Сомова