Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 17 декабря 2013 г. N 10АП-11256/13

г. Москва

17 декабря 2013 г.

Дело N А41-45344/13

Резолютивная часть постановления объявлена 09 декабря 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 декабря 2013 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Виткаловой Е.Н.,

судей Немчиновой М.А., Шевченко Е.Е.,

при ведении протокола судебного заседания: Сибгатуллиным Р.Р.,

при участии в заседании:

от заявителя - Бабченко А.Д., по доверенности от 10.09.2013 N 163,

от заинтересованного лица - Коваленко А.Г., по доверенности от 20.09.2013,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Центральному федеральному округу на решение Арбитражного суда Московской области от 30 сентября 2013 года по делу N А41-45344/13, принятое судьей Денисовым А.Э., по заявлению департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Центральному федеральному округу к муниципальному унитарному предприятию Истринского муниципального района "Истринский полигон твердых бытовых отходов" (ИНН: 5017034913, ОГРН: 1025001822504) о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

департамент Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Центральному федеральному округу (далее - заявитель, департамент, административный орган) обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением о привлечении муниципального унитарного предприятия Истринского муниципального района "Истринский полигон твёрдых бытовых отходов" (далее - заинтересованное лицо, предприятие) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением от 30 сентября 2013 года Арбитражный суд Московской области в удовлетворении заявленных требований Департамента отказал.

Не согласившись с указанным судебным актом, административный орган обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой решение Арбитражного суда Московской области считает незаконным и необоснованным, вынесенным при неправильном применении норм материального права, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела. Просит решение отменить, привлечь предприятие к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

В судебном заседании апелляционного суда в обоснование доводов жалобы представитель Департамента ссылается на наличие в действиях предприятия состава вменяемого административного правонарушения, выразившегося в осуществлении деятельности по обращению с отходами в отсутствие сертификатов, подтверждающих право работников сортировочного комплекса предприятия осуществлять указанную деятельность по их обезвреживанию (т.е. сортировке).

Представителем заявителя представлены дополнения к апелляционной жалобе, согласно которым Департамент просит отменить решение суда первой инстанции; признать МУП Истринского муниципального района "Истринский полигон твёрдых бытовых отходов" виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ; производство по делу прекратить в связи с истечением срока привлечения к административной ответственности.

Представитель предприятия возражал против доводов жалобы. Просил обжалуемое решение оставить без изменения.

Выслушав представителей участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы, в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Десятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, и установлено судом, на основании приказа от 16.05.2013 N 1268-пр департаментом проведена проверка предприятия, по месту осуществления деятельности по адресу: Московская область, Истринский район, с.п. Ивановское (в 500 метрах юго-западнее дер. Павловское), на предмет соблюдения лицензионных требований и условий при осуществлении деятельности.

В ходе проверки установлено, что деятельность предприятия осуществляется с нарушением лицензионных требований и условий.

Результаты проверки зафиксированы в акте проверки от 01.07.2013 N 125-1268-А.

30.07.2013 департаментом составлен протокол об административном правонарушении N 15-33/1447-166, которым установлено, что при проверке, проведенной в отношении заинтересованного лица, выявлены нарушения лицензионных требований и условий при осуществлении деятельности, таким образом, совершено административное правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ установлено, что заявления об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.1 КоАП РФ, рассматривают судьи арбитражных судов, в связи с чем, заявитель обратился в арбитражный суд.

Исследовав материалы дела, апелляционный суд находит обоснованным вывод суда первой инстанции об отсутствии законных оснований для привлечения МУП Истринского муниципального района "Истринский полигон твёрдых бытовых отходов" к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, в силу следующего.

Частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) установлено, что при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных лицензией, установлена частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

В соответствии с пунктом 30 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" деятельность по обезвреживанию и размещению отходов I - IV классов опасности подлежит лицензированию.

Из пунктов 2, 7 статьи 3 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" следует, что лицензия - это специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается документом, выданным лицензирующим органом на бумажном носителе или в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, в случае, если в заявлении о предоставлении лицензии указывалось на необходимость выдачи такого документа в форме электронного документа. При этом под лицензионными требованиями понимается совокупность требований, которые установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основаны на соответствующих требованиях законодательства Российской Федерации и направлены на обеспечение достижения целей лицензирования.

Порядок лицензирования деятельности по обезвреживанию и размещению отходов I - IV классов опасности установлен Положением деятельности о лицензировании по обезвреживанию и размещению отходов I - IV классов опасности, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2012 N 255 (далее - Положение).

Согласно статье 1 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" обращение с отходами - деятельность по сбору, накоплению, использованию, обезвреживанию, транспортированию, размещению отходов.

В соответствии с частью 1 статьи 15 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" лица, которые допущены к обращению с отходами I - IV класса опасности, обязаны иметь профессиональную подготовку, подтвержденную свидетельствами (сертификатами) на право работы с отходами I - IV класса опасности.

Из представленных материалов дела об административном правонарушении, следует, что предприятие осуществляло лицензируемую деятельность с нарушениями лицензионных требований и условий, установленных подпунктом "в" пункта 3 Положения, в соответствии с которым к лицензионным требованиям при осуществлении деятельности в области обращения с отходами отнесено наличие у соискателя лицензии (лицензиата) - индивидуального предпринимателя и у работников, заключивших с соискателем лицензии (лицензиатом) трудовые договоры на осуществление деятельности в области обращения с отходами, профессиональной подготовки, подтвержденной свидетельствами (сертификатами) на право работы с отходами.

По мнению административного органа, предприятием осуществляется деятельность в части размещения отходов IV класса опасности с нарушением лицензионных требований, а именно, в отсутствии у работников, заключивших с предприятием трудовые договоры на осуществление деятельности в области обращения с отходами, профессиональной подготовки, подтвержденной свидетельствами (сертификатами) на право работы с отходами, таким образом, совершено административное правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Доводы административного органа сводятся к тому, что деятельность по сортировке отходов фактически приводит к их обезвреживанию, поскольку после сортировки меняется класс опасности отходов (уменьшается). При этом на деятельность по обезвреживанию отходов у работников предприятия отсутствуют соответствующие свидетельства, подтверждающие их профессиональную подготовку.

Согласно пункту 5.27 ГОСТа 30772-2001. Межгосударственный стандарт. Ресурсосбережение. Обращение с отходами. Термины и определения (введен постановлением Госстандарта России от 28.12.2001 N 607-ст) сортировка отходов - разделение и/или смешение отходов согласно определенным критериям на качественно различающиеся составляющие.

Вместе с тем заявитель не опровергнул доводы заинтересованного лица о соблюдении предприятием указанных лицензионных требований в связи с тем, что работники, у которых отсутствуют сертификаты на право работы с отходами, не занимаются деятельностью в области обращения с отходами в том смысле, в котором это закреплено Федеральным законом от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления", а осуществляют лишь сортировку отходов.

На основании изложенного суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии в действиях предприятия нарушений подпункта "в" пункта 3 Положения.

Административный орган указал, что работники общества без сертификатов осуществляют деятельность по обращению с отходами именно по их обезвреживанию.

Согласно пункту 5.52 ГОСТа 30772-2001 обезвреживанием отходов является обработка отходов, имеющая целью исключение их опасности или снижение ее уровня до допустимого значения.

Вместе с тем, доказательств того, что в результате сортировки происходит их обезвреживание (изменение класса опасности и пр.) заинтересованным лицом не представлено.

Таким образом, заявителем доказано в действиях общества события вменяемого административного правонарушения.

При таких обстоятельствах апелляционный суд не усматривает законных оснований для привлечения МУП Истринского муниципального района "Истринский полигон твердых бытовых отходов" к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, в связи с чем не находит оснований для удовлетворения жалобы департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Центральному федеральному округу, считает ее ошибочной, основанной на неправильном толковании норм законодательства.

Также апелляционный суд не находит безусловных оснований для отмены обжалуемого решения, не усматривает процессуальных нарушений при принятии оспариваемого судебного акта, перечисленных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 30.09.2013 по делу N А41-45344/13 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.Н. Виткалова

Судьи

М.А. Немчинова Е.Е. Шевченко