Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 сентября 2010 г. N 16АП-1903/10

г. Ессентуки

06 сентября 2010 г.

Дело N А63-2758/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 30.08.2010.

Постановление в полном объеме изготовлено 06.09.2010.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Сулейманова З. М., судей: Белова Д.А., Джамбулатова С.И., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Куценко В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания-2" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 16.06.2010 по делу N А63-2758/2010 (судья Рева И.В.)

по иску муниципального унитарного предприятия "Жилищный комбинат"

к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания-2"

об обязании предоставить истребованные документы,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Лоскутов Л.И. по доверенности от 21.04.2010,

от ответчика: не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное унитарное предприятие "Жилищный комбинат" (далее - истец, предприятие) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания - 2" (далее - ответчик, общество) об обязании предоставить истребованные документы.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 16.06.2010 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что общество в силу закона обязано предоставить предприятию, являющемуся участником общества, для ознакомления истребуемую бухгалтерскую и иную документацию, а также информацию о деятельности общества.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обжаловал его в апелляционном порядке, указав на то, что решение является незаконным и необоснованным. Общество полагает, что суд первой инстанции применил положения ст. 50 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью", не подлежащие применению при рассмотрении данного спора. Предоставление предприятию договоров управления, заключаемых с собственниками помещений многоквартирного дома, содержащих в себе персональные данные, могут привести к нарушению Федерального закона "О персональных данных".

Предприятие отзыв на апелляционную жалобу не представило.

В судебном заседании представитель предприятия возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, считает доводы жалобы необоснованными, просит решение суда первой инстанции оставить в силе.

Общество в судебное заседание не явилось, о времени и месте рассмотрения жалобы уведомлено надлежащим образом. При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в его отсутствие.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в соответствии со статьями 266-269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, находит решение суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, МУП "Жилищный комбинат" является участником ООО "Управляющая компания-2" с долей в уставном капитале 24 %.

Предприятие неоднократно 25.02.2010, 02.03.2010, 15.04.2010 обращалось к ответчику с письменными запросами о предоставлении для ознакомления следующих документов: налоговую декларацию по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения, бухгалтерский баланс (с приложениями); отчет о прибылях и убытках (с приложениями); книгу учета доходов и расходов организации, применяющей упрощенную систему налогообложения, первичные документы, подтверждающие записи, произведенные в книге учета доходов и расходов; кассовую книгу; первичные документы по балансовому счету 50 (касса); первичные документы по балансовому счету 51 (расчетный счет); аудиторское заключение; договоры на управление и содержание жилых домов, перечисленные в приложении к агентскому договору от 18.08.2009, заключенному между МУП "Жилищный комбинат" и ООО "Управляющая компания -2".

Данные запросы получены обществом 25.02.2010, 02.03.2010, 16.04.2010 соответственно, о чем имеется штамп общества о получении.

Поскольку указанные документы не были представлены обществом для ознакомления, истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 67 Гражданского кодекса Российской Федерации участники хозяйственного товарищества или общества вправе получать информацию о деятельности товарищества или общества и знакомиться с его бухгалтерскими книгами и иной документацией в установленном учредительными документами порядке.

Статьей 8 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон) также предусмотрено право участника общества на получение информации о деятельности общества и ознакомление его с бухгалтерскими книгами и иной документацией. Данное право участника связано с обязанностью общества хранить соответствующие документы по месту нахождения его единоличного исполнительного органа или ином месте, известном и доступном участникам общества. Порядок реализации этого права определяется в соответствии с учредительными документами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 50 Закона Общество обязано хранить следующие документы:

договор об учреждении общества, за исключением случая учреждения общества одним лицом, решение об учреждении общества, устав общества, а также внесенные в устав общества и зарегистрированные в установленном порядке изменения;

(в ред. Федерального закона от 30.12.2008 N 312-ФЗ)

протокол (протоколы) собрания учредителей общества, содержащий решение о создании общества и об утверждении денежной оценки неденежных вкладов в уставный капитал общества, а также иные решения, связанные с созданием общества;

документ, подтверждающий государственную регистрацию общества;

документы, подтверждающие права общества на имущество, находящееся на его балансе;

внутренние документы общества;

положения о филиалах и представительствах общества;

документы, связанные с эмиссией облигаций и иных эмиссионных ценных бумаг общества;

протоколы общих собраний участников общества, заседаний совета директоров (наблюдательного совета) общества, коллегиального исполнительного органа общества и ревизионной комиссии общества;

списки аффилированных лиц общества;

заключения ревизионной комиссии (ревизора) общества, аудитора, государственных и муниципальных органов финансового контроля;

иные документы, предусмотренные федеральными законами и иными правовыми актами Российской Федерации, уставом общества, внутренними документами общества, решениями общего собрания участников общества, совета директоров (наблюдательного совета) общества и исполнительных органов общества.

Согласно п. 4 ст. 50 Общество по требованию участника общества обязано обеспечить ему доступ к документам, предусмотренным пунктами 1 и 3 настоящей статьи. В течение трех дней со дня предъявления соответствующего требования участником общества указанные документы должны быть предоставлены обществом для ознакомления в помещении исполнительного органа общества. Общество по требованию участника общества обязано предоставить ему копии указанных документов. Плата, взимаемая обществом за предоставление таких копий, не может превышать затраты на их изготовление.

При этом, законом не предусмотрено право Общества изменять срок, в течении которого участнику общества должны быть представлены документы для ознакомления.

Статьей 17 Федерального закона "О бухгалтерском учете" установлено, что организации обязаны хранить первичные учетные документы, регистры бухгалтерского учета и бухгалтерскую отчетность в течение сроков, устанавливаемых в соответствии с правилами организации государственного архивного дела, но не менее пяти лет.

В подп. 8 п. 1 ст. 23 части первой Налогового кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 9 июля 1999 г. N 154-ФЗ) закреплена обязанность налогоплательщиков в течение четырех лет обеспечивать сохранность данных бухгалтерского учета и других документов, необходимых для исчисления и уплаты налогов, а также документов, подтверждающих полученные доходы (для организаций - также и произведенные расходы) и уплаченные (удержанные) налоги.

На основании указанных норм права суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об удовлетворении требований истца в части предоставления ему для ознакомления налоговой декларации по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения, бухгалтерского баланса (с приложениями); отчета о прибылях и убытках (с приложениями); книги учета доходов и расходов организации, применяющей упрощенную систему налогообложения, первичных документов, подтверждающих записи, произведенные в книге учета доходов и расходов; кассовой книги; первичных документов по балансовому счету 50 (касса); первичных документов по балансовому счету 51 (расчетный счет); аудиторского заключения, а также в части предоставления для ознакомления договоров на управление и содержание жилых домов, перечисленных в приложении к агентскому договору от 18.08.2009, заключенному между истцом и ответчиком, и документов, относящихся к проведению собраний собственников помещений указанных домов об избрании ответчика в качестве управляющей компании.

Довод апелляционной жалобы о том, что предоставление предприятию договоров управления, заключаемых с собственниками помещений многоквартирного дома, содержащих в себе персональные данные, приведут к нарушению Федерального закона "О персональных данных", отклоняется судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 7 Федерального закона "О персональных данных" операторами и третьими лицами, получающими доступ к персональным данным, должна обеспечиваться конфиденциальность таких данных. При этом, суд первой инстанции верно указал на то, что возможность разглашения истцом предоставленной ему конфиденциальной информации о деятельности общества третьим лицам не может служить основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Федеральный закон "Об обществах с ограниченной ответственностью" не предусматривает ограничение прав участника общества. Наоборот, статьей 9 указанного Закона предусмотрена обязанность участника общества не разглашать конфиденциальную информацию о деятельности общества, данная обязанность участника общества закреплена также в п. 6.5 Устава общества.

Довод общества о том, что законом не предусмотрено предоставление участнику общества первичных учетных документов, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку указанные документы следует рассматривать в составе перечня п. 1 ст. 50 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" как иные документы, которые общество обязано хранить на основании ст. 17 Федерального закона "О бухгалтерском учете". Соответственно доступ к этим документам возможен по правилам, установленным в пп. 4 ст. 50 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью".

Довод жалобы о том, что суд первой инстанции применил норму права (ст. 50 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью"), не подлежащую применению при рассмотрении данного спора, отклоняется апелляционным судом, поскольку основана на неверном толковании закона.

Судом первой инстанции полно, всесторонне и объективно исследованы все обстоятельства дела, проверены все доводы лиц, участвующих в деле, им дана правильная оценка, правильно применено материальное законодательство, нарушений процессуальных норм не допущено, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела. Оснований для отмены судебного акта не имеются.

Согласно ст. 110 АПК РФ государственная пошлина относится на подателя жалобы и поскольку не уплачена им при подаче апелляционной жалобы в суд, подлежит взысканию с него в доход федерального бюджета в размере 2000 руб.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 16.06.2010 по делу N А63- 2758/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания-2" в доход федерального бюджета 2 000 руб. госпошлины.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий

З. М. Сулейманов

Судьи

Д.А. Белов С.И. Джамбулатов