Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 декабря 2013 г. N 09АП-40385/13

город Москва

10 декабря 2013 г.

Дело N А40-40919/13

Резолютивная часть постановления объявлена 03 декабря 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 декабря 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лящевского И.С.,

судей Алексеевой Е.Б., Седова С.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Мосесовой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Федеральной службы судебных приставов

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 25.09.2013 г по делу N А40-40919/13,

принятое судьей Иканиным Д.В. (шифр судьи 65-213)

по иску Закрытого акционерного общества "Научно-производственный

и коммерческий центр Научпромсервис"

(ОГРН 1037700007905, 129223, г. Москва, ул. Проспект мира, д. 19, стр. N 452)

к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов

(ОГРН 1047796859791, 125047, г. Москва, ул. Бутырский вал, д. 5)

о взыскании денежных средств

третьи лица: Управление ФССП по Москве,

Останкинский ОСП по Москве

при участии в судебном заседании:

от истца Вдовин М.А. по дов.от 27.05.2013

от ответчика Нечепуренко Е.М. по дов. N 6-9987 от 14.12.2012

от третьих лиц:

УФССП по Москве Нечепуренко Е.М. по дов. N 77/Д-07-53-А1 от 21.11.2013

Останкинский ОСП не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Арбитражным судом города Москвы рассмотрен иск Закрытого акционерного общества "Научно-производственный и коммерческий центр Научпромсервис" к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов о взыскании убытков в размере 32.403 руб. 44 коп.

Решением суда исковые требования удовлетворены частично в размере 22.473 руб.

На указанное решение суда ответчиком подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит решение суда отменить.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании апелляционного суда представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал, представитель истца против доводов жалобы возражал, представил отзыв на апелляционную жалобу.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст.268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого решения, исходя из следующего.

На исполнение к судебному приставу-исполнителю Останкинского РОСП УФССП России по г. Москве Будник В.А 03.10.2011 поступил исполнительный документ - исполнительный лист Арбитражного суда г.Москвы серии АС N 04186040 от 19.06.2009 г. по делу N А40-13191/07-5-143; 03.10.2011 г. на исполнение к судебному приставу-исполнителю Останкинского РОСП УФССП России по г. Москве Будник В.А поступил исполнительный документ - исполнительный лист Арбитражного суда г.Москвы серии АС N 04186039 от 24.09.2009 г. по делу N А40-13191/07-5-143; а также дубликат исполнительного документа - исполнительный лист Арбитражного суда г.Москвы серии АС N 000321616 от 30.05.2011 г.

Постановлением от 03.10.2011 судебный пристав-исполнитель исполнительные производства N N 26708/1/10/77, 26706/11/10/77, 26710/11/10/77 объединил в сводное исполнительное производство.

С должника Православного прихода Живоначальной Троицы при бывшем приюте Бахрушиных г. Москвы Московской Иепархии Русской православной церкви, в ходе исполнительного производства были взысканы денежные средства в размере 612.528 руб. 78 коп., которые постановлением судебного пристава-исполнителя 17.08.2012 г. были распределены.

08.08.2012 должником была частично оплачена задолженность в размере 397 016 руб. 74 коп., путем перечисления денежных средствах на лицевой счет УФК по Москве (Останкинский ОСП УФССП России по Москве).

Согласно ст.15 Гражданского кодекса РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно произвести для восстановления нарушенного права или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В предмет доказывания по спорам о возмещении убытков входят следующие материально-правовые факты: факт противоправного поведения (факт нарушения обязательства); факт наличия убытков (их размер); факт наличия причинно-следственной связи между противоправным поведением и возникшими убытками; факт вины причинителя вреда (убытков).

В соответствии со ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Поскольку доказательства оплаты названной суммы убытков в размере 22. 473 руб. ответчик не представил, исковое требование в заявленном размере удовлетворено обоснованно.

Согласно ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Довод апелляционной жалобы о неустановлении судом первой инстанции причинно-следственной связи между длительным не перечислением денежных средств с депозита счета Останкинского ОСП УФССП России по Москве и виной должностных лиц указанного отдела, подлежит отклонению, поскольку в соответствии с Федеральным законом "Об исполнительном производстве" установлен срок для перечисления денежных средств взыскателям, а именно: перечисление (выдача) денежных средств согласно ч. 1 ст. 110 названного закона осуществляется в порядке очередности в течение пяти операционных дней со дня их поступления на депозитный счет подразделения судебных приставов.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов решения суда и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

В соответствии со статьями 266-271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 25.09.2013 по делу N А40-40919/13 оставить без изменения, апелляционную жалобу Федеральной службы судебных приставов без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий

И.С. Лящевский

Судьи

Е.Б. Алексеева С.П. Седов