Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 18 декабря 2013 г. N 06АП-5873/13

г. Хабаровск

18 декабря 2013 г.

Дело N А04-3444/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 10 декабря 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 декабря 2013 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Козловой Т.Д.

судей Гетмановой Т.С., Головниной Е.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Степаненко Т.В.

при участии в заседании:

представители лиц, участвующих в деле, не явились

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Головиной Оксаны Алексеевны на решение от 09.09.2013 по делу N А04-3444/2013 Арбитражного суда Амурской области принятое судьей Башариной С.В.

по иску общества с ограниченной ответственностью "Энергокомфорт" Единая Амурская сбытовая компания"

к индивидуальному предпринимателю Головиной Оксане Алексеевне

о взыскании 63 915 руб. 40 коп.

третье лицо: открытое акционерное общество "Амурские коммунальные системы"

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Энергокомфорт" Единая Амурская сбытовая компания" (ИНН 2801110560 ОГРН 1062801020809, далее - ООО "Энергокомфорт") обратилось в Арбитражный суд Амурской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Головиной Оксане Алексеевне (ИНН 280105635460 ОГРНИП 304280105100087, далее - предприниматель Головина О.А.) о взыскании задолженности за безучетно потребленную электрическую энергию за период с 04.03.2012 по 21.08.2012 в размере 59 110 руб. 05 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4 805 руб. 35 коп. за период с 11.09.2012 по 31.08.2013 (с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 АПК РФ).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество "Амурские коммунальные системы" (ИНН 2801091892 ОГРН 1032800063020, далее - ОАО "АКС").

Решением от 09.09.2013 уточненные исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе предприниматель Головина О.А. просит отменить решение суда от 09.09.2013 и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. По мнению заявителя, судом первой инстанции не принято во внимание, что согласно протоколу калибровки от 29.11.2012, проведенной Амурским центром стандартизации метрологии счетчик N 650571 признан пригодным к применению. Ссылается на то, что при проведении проверки инспектор Оробий А.А. предъявил удостоверение N 166, выданное 26.01.2010, в котором отсутствовала его личная подпись, а также расшифровка подписи лица, выдавшего указанное удостоверение, в связи с чем, инспектор не вправе был проводить проверку. Оспаривает проведение расчета безучетного потребления не в соответствии с условиями договора (по договорной мощности и в соответствии с графиком работы офиса). Полагает, что обращение ООО "Энергокомфорт" с настоящим иском является злоупотреблением правом.

В отзыве на апелляционную жалобу ООО "Энергокомфорт" выразило несогласие с доводами жалобы, просило оставить обжалуемый судебный акт без изменения как законный и обоснованный.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в суд апелляционной инстанции не обеспечили.

В судебном заседании апелляционной инстанции 03.12.2013 в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 10.12.2013 до 16 час. 10 мин.

Изучив материалы дела с учетом доводов апелляционной жалобы и возражений на неё, Шестой арбитражный апелляционный суд пришел к следующему.

Установлено, что 01.01.2006 между ОАО "АКС" (Энергоснабжающая организация) и предпринимателем Головиной О.А. (Абонент) заключен договор энергоснабжения электрической энергией, по условиям которого Энергоснабжающая организация обязуется подавать Абоненту электрическую энергию, а Абонент обязуется оплачивать принятую электрическую энергию в объеме (приложение N 1), сроки и на условиях предусмотренных настоящим договором. Энергоснабжение электрической энергией осуществляется по адресам Абонента, указанным в Приложении N 2.

Приложение N 2 договора содержит адреса объектов Абонента, включая объект, расположенный по адресу: г.Благовещенск, ул.Калинина, д.83, перечень мест установки приборов учета и применяемых тарифов.

Ответчик владеет объектом недвижимости, расположенным по адресу: г.Благовещенск, ул.Калинина, д.83, на праве аренды, что подтверждается договором аренды муниципального имущества от 21.12.2007 N 14, заключенным между Комитетом по управлению имуществом муниципального образования города Благовещенска (Арендодатель) и предпринимателем Головиной О.А. (Арендатор).

Согласно пункту 4.1 договора учет отпускаемой и потребляемой электрической энергии и мощности осуществляется средствами учета электрической энергии, в соответствии с приложением N 3 к договору.

04.03.2011 инспектором службы потерь и режимов энергопотребления ФАО "АКС" "Амурэлектросетьсервис" Оробий А.А. в присутствии представителя потребителя электроэнергии - предпринимателя Головиной О.А. была проведена проверка состояния приборов учета электрической энергии, по результатам которой составлен акт N 888/11.

В ходе проверки было установлено, что истек (закончился) межповерочный интервал госповерки электросчетчика ГОСТ6570-96 (6.47). Потребителю предписано в срок до 22.03.2011 сдать на госповерку электросчетчик в мастерскую ЭСО или установить новый электросчетчик с госповеркой 2011 года.

21.08.2012 представителем сетевой организации ФАО "АКС" "Амурэлектросетьсервис" в ходе осмотра офиса предпринимателя Головиной О.А., расположенного по адресу: г.Благовещенск, ул.Калинина, д.83, выявлены обстоятельства истечения (просрочки) межповерочного интервала электросчетчика ГОСТ 6570-96 2005 г.

По результатам проверки составлен акт от 21.08.2012 N 3278/12 неучтенного потребления электроэнергии, содержащий сведения о несоблюдении межповерочного интервала электросчетчика и невыполнении предписания от 04.03.2011. Ответчику предписано установить электросчетчик с классом точности 1,0 и с госповеркой 2012 года.

На основании акта от 21.08.2012 ОАО "АКС" произвело расчет объема электропотребления за период с 04.03.2011 (дата предыдущей проверки прибора учета) по 21.08.2012 по максимальной мощности энергопринимающих устройств и общего числа часов потребления в порядке, установленном Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства N 442 от 04.05.2012 (далее - Основные положения N 442).

Для оплаты безучетного потребления выставлена счет-фактура от 30.08.2012 N 677 на сумму 291 871 руб. 95 коп.

Наличие задолженности по оплате безучетного потребления послужило основанием для обращения ООО "Энергокомфорт"" в арбитражный суд с настоящим иском.

До рассмотрения дела по существу, истец уточнил свои требования за счет уменьшения периода взыскания, просил взыскать с ответчика задолженность за безучетное потребление за период с 04.03.2012 (дата не позднее которой должна быть проведена очередная проверка) по 21.08.2012 в размере 59 110 руб. 05 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4 805 руб. 35 коп. за период с 11.09.2012 по 31.08.2013.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из следующего.

Обращение ООО "Энергокомфорт" в арбитражный суд с настоящим иском обусловлено заключением между истцом (Агент) и ОАО "АКС" (Принципал) агентского договора от 24.07.2006 N 7/871, по условиям которого Принципал поручает, а Агент берет на себя обязательства за вознаграждения совершать от своего имени, но за счет Принципала юридические и фактические действия по сбору платежей за услуги по электроснабжению потребителям - юридическим лицам, а также по начислению, сбору платежей и выставлению квитанцией на оплату Услуг бытовым потребителям, а также от имени и за счет Принципала заключать, расторгать, изменять договоры на оказание Услуг с потребителями, начислять плату за потребленные потребителями - юридическими лицами - Услуги, подписывать счета на оплату потребленных Услуг и предъявлять их потребителям - юридическим лицам, осуществлять претензионно-исковую работу по взысканию задолженности за потребленные Услуги.

Согласно положениям статей 541, 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Обязанность по обеспечению безопасности эксплуатации находящихся в ведении абонента энергетических сетей и исправности используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии, возложена на абонента, что закреплено в статьях 539, 543 ГК РФ.

Согласно пункту 137 Общих положений N 442 приборы учета, показания которых в соответствии с настоящим документом используются при определении объемов потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства, за которые осуществляются расчеты на розничном рынке, должны соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений, а также установленным в настоящем разделе требованиям, в том числе по их классу точности, быть допущенными в эксплуатацию в установленном настоящим разделом порядке, иметь неповрежденные контрольные пломбы и (или) знаки визуального контроля.

В соответствии с пунктом 145 Общих положений N 442 обязанность по обеспечению эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета, сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятию и хранению его показаний, своевременной замене возлагается на собственника такого прибора учета.

Под эксплуатацией прибора учета для целей настоящего документа понимается выполнение действий, обеспечивающих функционирование прибора учета в соответствии с его назначением на всей стадии его жизненного цикла со дня допуска его в эксплуатацию до его выхода из строя, включающих, в том числе осмотры прибора учета, технической обслуживание (при необходимости) и проведение своевременной поверки.

Положениями пункта 3.1.1 Договора энергоснабжения на Абонента возложена обязанность соблюдать нормативно - технические требования, предъявляемые к устройству и эксплуатации приборов и оборудования, связанного с потреблением электрической энергии, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением электрической энергии.

В целях обеспечения надлежащего состояния приборов учета, пунктом 155 Общих положений N 442 на собственника прибора учета возложена обязанность по обеспечению проведения периодических поверок прибора учета.

Периодическая поверка прибора учета должна проводиться по истечении межповерочного интервала, установленного для данного типа прибора учета, измерительного трансформатора в соответствии с законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений.

В соответствии с Федеральным законом от 26.06.2008 N 102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений" средства измерений, предназначенные для применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, до ввода в эксплуатацию, а также после ремонта подлежат первичной поверке, а в процессе эксплуатации - периодической поверке. Применяющие средства измерений в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений юридические лица и индивидуальные предприниматели обязаны своевременно представлять эти средства измерений на поверку. Использование средства измерения, срок поверки которого истек, не допускается (п.17 ст.2, п.1 ст.5 и ст.9, ст.13).

В силу пункта 1.7 Приказа Госстандарта РФ от 18.07.1994 N 125 (ред. от 26.11.2001) "Об утверждении Порядка проведения поверки средств измерений" результатом поверки является подтверждение пригодности средства измерений к применению или признание средства измерений непригодным к применению.

Таким образом, истечение срока поверки прибора учета лишает его показания о количестве потребляемой электрической энергии признака достоверности, что фактически означает отсутствие у потребителя прибора учета в спорный период.

Актами проверки от 04.03.2011 и от 21.08.2012 подтвержден факт использования ответчиком прибора учета потребления электроэнергии в период с 04.03.2011 по 21.08.2012 с истекшим межповерочным сроком.

В соответствии с пунктом 179 Основных положений N 442 в случае неисправности, утраты или истечения срока межповерочного интервала расчетного прибора учета либо его демонтажа в связи с поверкой, ремонтом или заменой определение объема потребления электрической энергии (мощности) и оказанных услуг по передаче электрической энергии осуществляется в порядке, установленном пунктом 166 настоящего документа для случая непредоставления показаний прибора учета в установленные сроки.

Согласно пункту 166 Основных положений N 442 в случае непредставления потребителем показаний расчетного прибора учета в установленные сроки и при отсутствии контрольного прибора учета:

для 1-го и 2-го расчетных периодов подряд, за которые не предоставлены показания расчетного прибора учета, объем потребления электрической энергии, а для потребителя, в расчетах с которым используется ставка за мощность, - также и почасовые объемы потребления электрической энергии, определяются исходя из показаний расчетного прибора учета за аналогичный расчетный период предыдущего года, а при отсутствии данных за аналогичный расчетный период предыдущего года - на основании показаний расчетного прибора учета за ближайший расчетный период, когда такие показания были предоставлены;

для 3-го и последующих расчетных периодов подряд, за которые не предоставлены показания расчетного прибора учета, объем потребления электрической энергии определяется расчетным способом в соответствии с подпунктом "а" пункта 1 приложения N 3 к настоящему документу, а для потребителя, в расчетах с которым используется ставка за мощность, почасовые объемы потребления электрической энергии определяются расчетным способом в соответствии с подпунктом "б" пункта 1 приложения N 3 к настоящему документу.

В соответствии с положениями подпункта "а" пункта 1 Приложения N 3 истцом произведен расчет объема потребления электроэнергии по формуле:

W = Р (макс) х T, где

Р (макс) - максимальная мощность энергопринимающих устройств,

Т - количество часов в расчетном периоде.

С учетом вышеприведенной формулы, объем потребленной ответчиком энергии за период с 04.03.2012 по 21.08.2012 составил 16416 кВтч (4 кВт х 4104 часов). Учитывая, что ответчику в спорный период уже предъявлено к оплате 5 167 кВт, доплате подлежит 11 249 кВт, в стоимостном выражении 59 110 руб.05 коп. (11249 х 4,45313140478 руб. х 1,18 (НДС)).

Признавая данный расчет в качестве надлежащего, суд первой инстанции исходил из того, что показания расчетного прибора учета за аналогичный период предыдущего года не могут быть приняты к расчетам, учитывая, что они также фиксировались прибором учета с истекшим межповерочным интервалом.

В Приложении N 2 к договору от 01.01.2006 N 741 в отношении объекта, расположенного по адресу: г.Благовещенск, ул.Калинина, 83 согласована присоединенная мощность - 4 кВт.

Определение количества часов в расчетном периоде произведено истцом путем умножения количества дней в расчетном периоде (171 день) на 24 часа.

Довод жалобы о том, что расчет следовало производить с учетом распорядка работы офиса, утвержденного приказами предпринимателя Головниной О.А., судом апелляционной инстанции отклоняется, как противоречащий порядку расчета, установленного Основными положениями N 442.

Пунктом 195 Основных положений N 442 объем безучетного потребления электрической энергии (мощности) определяется с даты предыдущей контрольной проверки прибора учета (в случае если такая проверка не была проведена в запланированные сроки, то определяется с даты, не позднее которой она должна была быть проведена в соответствии с настоящим документом) до даты выявления факта безучетного потребления электрической энергии (мощности) и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии.

Проверки расчетных приборов учета проводятся не реже 1 раза в год (пункт 172 Основных положений N 442).

Установлено, что последняя проверка приборов учета проведена в 04.03.2011 (акт от 04.03.2011 N 888/2011).

С учетом того, что в установленные законом сроки проверочные мероприятия в отношении расчетных приборов учета сетевой организацией не были проведены, то начальной датой, с которой следует начислять объем безучетного потребления, является 04.03.2012.

Принимая во внимание, что составленный истцом расчет объема потребленной электроэнергии соответствует требованиям действующего законодательства, при отсутствии доказательств надлежащего исполнения ответчиком условий договора энергоснабжения как в части обеспечения надлежащего состояния приборов учета, так и в части своевременного внесения платы за безучетное потребление электроэнергии, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии правовых оснований для взыскания задолженности по договору энергоснабжения в размере 59 110 руб. 05 коп.

Доводы жалобы о том, что нарушение межповерочного срока не привело к искажению данных об объеме потребления электрической энергии, поскольку протоколом калибровки от 29.11.2012, проведенной Амурским центром стандартизации метрологии счетчик N 650571 признан пригодным к применению, судом апелляционной инстанции отклоняется в связи со следующим.

Федеральным законом от 26.06.2008 N 102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений" и Основными положениями N 442 введены ограничения на возможность использования показаний приборов учета с истекшим межповерочным сроком, и с установлением необходимости применения расчетного способа получения сведений об объемах энергопотребления в случае такого использования.

Последующее признание (после проведения поверки) прибора учета годным для использования в качестве расчетного, не делает исключений для применения расчетного способа определения объема энергопотребления.

Довод жалобы о том, что при проведении проверки инспектор Оробий А.А. предъявил удостоверение N 166, выданное 26.01.2010, в котором отсутствовала его личная подпись, а также расшифровка подписи лица, выдавшего указанное удостоверение, в связи с чем, инспектор не вправе был проводить проверку, судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку истец, ссылаясь на акт от 04.03.2011, фактически подтвердил предоставление Оробий А.А. соответствующих полномочий.

Принимая решение о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, суд первой инстанции исходил из следующего.

В силу части 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Представленный истцом расчет за период с 11.09.2012 по 31.08.2013 на сумму 4 805 руб. 35 коп. судом апелляционной инстанции проверен и признан правильным.

Довод жалобы о том, что обращение ООО "Энергокомфорт" с настоящим иском является злоупотреблением правом, судом апелляционной инстанции отклоняется как основанный на неправильном толковании норм материального права - статьи 10 ГК РФ.

Нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

При таких обстоятельствах, основания для отмены или изменения решения суда от 09.09.2013 и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Амурской области от 09 сентября 2013 года по делу N А04-3444/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

Т.Д. Козлова

Судьи

Т.С. Гетманова Е.Н. Головнина