Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 декабря 2013 г. N 15АП-17790/13

город Ростов-на-Дону

17 декабря 2013 г.

дело N А53-15681/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 10 декабря 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 декабря 2013 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Филимоновой С.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Манджиевым П.С.,

при участии:

от заявителя: представитель по доверенности от 19.07.2013 N 11-1015 Ломакина Н.В.;

от заинтересованного лица: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства сельского хозяйства и продовольствия Ростовской области на решение Арбитражного суда Ростовской области от 30.09.2013 по делу N А53-15681/2013, принятое судьёй Корхом С.Э., по заявлению Министерства сельского хозяйства и продовольствия Ростовской области к заинтересованному лицу главе крестьянского (фермерского) хозяйства Мачукаеву Михаилу Магамедовичу о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Министерство сельского хозяйства и продовольствия Ростовской области обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к главе крестьянского (фермерского) хозяйства Мачукаеву Михаилу Магамедовичу о взыскании денежных средств в размере 28 899 руб. в счет возмещения средств федерального бюджета.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 30.09.2013 в удовлетворении исковых требований отказано. Судебный акт мотивирован тем, что каких-либо ограничений, связанных с необходимостью наличия у претендентов статуса предпринимателя в течение всего предшествующего получению субсидии года, Положение не содержит. Дата регистрации ответчика в качестве индивидуального предпринимателя не является значимой. Статус индивидуального предпринимателя приобретен ответчиком в 2012 г., таким образом, ограничение, связанное с отсутствием статуса (гражданин, ведущий личное подсобное хозяйство) преодолено.

Не согласившись с принятым судебным актом, минсельхозпрод Ростовской области обратилось в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение и удовлетворить заявление о взыскании 28 899 рублей в счёт возмещения средств федерального бюджета и 1521 рубль в счет возмещения средств областного бюджета. Апелляционная жалоба мотивирована тем, что увеличение заявленных требований на 1521 рубль основано на тех же нормах, что и первоначально заявленные требования, а именно: постановлении правительства Ростовской области от 09.12.2011 N 215 и постановлении правительства Ростовской области от 27.06.2012 N 543. Указанные постановления взаимосвязаны и направлены на установление порядка расходования субсидий из средств областного бюджета, поступивших из федерального и областного бюджетов, направляемых с/х товаропроизводителям для возмещения части затрат на овцеводство, которые изданы во исполнение и в целях реализации Постановления Правительства РФ от 20.12.2010 N 1069, приказа Минсельхоза России от 18.01.2011 N 14. Для получения субсидии гражданин Мачукаев представил форму статистического наблюдения N 3-фермер, выданную ему как главе КФХ, содержащую сведения о поголовье овцематок за январь - декабрь 2011 года, тогда как зарегистрирован Мачукаев в качестве ИП только 20.01.2012, в связи с чем заявитель жалобы полагает, что вышеуказанная форма, представляемая в качестве одного из документальных оснований для получения субсидии, фактически предоставлена Мачукаеву неправомерно. Также заявитель жалобы ссылается на то, что в Постановлении Правительства РФ от 14.07.2007 N 446 определен субъектный состав лиц, которым адресована субсидия.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Согласно части 3 статьи 156 АПК РФ суд рассматривает апелляционную жалобу в его отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как правильно установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, министерство сельского хозяйства и продовольствия Ростовской области в рамках реализации п.п. 1 - 3 ст. 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации, распоряжения Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 178-р, постановления правительства Ростовской области от 27.06.2012 N 543 "О порядке предоставления субсидий из средств федерального бюджета на поддержку овцеводства", постановления правительства Ростовской области от 09.12.2011 N 2 22 "Об утверждении Положения о министерстве сельского хозяйства и продовольствия Ростовской области" предоставило 29.06.2012 индивидуальному предпринимателю главе крестьянского (фермерского) хозяйства Мачукаеву Михаилу Магамедовичу субсидию, направленную на возмещение части затрат на овцеводство - по ставке, определяемой на текущий финансовый год, на 1 голову овцематки и ярки старше 1 года, исходя из фактического поголовья по состоянию на 1 января текущего года в сумме 28 899 рублей.

Получение индивидуальным предпринимателем главой крестьянского (фермерского) хозяйства Мачукаевым М.М. субсидии в общей сумме 28 899 руб. подтверждается платежным поручением от 29.06.2012 N 8744824, на котором имеется соответствующая отметка отдела N 24 Управления Федерального казначейства по Ростовской области от 29.06.2012 "проведено".

В соответствии со ст.ст. 158, 266, 269 Бюджетного кодекса Российской Федерации, ст. 17 Областного закона Ростовской области от 03.08.2007 N 743-ЗС "О бюджетном процессе в Ростовской области" и Планом контрольной деятельности министерства сельского хозяйства и продовольствия Ростовской области на 2013 г., утвержденного приказом от 04.02.2013 N 8, Минсельхозпрод области в апреле 2013 г. провел камеральную проверку за соблюдением муниципальным образованием "Заветинский район" условий предоставления и использования субсидий.

По результатам проверки 26.04.2013 был составлен акт камеральной проверки за соблюдением муниципальным образованием "Заветинский район" условий, установленных областным законодательством при предоставлении в 2012 году субвенций на поддержку сельскохозяйственного производства и осуществление мероприятий в области обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения".

В указанном акте (лист 8) указано, что министерством установлены факты расходования муниципальным образованием средств субвенций с нарушением условий, установленных постановлением правительства Ростовской области от 20.01.2012 г. N 37.

Средства из бюджета выделялись для возмещения части затрат на содержание фактического маточного поголовья овец, числящихся в хозяйствах по состоянию на 01.01.2012 г. Однако администрацией района просубсидированы затраты 9 крестьянских (фермерских) хозяйств, главы которых зарегистрированы после 01.01.2012 г.

В результате проверки было установлено, что ИП Мачукаев М.М.. зарегистрирован Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 9 по Ростовской области 20.01.2012, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации крестьянского (фермерского) хозяйства, а также выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от 25.06.2012 г. В то же время для получения субсидии Мачукаев М.М.. предоставил форму государственного статистического наблюдения "сведения о производстве продукции животноводства и поголовье скота" N 3-фермер, которая содержит в себе сведения о поголовье овцематок за январь - декабрь 2011, что, по мнению истца, не может являться достоверным.

Как указано выше, регистрация КФХ была произведена только 20.01.2012, тогда как, по мнению истца, любой документ в отношении ИП Мачукаева М.М. как главы крестьянского (фермерского) хозяйства может быть датирован (составлен) только после 20.01.2012.

Позиция Минсельхозпрода области основана на Федеральном законе от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", ст. 5 Федерального закона от 11.06.2003 N 74-ФЗ "О крестьянском (фермерском) хозяйстве, а также на ст. 23 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.

Согласно п. 3.2 постановления правительства Ростовской области от 27.06.2012 N 543 для получения субсидии заявитель должен предоставить форму государственного статистического наблюдения "сведения о производстве продукции животноводства и поголовье скота" N 3-фермер, которая должна быть составлена на 01.01.2012, что и было им сделано, но, как указано выше, он был зарегистрирован только 20.01.2012. Истец считает, что Мачукаев М.М. предоставил недостоверную справку, не имеющую юридической силы, чем нарушил нормы Гражданского кодекса РФ, нормы федеральных законов, а также нормы постановления правительства Ростовской области от 27.06.2012 N 543.

После проведения проверки и установления факта нарушения постановления Правительства Ростовской области от 27.06.2012 N 543, а также с целью устранения нарушения действующего законодательства, Минсельхозпрод области 13.05.2013 направил в адрес индивидуального предпринимателя главы КФХ Мачукаева М.М. (ул. Совхозная, 1, х. Свободное, Заветинский район, Ростовская область, 347444) представление N 11.1.3.3-23/125 о необходимости устранения нарушения и возврате в течение 20 рабочих дней с даты получения настоящего представления необоснованно полученных средств. Указанное представление было направлено заказным письмом с уведомлением (квитанция от 15.05.2013 с серийным номером N 3683148 и док. N 09180).

ИП Мачукаев М.М., получив представление, представил отзыв от 17.06.2013, в котором указал, что требование Минсельхозпрода области о возврате субсидии на поддержку овцеводства считает не соответствующим законодательству и не имеет возможности его исполнить.

Истец полагает, что учитывая то обстоятельство, что по состоянию на 01.01.2012 ответчик Мачукаев М.М. в качестве индивидуального предпринимателя зарегистрирован не был, он не мог претендовать на государственную поддержку в виде субсидии, поскольку не имел статуса индивидуального предпринимателя, приобретенного в установленном порядке, то есть не являлся субъектом предпринимательской деятельности.

Таким образом, по мнению истца, незаконно полученная субсидия из федерального бюджета в силу требований закона подлежит возврату.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в арбитражный суд с рассматриваемыми исковыми требованиями.

Исследовав материалы дела, проверив правовые основания для предоставления субсидии, оценив доводы истца, суд апелляционной инстанции пришёл к следующим выводам.

Порядок и условия предоставления субсидий из областного бюджета регламентированы постановлением Правительства Ростовской области от 09.12.2011 N 215 "О порядке расходования субвенций из областного бюджета, предоставляемых местным бюджетам на поддержку сельскохозяйственного производства и осуществление мероприятий в области обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения" (Приложение N 2 в ред. постановления от 02.03.2012 N 132).

В соответствии с п. 3 вышеуказанного постановления N 215 главным распорядителем средств областного бюджета, предоставляемых в виде субсидии, является министерство сельского хозяйства и продовольствия Ростовской области, а в случае софинансирования расходных обязательств из федерального бюджета - министерство сельского хозяйства и продовольствия Ростовской области является уполномоченным органом исполнительной власти Ростовской области по распределению средств федерального бюджета.

Согласно п. 3.2. постановления Правительства Ростовской области от 27.06.2012 N 543 для получения субсидии заявитель должен предоставить кроме других документов форму государственного статистического наблюдения "сведения о производстве продукции животноводства и поголовье скота" N 3-фермер, которая должна быть составлена на 01.01.2012 г.

В соответствии с п. 8 и п. 9 постановления Правительства Ростовской области от 27.06.2012 N 543, в случае установления фактов необоснованного получения субсидий главный распорядитель письменно уведомляет получателя о необходимости возврата полученной субсидии в полном объеме, а в случае неперечисления получателем необоснованно полученной субсидии в бюджет в полном объеме в срок, установленный Минсельхозпродом области (главным распорядителем) указанные средства взыскиваются в судебном порядке.

Частью 3 ст. 78 Бюджетного кодекса РФ установлено, что нормативные правовые акты, муниципальные правовые акты, регулирующие предоставление субсидий юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, а также физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг, должны определять:

1)категории и (или) критерии отбора юридических лиц (за исключением государственных (муниципальных) учреждений), индивидуальных предпринимателей, физических лиц - производителей товаров, работ, услуг, имеющих право на получение субсидий;

2)цели, условия и порядок предоставления субсидий;

3)порядок возврата субсидий в соответствующий бюджет в случае нарушения условий, установленных при их предоставлении;

4)порядок возврата в текущем финансовом году получателем субсидий остатков субсидий, не использованных в отчетном финансовом году, в случаях, предусмотренных соглашениями (договорами) о предоставлении субсидий;

5)положения об обязательной проверке главным распорядителем (распорядителем) бюджетных средств, предоставляющим субсидию, и органом государственного (муниципального) финансового контроля соблюдения условий, целей и порядка предоставления субсидий их получателями.

Согласно п. 11 постановления от 09.12.2011 N 215 в случае установления фактов необоснованного получения субсидий из средств областного бюджета главным распорядителем принимается решение о возврате необоснованно полученной суммы субсидии получателем в областной бюджет в полном объеме.

Как федеральным, так и региональным законодательством установлены императивные нормы предоставления сельхозтоваропроизводителям субсидий в целях финансовой помощи. Данные правила направлены на недопущение злоупотребления указанными субъектами своими правами на получение помощи от государства.

Граждане вправе заниматься производственной или иной хозяйственной деятельностью в области сельского хозяйства без образования юридического лица на основе соглашения о создании крестьянского (фермерского) хозяйства, заключенного в соответствии с законом о крестьянском (фермерском) хозяйстве.

Главой крестьянского (фермерского) хозяйства может быть гражданин, зарегистрированный в качестве индивидуального предпринимателя.

Согласно постановлению от 09.12.2011 N 215 субсидии предоставлялись юридическим лицам (за исключением государственных (муниципальных) учреждений, сельскохозяйственных потребительских кооперативов) и индивидуальным предпринимателям - производителям продукции сельского хозяйства на содержание маточного поголовья овец (включая ярок от 1 года и старше) по ставке, определяемой на текущий финансовый год соответствующим приказом министерства сельского хозяйства и продовольствия Ростовской области, на одну голову овцематки и ярки старше 1 года, исходя из фактического поголовья по состоянию на 1 января текущего года, то есть на 01.01.2012 года.

Судом исследована позиция Минсельхозпрод РО, связанная с доводами министерства о том, что предоставление бюджетного финансирования на поддержку овцеводства ответчику не могло быть осуществлено, в связи с тем, что данное лицо приобрело статус индивидуального предпринимателя только в 2012 г. и не могло иметь форм годовой отчетности о финансово-экономическом состоянии, содержащих сведения о производстве продукции животноводства и поголовья скота за предыдущий - 2011 г.

Между тем, названное обстоятельство не может являться основанием для вывода о необоснованности бюджетного субсидирования в силу как экономических, так и юридических критериев.

Суд также отмечает, что общей целью межбюджетного финансирования является выявленная и реализуемая федеральная потребность, связанная с развитием и поддержанием овцеводства. При этом для достижения буквальных целей данной программы не может являться значимым субъектный состав лиц, занимающихся овцеводством и относящимся к резидентам Российской Федерации, поскольку независимо от наличия у них специального статуса, такой поддержкой обеспечивается достижение общефедеральной цели.

Выделение конкретного бюджетного финансирования производится в том числе с учетом конкретных условий работы сельхозтоваропроизводителей и предполагаемого увеличения поголовья овец по каждому из значимых для данного вида сельскохозяйственной деятельности субъекту федерации.

Ограничение получения таких субсидий лицами, не имеющими статуса предпринимателя, фактически приводило бы к созданию преференций на стороне лиц, занимающихся овцеводством только при долговременном прежнем осуществлении такой деятельности в названном статусе, а не в порядке реализации ими общегражданских прав и ведения личного подсобного хозяйства.

С одной стороны и прежде всего, данное ограничение входит в противоречие с действительной экономической целью выделяющихся денежных средств из федерального бюджета, так как может уменьшить ожидаемый эффект от использования субсидирования ограниченным числом получателей, а с другой стороны, создает необоснованные преимущества у одних сельхозтоваропроизводителей перед другими. Что особенно значимо, то такое ограничение не предполагает учета ни действительного количества поголовья овец, которое может быть в личном подсобном хозяйстве многократно больше чем у лица, имеющего формальный статус предпринимателя, ни действительную потребность в денежных ресурсах для сохранения и увеличения поголовья овец.

Так, как усматривается из текста постановления Правительства Ростовской области от 27.06.2012 N 543, оно издано в соответствии с Распоряжением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 178-р.

Указанными нормативными актами определяется порядок формирования межбюджетных отношений общецелевой публичной преференции, связанной с констатацией значимости программы по поддержанию овцеводства, в том числе на уровне и за счет федерального бюджета.

При этом распоряжение Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 178-р не содержит каких-либо ограничений возможности представления субсидий, связанных с субъектным составом на стороне ее получателей. В распоряжении приводится только сумма субсидий, выделяющихся субъектам Российской Федерации, в том числе и Ростовской области.

Ограничение по субъектному составу содержится в п. 1 Положения "О порядке предоставления субсидий из средств федерального бюджета на поддержку овцеводства", которым установлен порядок расходования субсидий из средств областного бюджета, поступивших из федерального бюджета, направляемых сельскохозяйственным товаропроизводителям, (кроме граждан, ведущих личное подсобное хозяйство).

Из буквального содержания названных нормативных актов, изданных в пределах своей компетенции каждым из указанных органов, не усматривается критерия согласования вводимого ограничения получателей субсидий.

Вместе с тем, несмотря на обязательность указанного ограничения в акте правительства субъекта федерации, как действующего, при предоставлении субсидии заявляющемуся министерством ответчику, его нарушений также не было допущено.

Указанный вывод следует из буквального содержания самого Положения.

Так, ограничение по условиям предоставления субсидии, указанное в п. 2 является соблюденным.

В соответствии с п. 3.3. постановления Правительства Ростовской области от 27.06.2012 N 543 для получения субсидии претендентом на получение субсидии представляются в министерство сельского хозяйства и продовольствия Ростовской области выписка из Единого государственного реестра юридических лиц по месту нахождения юридического лица (Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей по месту нахождения индивидуального предпринимателя) по состоянию на дату не ранее 30 дней до даты подачи обращения.

Как установлено судом данное положение ответчиком также соблюдено.

Согласно п. 1 постановления положение устанавливает порядок расходования субсидий из средств областного бюджета, поступивших из федерального бюджета, направляемых сельскохозяйственным товаропроизводителям (кроме граждан, ведущих личное подсобное хозяйство) (далее - получатель) на условиях возмещения части затрат на овцеводство (далее - субсидия), - по ставке, определяемой на текущий финансовый год соответствующим приказом министерства сельского хозяйства и продовольствия Ростовской области, на 1 голову овцематки и ярки старше 1 года, исходя из фактического поголовья по состоянию на 1 января текущего года.

Последующее содержание Положения (п. 3) предусматривает требования к претендентам на получение субсидии относительно приложений к обращению о предоставлении такой субсидии.

В качестве таких приложений названы, в том числе выписка из ЕГРИП, справка-расчет и копия форм годовой отчетности за предыдущий год формы N 2 и формы N 6-АПК.

Указанные требования получателем являются выполненными, в том качестве как они предъявлены буквально, так и в том качестве как они необходимы для достижения самих экономических целей предоставления субсидии.

Поскольку указанным положением введены ограничения относительно возможности субсидирования для названных целей граждан, ведущих личное подсобное хозяйство и не имеющих статуса индивидуального предпринимателя, ответчиком такой статус приобретен.

При этом приобретение такого статуса в связи с тем, что на 2012 г. Правительством РФ и Правительством РО было согласовано направление целевого финансирования на поддержку овцеводства и для возможности создания условий для формального включения ответчика в число претендентов на получение субсидии, не может быть рассмотрено как форма злоупотребления правом лицом, ранее занимавшимся овцеводством в личном подсобном хозяйстве, поскольку такое действие совершается во исполнение данного нормативного акта и обеспечивает результативность федерального финансирования поступлением его тем товаропроизводителям, которые в действительности имеют достаточное поголовье овец и готовы освоить выделяющиеся средства на его сохранение и увеличение.

Последующие требования приложений к обращению (заявлению) о предоставлении субсидии, содержащиеся в п. 3.4 Положения (справка-расчет о причитающейся субсидии) и п. 3.5 Положения (копия формы годовой отчетности) являются значимыми только для целей определения объема субсидии к перечислению, в формулу исчисления которой включено наличие маточного поголовья овец по состоянию на 01.01.2012 г.

Доказательств того, что оно ответчиком указано неверно, истцом не представлено, а также подтверждается справкой о наличии личного подсобного хозяйства, представленной администрацией Федосеевского сельского поселения.

Каких-либо ограничений, связанных с необходимостью наличия у претендентов статуса предпринимателя в течение всего предшествующего получению субсидии года, Положение не содержит.

Дата регистрации ответчика в качестве индивидуального предпринимателя не является значимой. Статус индивидуального предпринимателя приобретен ответчиком в 2012 г., таким образом, ограничение, связанное с отсутствием статуса (гражданин, ведущий личное подсобное хозяйство) преодолено.Фактически достигнуты цели упорядочения отношений по формализации статуса ответчика, как лица, фактически занимающегося предпринимательской деятельностью, что соответствует публичному интересу, как формирование субъекта налогообложения и, одновременно, предполагает встречное публичное обязательство по поддержанию этого субъекта, как налогоплательщика и сельхозтоваропроизводителя.

В силу пункта 4 статьи 23 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица с нарушением требований пункта 1 настоящей статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. Суд может применить к таким сделкам правила настоящего Кодекса об обязательствах, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Согласно п. 4 постановления Главный распорядитель регистрирует обращение о предоставлении субсидии в электронном журнале учета обращений в день получения, осуществляет рассмотрение представленных документов в течение 10 рабочих дней со дня получения обращения.

В случае непредставления претендентом на получение субсидии документов, предусмотренных пунктом 3 настоящего Положения, представления документов, не подтверждающих наличие маточного овцепоголовья, главный распорядитель отказывает в предоставлении субсидии, о чем письменно извещает претендента в течение 5 рабочих дней со дня окончания рассмотрения представленных документов.

В случае отсутствия замечаний к документам, указанным в пункте 3 настоящего Положения, главный распорядитель в день окончания срока рассмотрения документов включает претендента в реестр получателей субсидий, о чем в течение 5 рабочих дней уведомляет получателя субсидии путем размещения информации на официальном сайте главного распорядителя (www.don-agro.ru).

При включении в реестр получателей субсидии либо в случае отказа в предоставлении субсидии главный распорядитель вносит соответствующую запись в электронный журнал учета обращений.

При проверке документов, несоответствия показателей количества маточного овцепоголовья не установлено, главный распорядитель не отказал в предоставлении субсидии.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правомерному и обоснованному выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемого судебного акта, не установлено.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, в связи с чем апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 30.09.2013 по делу N А53-15681/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.

Судья

С.С. Филимонова