Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 декабря 2013 г. N 15АП-16137/13

город Ростов-на-Дону

16 декабря 2013 г.

дело N А32-3130/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 09 декабря 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 декабря 2013 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Фахретдинова Т.Р.,

судей Мисника Н.Н., Тимченко О.Х.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шаовым Т.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 19 августа 2013 года по делу N А32-3130/2013

по иску администрации муниципального образования Отрадненский район

к Департаменту имущественных отношений Краснодарского края, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае, администрации Отрадненского сельского поселения Отрадненского района

о признании права собственности,

принятое в составе судьи Корейво Е.В.,

УСТАНОВИЛ:

администрация муниципального образования Отрадненский район (далее - администрация) обратилась в арбитражный суд с заявлением к Отрадненскому районному отделу Управления Росреестра, администрации Отрадненского сельского поселения Отрадненского района, департаменту имущественных отношений Краснодарского края, Территориальному управлению ФАУГИ в Краснодарском крае о признании права собственности на здание бывшей художественной мастерской, расположенное по адресу: Краснодарский край, ст-ца Отрадная, ул. Союзная, 74 "б".

Решением арбитражного суда от 19.08.2013 заявление администрации удовлетворено.

Территориальное управление ФАУГИ в Краснодарском крае обжаловало решение в порядке главы 34 АПК РФ, просило решение суда отменить, в удовлетворении заявления администрации отказать.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что в иске не указаны основания обращения с требованием признания права собственности, отсутствуют документы, подтверждающие включения объекта в реестр муниципальной собственности, не представлены сведения о земельном участке, на котором расположены объекты недвижимости, отсутствуют сведения о правообладателе земельного участка, не доказано фактическое владение истца зданием.

В возражениях на апелляционную жалобу администрация муниципального образования Отрадненский район просила решение суда оставить без изменения, пояснила, что здание находилось и находится в фактическом владении муниципального образования Отрадненский район. Земельный участок поставлен на кадастровый учет. Здание бывшей художественной мастерской до 1992 года принадлежало предприятию "Быт сервис", относящемуся к числу предприятий бытового обслуживания.

В письменном ходатайстве ТУ ФАУГИ в Краснодарском крае просило рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

Администрация направила копии кадастрового паспорта земельного участка с кадастровым номером 23:23:0505196:59 площадью 387 кв.м., решения Малого совета Краснодарского краевого Совета народных депутатов от 27.05.1992 N 218 "О муниципальной собственности Отрадненского района Краснодарского края" с приложением перечня предприятий, имущества, передаваемых в муниципальную собственность Отрадненского района, решения Совета муниципального образования Отрадненский район от 18.04.2007 N 346 "О признании утратившим силу решения Совета депутатов Отрадненского района от 22.11.2000 N 55 и решения Совета муниципального образования Отрадненский район от 03.03.2005 N 44".

В судебное заседание арбитражного суда апелляционной инстанции стороны явки представителей не обеспечили. Апелляционная жалоба рассмотрена судом в порядке части 3 статьи 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции не нашел оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, решением малого Совета Краснодарского краевого Совета народных депутатов от 27.05.1992 N 218 "О муниципальной собственности Отрадненского района Краснодарского края" в собственность муниципального образования было передано имущество предприятий здравоохранения и социального обеспечения, в том числе имущество головного предприятия "Бытсервис". Объект включен в реестр муниципальной собственности муниципального образования Отрадненский район. В соответствии с абзацем 2 пункта 2 приложения N 3 к постановлению Верховного Совета РФ от 27.12.1991 N 3020-1 к муниципальной собственности городов относятся предприятия розничной торговли, общественного питания и бытового обслуживания, находящиеся на территории соответствующих городов. Объекты, указанные в данном приложении, являются объектами муниципальной собственности в силу прямого указания закона.

Судом также установлен отказ регистрирующего органа в государственной регистрации права собственности истца, мотивированный отсутствием правоустанавливающих документов.

На основании указанных обстоятельств суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

Обратившись с апелляционной жалобой на решение суда, Теруправление ФАУГИ в Краснодарском крае не пояснило, каким образом обжалуемый судебный акт затрагивает права Российской Федерации как федерального собственника земли и объектов недвижимости. Из апелляционный жалобы, равно как и из материалов дела, не усматривается нахождение спорного объекта на земельном участке, относящемся к федеральной собственности. Не усматривается и притязаний Теруправления на спорный объект как относящийся к федеральной собственности в силу закона или по иным основаниям. Между тем, отказ в иске по жалобе Теруправления, не ссылающегося на федеральную принадлежность спорного объекта, повлечет ситуацию правовой неопределенности. Доказательств нахождения объекта во владении федеральных органов (предприятий, учреждений) в материалах дела не имеется.

Определением от 05.11.2013 апелляционный суд предлагал заявителю жалобы пояснить, каким образом обжалуемый судебный акт затрагивает права и интересы Российской Федерации, претендует ли Теруправление ФАУГИ на спорное строение и на земельный участок под ним, имеются ли какие-либо основания для отнесения спорного здания и земельного участка к федеральной собственности, представить выписки из реестра федерального имущества в отношении спорного объекта либо сообщение о его отсутствии в реестре федерального имущества.

Теруправлением представлено ходатайство от 09.12.2013 о рассмотрении дела в отсутствие представителя, в котором Теруправление сообщило, что в реестре федерального имущества здание бывшей художественной мастерской, расположенное по адресу: Краснодарский край, ст-ца Отрадная, ул. Союзная, 74 "б", не числится.

В возражениях на апелляционную жалобу истец пояснил, что решением малого Совета Краснодарского краевого Совета народных депутатов от 27.05.1992 N 218 в собственность муниципального образования Отрадненский район было передано предприятие "Быт Сервис", в составе которого входило здание бывшей художественной мастерской площадью 60,1 кв.м., которое было включено в реестр муниципальной собственности муниципального образования Отрадненский район. 22.11.2000 решением Совета депутатов Отрадненского района здание было передано Отрадненскому казачьему станичному обществу для размещения Отрадненской казачьей патрульной дивизии. Решением Совета муниципального образования Отрадненский район от 18.04.2007 N 346 решение о передаче здания было признано утратившим силу, комитету имущественных отношений администрации муниципального образования Отрадненский район было поручено включить его в реестр муниципальной собственности. Здание находилось и находится в фактическом владении муниципального образования Отрадненский район. Земельный участок под зданием поставлен на кадастровый учет.

Поскольку фактические основания искового заявления Теруправлением не опровергнуты, апелляционный суд не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции. Основанием возникновения права муниципальной собственности в данном случае следует считать положения постановления ВС РФ от 27.12.1991 N 3020-1, которыми спорный объект был отнесен к муниципальной собственности.

Теруправлением не доказано нарушение оспариваемым решением прав и интересов Российской Федерации, не опровергнуты выводы решения суда, в связи с чем в апелляционной жалобе надлежит отказать. Решение суда подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 19 августа 2013 года по делу N А32-3130/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Т.Р. Фахретдинов

Судьи

Н.Н. Мисник О.Х. Тимченко