Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 декабря 2013 г. N 13АП-23192/13

г. Санкт-Петербург

17 декабря 2013 г.

Дело N А56-46063/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 11 декабря 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 декабря 2013 года.

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Шульга Л.А.

при ведении протокола судебного заседания: Ганичевой В.А.

при участии:

от заявителя: Лушкина А.А. по дов. от 17.10.2012 N 11/5-52

от заинтересованного лица: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (регистрационный номер 13АП-23192/2013, 13АП-23615/2013)

Управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Северо-Западному федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта и ОАО "Российские железные дороги"

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.10.2013

по делу N А56-46063/2013 (судья Рогова Ю.В.), рассмотренному в порядке упрощенного производства

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Российские железные дороги": 107174, г. Москва, ул. Новая Басманная, д. 2, ОГРН 1037739877295 (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управление государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Северо-Западному федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта: 190068 г.Санкт-Петербург, пр.Римского-Корсакова, д.39, ОГРН 1097847327709 (далее - заинтересованное лицо, Управление) от 12.07.2013 N 07-53-04/308 о назначении административного наказания, предусмотренного частью 10 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в виде штрафа в размере 20 000 руб.

Решением от 02.10.2013, рассмотренным в порядке упрощенного производства, в удовлетворении заявленного требования отказано.

Управление обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.10.2013 по делу N А56-46063/2013 изменить в части признания незаконным вменение Обществу нарушение пункта 5.12 Требований по обеспечению транспортной безопасности. Податель жалобы считает, что у Общества имеется возможность осуществлять специальную профессиональную подготовку, повышение квалификации, переподготовку сотрудников сил обеспечения транспортной безопасности в соответствии с программами и документами, определенными законодательством Российской Федерации.

ОАО "РЖД" заявило апелляционную жалобу на решение суда от 02.10.2013, в которой заявило о своем не согласии с выводом суда о том, что Требования п. 5.6.9 и п. 5.6.10 могут быть выполнены вне зависимости от проведения оценки уязвимости. Также общество не согласно с необходимостью исполнения пункта 5.10 требований, предусматривающего обязанность субъекта транспортной инфраструктуры проверить сотрудников сил обеспечения транспортной безопасности с целью выявления оснований, предусмотренных ч.1 ст.10 закона N 16-ФЗ. По мнению Общества в его действиях отсутствует вмененный ему состав административного правонарушения.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель Общества доводы заявленной жалобы поддержал в полном объеме, против удовлетворения жалобы Управления возражал. Управление, извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своего представителя не направило, что не препятствует рассмотрению жалобы.

В отзыве, поступившем через канцелярию суда, Управление возражает против удовлетворения жалобы Общества.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения начальника Управления от 04.06.2013 N 535-р в период с 10.06.2013 по 27.06.2013 проведена внеплановая документарная проверка исполнения предписания Управления от 07.09.2012 N 07-44-05/405, срок исполнения которого истек 20.05.2013.

По результатам проверки составлен акт проверки от 27.06.2013 N 07-46-04/419, из которого следует, что Обществом не исполнено в срок предписание от 07.09.2012 N 07-44-05/405 в части требований, содержащихся в пунктах 2-6, 8 названного предписания, а именно:

1) не разработан и не утвержден в установленном порядке план обеспечения транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры железнодорожной станции Кица Мурманского центра организации работы железнодорожных станций Октябрьской дирекции управления движением филиала открытого акционерного общества "Российские железные дороги", что является нарушением пункта 5.8 Требований по обеспечению транспортной безопасности, учитывающих уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств железнодорожного транспорта (далее - Требования N 43), утвержденных Приказом Минтранса РФ от 08.02.2011 N 43;

2) не осуществляется специальная профессиональная подготовка, повышение квалификации, переподготовка сотрудников сил обеспечения транспортной безопасности в соответствии с программами и документами, определенными законодательством Российской Федерации на объектах транспортной инфраструктуры железнодорожной станции Кица, что является нарушением пункта 5.12 Требований N 43;

3) должностное лицо, ответственное за обеспечение транспортной безопасности на железнодорожной станции Кица - Дмитриева Тамара Александровна, не прошло проверку с целью выявления оснований, предусмотренных частью 1 статьи 10 Федерального закона от 09.02.2007 N 16-ФЗ "О транспортной безопасности", что является нарушением пункта 5.10 Требований N 43;

4) отсутствует порядок реагирования лиц, ответственности за обеспечение транспортной безопасности и персонала, непосредственного связанного с обеспечением транспортной безопасности железнодорожной станции Кица, а также подразделений транспортной безопасности на подготовку к совершению АНВ или совершение АНВ в отношении ОТИ, что является нарушением пункта 5.6.9 Требований N 43;

5) отсутствует порядок информирования компетентного в области обеспечения транспортной безопасности и уполномоченного подразделения федерального органа исполнительной власти в области обеспечения безопасности Российской Федерации, федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел, а также территориального управления федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по контролю и надзору в сфере транспорта о непосредственных, прямых угрозах и фактах совершения АНВ в деятельности железнодорожной станции Кица, что является нарушением пункта 5.6.10 Требований N 43;

6) на железнодорожной станции Кица не установлены в целях обеспечения транспортной безопасности конфигурация и границы зон свободного доступа, зон, транспортной безопасности и ее секторов, что является нарушением пункта 5.25 Требований N 43.

03.07.2013 в отношении Общества составлен протокол об административном правонарушении N 07-53-04/308.

Постановлением от 12.07.2013 N 07-53-04/308 Общество привлечено к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 10 статьи 19.5 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, Общество обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении требований, пришел к выводу, что неисполнение предписания от 07.09.2012 N 07-44-05/405 в части проведения специальной профессиональной подготовки, повышение квалификации сотрудников сил обеспечения транспортной безопасности незаконно вменено Обществу, поскольку до настоящего времени соответствующие программы и документы законодательно не утверждены, что в свою очередь, не влечет незаконность оспариваемого постановления в целом.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителя Общества, суд апелляционной инстанции признал жалобы не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 10 статьи 19.5 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания, требования органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление контроля (надзора) в сфере обеспечения транспортной безопасности в виде наложения административного штрафа на юридических лиц от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона от 09.02.2007 N 16-ФЗ "О транспортной безопасности" (далее - Закон N 16-ФЗ), обеспечение транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств возлагается на субъекты транспортной инфраструктуры, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 9 статьи 1 Закона N 16-ФЗ субъектами транспортной инфраструктуры признаются юридические и физические лица, являющиеся собственниками объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств или использующие их на ином законном основании.

Пунктом 5 названной статьи предусмотрено, что объектами транспортной инфраструктуры являются технологический комплекс, включающий в себя железнодорожные, трамвайные и внутренние водные пути, контактные линии, автомобильные дороги, тоннели, эстакады, мосты, вокзалы, железнодорожные и автобусные станции, метрополитены, морские торговые, рыбные, специализированные и речные порты, портовые средства, судоходные гидротехнические сооружения, аэродромы, аэропорты, объекты систем связи, навигации и управления движением транспортных средств, а также иные обеспечивающие функционирование транспортного комплекса здания, сооружения, устройства и оборудование.

Таким образом, Общество является субъектом транспортной инфраструктуры на железнодорожной станции Кица.

Статьей 8 Закона N 16-ФЗ предусмотрено, что Требования по обеспечению транспортной безопасности (в том числе требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий), учитывающие уровни безопасности, предусмотренные статьей 7 настоящего Федерального закона, для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств устанавливаются Правительством Российской Федерации по представлению федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта, по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области обеспечения безопасности Российской Федерации, федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел, и федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере экономического развития. Указанные требования являются обязательными для исполнения всеми субъектами транспортной инфраструктуры.

Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 08.02.2011 N 43 утверждены Требования по обеспечению транспортной безопасности, учитывающие уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств железнодорожного транспорта.

В соответствии с пунктом 5.7 Требований N 43, субъект транспортной инфраструктуры обязан обеспечить проведение оценки уязвимости ОТИ и/или ТС и утверждение в установленном порядке результатов оценки уязвимости ОТИ и/или ТС в течение трех месяцев с момента получения уведомления о включении ОТИ и/или ТС в Реестр категорированных ОТИ и ТС и о присвоении категории ОТИ и/или ТС.

Пунктом 5.8 Требований N 43 предусмотрено, что субъект транспортной инфраструктуры обязан разработать и утвердить план обеспечения транспортной безопасности ОТИ и/или ТС в течение трех месяцев и реализовать его в течение шести месяцев с момента утверждения результатов оценки уязвимости ОТИ и/или ТС.

Как следует из акта проверки от 27.06.2013, Общество исполнило пункты 1 и 7 предписания, а именно: обеспечило проведение оценки уязвимости железнодорожной станции Кица и разработало порядок доведения до сил обеспечения транспортной безопасности железнодорожной станции Кица информации об изменении уровней безопасности, а также реагирования на такую информацию.

Из пояснений представителя Общества следует, что категорирование рассматриваемого объекта транспортной инфраструктуры осуществлено 16.02.2012, оценка уязвимости - проведена 25.06.2013.

Доказательства невозможности проведения оценки уязвимости ОТИ и/или ТС и утверждение в установленном порядке результатов оценки уязвимости ОТИ и/или ТС в установленные пунктом 5.7 Требований N 43 сроки Общество не представило, следовательно, Обществу обоснованно вменено нарушение пункта 5.8 Требований N 43 (пункт 2 предписания).

Пунктом 5.6 Требований N 43 предусмотрено, что субъект транспортной инфраструктуры обязан разработать, принять и исполнять внутренние организационно-распорядительные документы, направленные на реализацию мер по обеспечению транспортной безопасности на ОТИ и/или ТС и являющиеся приложением к плану обеспечения транспортной безопасности ОТИ и/или ТС, в том числе в части предусмотренной пунктами 5.6.9, 5.6.10 Требований N 43 (пункты 5,6 предписания).

Вывод суда первой инстанции о том, что разработка внутренних организационно-распорядительных документов, предусмотренных пунктами 5.6.9, 5.6.10 Требований N 43, не зависит от присвоения категории, оценки уязвимости, и что названные документы не являются производными плана транспортной безопасности, является ошибочным, вместе с тем, принимая во внимание, что Общество не представило доказательства невозможности в установленные сроки осуществить оценку уязвимости железнодорожной станции Кица, нарушение требований данных пунктов вменено Обществу обоснованно.

Пунктом 5.10 Требований N 43 предусмотрено, что Обществу необходимо проверить сотрудников сил обеспечения транспортной безопасности с целью выявления оснований, предусмотренных частью 1 статьи 10 Закона N 16-ФЗ, для прекращения трудовых отношений или отказа в приеме на работу.

Приказом ОАО "РЖД" от 20.03.2013 N 78/пр установлено, что на категорированных станциях ответственность за выполнение обязательств по транспортной безопасности возложена на начальников станций, а в их отсутствие на лице, исполняющим обязанности.

Как следует из материалов дела, категорирование объекта транспортной инфраструктуры железнодорожной станции Кица проведено (дата внесения в реестр 15.02.2012, присвоена вторая категория, реестровый номер ЖСТ 113260).

С учетом изложенного, начальник железнодорожной станции Кица Дмитриева Т.А. непосредственно относится к сотрудникам сил обеспечения транспортной безопасности, и должна быть проверена с целью выявления оснований, предусмотренных частью 1 статьи 10 Закона N 16-ФЗ.

Относительно нарушения заявителем пункта 5.12 Требований N 43 (пункт 4 предписания), предусматривающего обязанность субъекта транспортной инфраструктуры осуществлять специальную профессиональную подготовку, повышение квалификации, переподготовку сотрудников сил обеспечения транспортной безопасности в соответствии с программами и документами, определенными законодательством Российской Федерации, суд первой инстанции правильно указал, что поскольку до настоящего времени законодательством Российской Федерации не утверждены соответствующие программы и документы, регулирующие подготовку, повышение квалификации, переподготовку сотрудников сил обеспечения транспортной безопасности, то данное нарушение вменено Обществу неправомерно, так как согласование и утверждение соответствующей программы непосредственно образовательными учреждениями, не свидетельствует об их утверждении в установленном порядке компетентным органом государственной власти, уполномоченным в области обеспечения транспортной безопасности, как того требует пункт 5.12 Требований N 43.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что неисполнение пункта 4 предписания от 07.09.2012 N 07-44-05/405, не образует состав правонарушения, предусмотренного частью 10 статьи 19.5 КоАП РФ.

Однако необоснованное вменение Обществу неисполнения пункта 4 предписания от 07.09.2012 N 07-44-05/405 не повлияло на законность оспариваемого постановления от 12.07.2013 N 07-53-04/308 о назначении административного наказания, предусмотренного частью 10 статьи 19.5 КоАП РФ в целом.

Доказательств невозможности исполнения Обществом пунктов 2, 3, 5, 6, 8 предписания от 07.09.2012 N 07-44-05/405 в силу чрезвычайных событий, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась в материалах дела не имеется, что свидетельствует о наличии вины Общества во вменяемом правонарушении применительно к части 2 статьи 2.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного часть 10 статьи 19.5 КоАП РФ.

Частью 1 статьи 22.2 КоАП РФ предусмотрено, что дела об административных правонарушениях, предусмотренных КоАП РФ, рассматривают в пределах своих полномочий должностные лица, указанные в главе 23 КоАП РФ.

При этом, частью 2 названной статьи предусмотрено, что от имени органов, указанных в пункте 3 части 1 статьи 22.1 КоАП РФ, рассматривать дела об административных правонарушениях вправе, в том числе, иные должностные лица, осуществляющие в соответствии с федеральными законами либо нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации или Правительства Российской Федерации надзорные или контрольные функции.

Частью 1 статьи 23.36 КоАП РФ предусмотрено, что органы, осуществляющие функции по контролю и надзору в сфере транспорта, рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных в том числе частью 10 статьи 19.5 КоАП РФ.

Пунктом 1 положения о Федеральной службе по надзору в сфере транспорта, утвержденном Постановлением Правительства РФ от 30.07.2004 N 398, на Федеральную службу по надзору в сфере транспортна возложены функции по контролю (надзору) в сфере гражданской авиации, использования воздушного пространства Российской Федерации, аэронавигационного обслуживания пользователей воздушного пространства Российской Федерации, авиационно-космического поиска и спасания, морского (включая морские порты), внутреннего водного, железнодорожного транспорта, автомобильного и городского наземного электрического транспорта (кроме вопросов безопасности дорожного движения), промышленного транспорта и дорожного хозяйства, а также обеспечения транспортной безопасности в этой сфере и на метрополитене.

Пунктом 4 названного положения предусмотрено, что Федеральная служба по надзору в сфере транспорта осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы.

Пунктом 1 положения о полномочиях должностных лиц Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, осуществляющих контрольные (надзорные) функции, утвержденного постановлением Правительства РФ от 09.10.2010 N 409, предусмотрено, что государственные транспортные инспекторы являются должностными лицами, осуществляющими контрольные (надзорные) функции, в том числе, в области железнодорожного транспорта.

Как следует из материалов дела, протокол об административном правонарушении в отношении Общества составлен государственным инспектором Управления Рессело В.В., оспариваемое постановление вынесено государственным инспектором Вороновым В.В.

При названных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что административное дело в отношении Общества возбуждено и рассмотрено лицами, обладающим соответствующими полномочиями.

Установленный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности соблюден.

Административный штраф назначен минимальном размере, предусмотренном частью 10 статьи 19.5 КоАП РФ.

Оценив обстоятельства дела, а также принимая во внимание вышеизложенные причины неисполнения предписания от 07.09.2012 N 07-44-05/405 в полном объеме, апелляционная коллегия не усматривает оснований для переоценки вывода суда первой инстанции о наличии в действиях Общества состава правонарушения, предусмотренного частью 10 статьи 19.5 КоАП РФ, не смотря на отдельные ошибочные выводы суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения апелляционных жалоб и отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02 октября 2013 года по делу N А56-46063/2013 оставить без изменения, апелляционные жалобы Управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Северо-Западному федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта и открытого акционерного общества "Российские железные дороги" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

Л.А. Шульга