Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 17 декабря 2013 г. N 10АП-11777/13

г. Москва

17 декабря 2013 г.

Дело N А41-23272/13

Резолютивная часть постановления объявлена 10 декабря 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 декабря 2013 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Коновалова С.А.,

судей Епифанцевой С.Ю., Коротковой Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания Нетребской А.С.,

в судебном заседании участвуют:

от Банка России: Цыганкова Н.М., по доверенности от 25.07.2013;

от МИФНС России N 8 по Московской области: Кулакова М.Н., по доверенности от 05.04.2013 N55,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной ИФНС России N 8 по Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 30 сентября 2013 года по делу N А41-23272/13, принятое судьей Захаровой Н.А. по заявлению Банка России к МИФНС России N 8 по Московской области о признании частично недействительными решений, обязании возвратить излишне уплаченный земельный налог в общем размере 11 760 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Банк России в лице Московского ГТУ Банка России (далее - заявитель) обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Московской области (далее - МИФНС России N 8 по Московской области, налоговый орган, инспекция) о признании недействительными решений от 10.10.2012 г. N 2299, N 2300, N 2301, N 2302, N 2303 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части п. 2.1 указанных решений, а также об обязании инспекции возвратить Банку России излишне уплаченный земельный налог за 2010-2011 г.г. в размере 11 760 руб.

Решением Арбитражного суда Московской области от 30 сентября 2013 года по делу N А41-23272/13 требования Банка России удовлетворены.

Не согласившись с вынесенным по делу решением, Межрайонная ИФНС России N 8 по Московской области обратилась в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Московской области от 30.09.2013 года по делу N А41-23272/13 отменить, отказать заявителю в удовлетворении заявленных требований.

Заявитель представил в материалы дел отзыв, в котором просит обжалуемое решение оставить без изменения, апелляционную жалобу инспекции - без удовлетворения.

Инспекция и заявитель направили в судебное заседание своих представителей, которые поддержали доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее соответственно.

Рассмотрев дело в порядке ст. 268 АПК РФ, исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Банку России на праве бессрочного пользования принадлежат земельные участки:

- кадастровый номер 50:38:0071204:3, расположенный по адресу: Московская область, г. Зарайск, ул. Урицкого, дом 1, общей площадью 1.368 кв.м.;

- кадастровый номер 50:35:0030110:35, расположенный по адресу: Московская область, г. Луховицы, ул. Горького, дом 4, общей площадью 4.879 кв.м.

Участки предоставлены заявителю постановлениями Главы администрации Зарайского района Московской области от 29.01.1996 г. N 25/1 и Луховицкого района Московской области N 924 от 24.08.1993 г. Наличие права подтверждается Свидетельствами о государственной регистрации права от 28.06.2010 г. серия 50-АAN 058393 (л.д. 6, том 2), от 28.06.2010 г. N 50-ААN 058408 (л.д. 13, том 2).

В материалы дела заявителем представлены налоговые расчеты по авансовым платежам и налоговые декларации по земельному налогу за 2010 г. и 2011 г. (л.д. 26-77, том 1), а также платежные поручения, подтверждающие уплату налога за указанные периоды (л.д. 93-108, том 2).

В 2010-2011 г.г. заявителем для определения налоговой базы по земельному налогу использовалась кадастровая стоимость земельного участка КN 50:38:0071204:3 - 848 981 руб., налог исчислен по налоговой ставке 1,5% и уплачен в общем размере 25 469 руб., КN 50:35:0030110:35 - 1 452 868 руб. 62 коп., налог исчислен по налоговой ставке 1,5% и уплачен в общем размере 43 586 руб.

Налоговый орган в оспариваемых частично решениях, а также в ходе судебного разбирательства не оспаривает то, что земельный налог за 2010-2011 г.г. в указанном выше размере был уплачен Банком России в срок и в полном объеме.

В связи с проведением в Московской области государственной кадастровой оценки земельных участков пунктом 1.1 распоряжения Министерства экологии и природопользования Московской области от 25.11.2011 г. N 236-РМ утверждены результаты государственной кадастровой оценки земельных участков в составе земель населенных пунктов по муниципальным районам и городским округам Московской области по состоянию на 01.01.2010 г. (л.д. 21-23, том 1).

В соответствии с произведенной вновь оценкой кадастровая стоимость земельных участков с кадастровым номером 50:38:0071204:3 установлена равной 505 681 руб., с кадастровым номером 50:35:0030110:35 установлена равной 1 404 224 руб. 99 коп.

Посчитав, что изменение кадастровой стоимости земельного участка по состоянию на 01.01.2010 г. влечет изменение налоговой базы по земельному налогу, заявитель произвел перерасчет налоговой обязанности по земельному налогу за 2010 г. и 2011 г. и представил в МИФНС России N 8 по Московской области уточненные расчеты по авансовым платежам и налоговые декларации по земельному налогу за 2010 г. и 2011 г. В указанных уточненных налоговых декларациях подлежащие уплате суммы налога в отношении вышеуказанного земельного участка были уменьшены пропорционально уменьшению его кадастровой стоимости.

В результате перерасчета земельного налога за 2010 и 2011 годы переплата по земельному участку с КN 50:38:0071204:3 составила 10 300 руб., по земельному участку с КN 50:35:0030110:35 переплата составила 1 460 руб. Сумма переплаты за два года, по расчету заявителя, составила 11 760 руб., что подтверждается актами совместной сверки расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам N 3302 по состоянию на 15.05.2012 г., N 3480 по состоянию на 15.08.2012 г., N 3712 по состоянию на 15.11.2012 г. (л.д. 78-98, том 1).

11.05.2012 г. Банк России представил в МИФНС России N 8 по Московской области заявления о возврате переплаты по земельному налогу за 2010-2011 г.г. в размере 11 760 руб. (л.д. 99-100, том 1).

Между тем, налоговым органом в адрес заявителя было направлено письмо с требованием о предоставлении пояснений, в связи с чем, заявителем были направлены пояснения от 01.06.2012 г. N 55-15-55/9670 и от 13.09.2012 г. N 55-15-55/16785, подтверждающие обоснованность перерасчета земельного налога.

В ответ на данное пояснение заявителя от налогового органа поступили следующие решения.

МИФНС России N 8 по Московской области проведена камеральная налоговая проверка уточненной налоговой декларации по земельному налогу за 2010 г., по результатам которой составлен акт камеральной налоговой проверки от 24.08.2012 г. N 13066.

Рассмотрев указанный акт и возражения налогоплательщика, заместитель начальника МИФНС России N 8 по Московской области принял решение N 2302 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 10.10.2012 г. (л.д. 108-112, том 1), в соответствии с которым отказано в привлечении заявителя к налоговой ответственности, Банку России предложено исчислить земельный налог в сумме 1 470 руб.

Решением УФНС России по Московской области от 12.12.2012 г. N 07-12/67145 решение инспекции оставлено без изменения, а поданная Банком России на указанное решение апелляционная жалоба - без удовлетворения (л.д. 141-145, том 1).

МИФНС России N 8 по Московской области проведена камеральная налоговая проверка уточненной налоговой декларации по земельному налогу за 2011 г., по результатам которой составлен акт камеральной налоговой проверки от 24.08.2012 г. N 13067.

Рассмотрев указанный акт и возражения налогоплательщика, заместитель начальника МИФНС России N 8 по Московской области принял решение N 2303 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 10.10.2012 г. (л.д. 103-107, том 1), в соответствии с которым отказано в привлечении заявителя к налоговой ответственности, Банку России предложено исчислить земельный налог в сумме 5 880 руб.

Решением УФНС России по Московской области от 12.12.2012 г. N 07-12/67144 решение инспекции оставлено без изменения, а поданная Банком России на указанное решение апелляционная жалоба - без удовлетворения (л.д. 146-150, том 1).

МИФНС России N 8 по Московской области проведена камеральная налоговая проверка уточненного налогового расчета по авансовым платежам по земельному налогу за 3-й квартал 2010 г., по результатам которой составлен акт камеральной налоговой проверки от 24.08.2012 г. N 13063.

Рассмотрев указанный акт и возражения налогоплательщика, заместитель начальника МИФНС России N 8 по Московской области принял решение N 2301 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 10.10.2012 г. (л.д.113-117, том 1), в соответствии с которым отказано в привлечении заявителя к налоговой ответственности, Банку России предложено исчислить земельный налог в сумме 1 470 руб.

Решением УФНС России по Московской области от 12.12.2012 г. N 07-12/67146 решение инспекции оставлено без изменения, а поданная Банком России на указанное решение апелляционная жалоба - без удовлетворения (л.д. 136-140, том 1).

МИФНС России N 8 по Московской области проведена камеральная налоговая проверка уточненного налогового расчета по авансовым платежам по земельному налогу за 2-й квартал 2010 г., по результатам которой составлен акт камеральной налоговой проверки от 24.08.2012 г. N 13062.

Рассмотрев указанный акт и возражения налогоплательщика, заместитель начальника МРИФНС России N 8 по Московской области принял решение N 2300 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 10.10.2012 г. (л.д. 118-122, том 1), в соответствии с которым отказано в привлечении заявителя к налоговой ответственности, Банку России предложено исчислить земельный налог в сумме 1 470 руб.

Решением УФНС России по Московской области от 12.12.2012 г. N 07-12/67147 решение инспекции оставлено без изменения, а поданная Банком России на указанное решение апелляционная жалоба - без удовлетворения (л.д. 131-135, том 1).

МИФНС России N 8 по Московской области проведена камеральная налоговая проверка уточненного налогового расчета по авансовым платежам по земельному налогу за 1-й квартал 2010 г., по результатам которой составлен акт камеральной налоговой проверки от 24.08.2012 г. N 13061.

Рассмотрев указанный акт и возражения налогоплательщика, заместитель начальника МРИФНС России N 8 по Московской области принял решение N 2299 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 10.10.2012 г. (л.д. 123-127, том 1), в соответствии с которым отказано в привлечении заявителя к налоговой ответственности, Банку России предложено исчислить земельный налог в сумме 1 470 руб.

Решением УФНС России по Московской области от 12.12.2012 г. N 07-12/67142 решение инспекции оставлено без изменения, а поданная Банком России на указанное решение апелляционная жалоба - без удовлетворения (л.д. 1-5, том 2).

Таким образом, в соответствии с решениями от 10.10.2012 г. N N 2299, 2300, 2301, 2302, 2303 заявителю предложено уплатить земельный налог за 2010-2011 г.г. в общем размере 11 760 руб.

Банк России просит признать недействительными в части п. 2 решения МИФНС России N 8 по Московской области от 10.10.2012 г. N 2299, N 2300, N 2301, N 2302, N 2303 и обязать инспекцию произвести возврат излишне уплаченного земельного налога за 2010-2011 г.г. в общем размере 11 760 руб.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции указал следующее.

В соответствии с п. 1 ст. 389 НК РФ объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования (городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга), на территории которого введен налог.

Согласно п. 1 ст. 390 НК РФ налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 НК РФ.

В силу п. 2 указанной статьи НК РФ кадастровая стоимость земельного участка определяется в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 3 ст. 65 Земельного кодекса РФ для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка.

В силу п. 2 ст. 66 Земельного кодекса РФ для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 приведенной статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.

Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации утверждают средний уровень кадастровой стоимости по муниципальному району (городскому округу).

В связи с тем, что распоряжением Министерства экологии и природопользования Московской области от 25.11.2011 г. N 236-РМ кадастровая оценка земельных участков с кадастровыми номерами 50:38:0071204:3, 50:35:0030110:35 была уменьшена по состоянию на 01.01.2010 г., заявитель произвел пересчет налоговой базы по земельному налогу и подал уточненные налоговые декларации за 2010 г. и 2011 г.

Банк России представил в налоговый орган письма от 01.06.2012 г. N 55-15-55/9670, от 13.09.2012 г. N 55-15-55/16785, содержащие правовое обоснование произведенных корректировок налога.

В своей апелляционной жалобе Инспекция указывает, что распоряжение Министерства экологии и природопользования Московской области от 25.11.2011 г. N 236-РМ не имеет обратной силы, и указание в п. 1 данного Распоряжения 01.01.2010 г. не означает дату, начиная с которой применяется уточненная оценка кадастровой стоимости земельного участка.

Апелляционный суд отклоняет указанный довод апелляционной жалобы в связи со следующим.

Как разъясняется в абз. 3, 4 п. 2.2 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 03.02.2010 г. N 165-О-О правовое регулирование земельного налога носит комплексный характер и состоит из актов как налогового, так и земельного законодательства, которое используется для целей налогообложения. Нормативные правовые акты органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации об утверждении кадастровой стоимости земельных участков в той части, в какой они во взаимосвязи с нормами статей 390 и пункта 1 статьи 391 Налогового кодекса Российской Федерации порождают правовые последствия для граждан и их объединений как налогоплательщиков, действуют во времени в том порядке, какой определен федеральным законодателем для вступления в силу актов законодательства о налогах и сборах в Налоговом кодексе Российской Федерации.

В соответствии с п. 4 ст. 5 НК РФ акты законодательства о налогах и сборах, отменяющие налоги и (или) сборы, снижающие размеры ставок налогов (сборов), устраняющие обязанности налогоплательщиков, плательщиков сборов, налоговых агентов, их представителей или иным образом улучшающие их положение, могут иметь обратную силу, если прямо предусматривают это.

В силу п. 5 ст. 5 НК РФ положения, предусмотренные приведенной статьей, распространяются также на нормативные правовые акты о налогах и сборах федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления.

Таким образом, вновь утвержденные результаты государственной кадастровой оценки земель, которыми установлена более низкая кадастровая стоимость земельного участка за прошлые налоговые периоды, подлежат применению для перерасчета налоговой обязанности по земельному налогу за данные периоды.

Аналогичное толкование содержится в обязательном для применения налоговыми органами письме Минфина РФ от 10.03.2011 г. N 03-05-04-02/20, направленном в инспекции письмом ФНС России от 23.03.2011 г. N ЗН-4-11/4544@ "О земельном налоге".

Таким образом, Банк России обоснованно произвел перерасчет налоговой базы и налога по земельному налогу за 2010-2011 г.г. в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 50:38:0071204:3 и 50:35:0030110:35, представил в инспекцию уточненные налоговые расчеты и налоговые декларации по земельному налогу за 2010-2011 г.г., в которых исчислил налог к уменьшению в общей сумме 11 760 руб.

При этом решения МИФНС России N 8 по Московской области от 10.10.2012 г. N 2299, N 2300, N 2301, N 2302, N 2303 в части п. 2 (предложение исчислить земельный налог) не соответствуют положениям действующего законодательства о налогах и сборах, поскольку корректировка сумм налога в уточненных налоговых расчетах и декларациях заявителем произведена правомерно.

В соответствии с п. 1 ст. 78 НК РФ сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки по иным налогам, задолженности по пеням и штрафам за налоговые правонарушения либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

В силу п. 1 ст. 78 НК РФ сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки по иным налогам, задолженности по пеням и штрафам за налоговые правонарушения либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

Согласно п. 2 ст. 78 НК РФ зачет или возврат суммы излишне уплаченного налога производится налоговым органом по месту учета налогоплательщика, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, без начисления процентов на эту сумму, если иное не установлено настоящей статьей.

Пункт 6 ст. 78 НК РФ установлено, что сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению (заявлению, представленному в электронной форме с усиленной квалифицированной электронной подписью по телекоммуникационным каналам связи) налогоплательщика в течение одного месяца со дня получения налоговым органом такого заявления.

Возврат налогоплательщику суммы излишне уплаченного налога при наличии у него недоимки по иным налогам соответствующего вида или задолженности по соответствующим пеням, а также штрафам, подлежащим взысканию в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, производится только после зачета суммы излишне уплаченного налога в счет погашения недоимки (задолженности).

В соответствии с п. 7 ст. 78 НК РФ заявление о зачете или о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В силу п. 8 ст. 78 НК РФ решение о возврате суммы излишне уплаченного налога принимается налоговым органом в течение 10 дней со дня получения заявления налогоплательщика о возврате суммы излишне уплаченного налога или со дня подписания налоговым органом и этим налогоплательщиком акта совместной сверки уплаченных им налогов, если такая совместная сверка проводилась.

До истечения срока, установленного абзацем первым настоящего пункта, поручение на возврат суммы излишне уплаченного налога, оформленное на основании решения налогового органа о возврате этой суммы налога, подлежит направлению налоговым органом в территориальный орган Федерального казначейства для осуществления возврата налогоплательщику в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации.

Как разъясняется в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.2009 г. N 12882/08, данная норма применительно к пункту 3 статьи 79 НК РФ не препятствует налогоплательщику в случае пропуска срока на подачу такого заявления в налоговый орган обратиться непосредственно в суд с иском о возврате из бюджета суммы излишне уплаченного налога в порядке арбитражного судопроизводства в течение трех лет со дня, когда он узнал или должен был узнать об этом факте.

Из перечисленных положений Кодекса следует, что моментом, когда налогоплательщик узнал о факте излишней уплаты налога, не может считаться момент совершения им действий по корректировке своего налогового обязательства и представлению уточненной налоговой декларации.

Вопрос определения времени, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать об излишней уплате налога, надлежит разрешать с учетом оценки совокупности всех имеющих значение для дела обстоятельств, в частности установить причину, по которой налогоплательщик допустил переплату налога; наличие у него возможности для правильного исчисления налога по данным первоначальной налоговой декларации, изменения действующего законодательства в течение рассматриваемого налогового периода, а также другие обстоятельства, которые могут быть признаны судом в качестве достаточных для признания не пропущенным срока на возврат налога.

Из материалов дела следует, что моментом, когда заявителю стало известно о нарушении его права на возврат переплаты по земельному налогу за 2010-2011 г.г. следует считать момент вступления в законную силу решений МИФНС России N 8 по Московской области от 10.10.2012 г. N 2299, N 2300, N 2301, N 2302, N 2303, поскольку в указанных ненормативных правовых актах налоговый орган указал на отсутствие, по его мнению, у заявителя права на уменьшение земельного налога.

С учетом изложенного, Банком России не пропущен трехлетний срок для предъявления в арбитражный суд требования о возврате излишне уплаченного земельного налога за 2010-2011 г.г. в размере 11 760 руб.

Из представленных в материалы дела актов совместной сверки расчетов по налогам и сборам N 3712 по состоянию на 15.11.2012 г., N 3480 по состоянию на 15.08.2013 г., N 3302 по состоянию на 15.05.2012 г., следует, что у заявителя задолженность по местным налогам, а также соответствующим пеням и штрафам отсутствует (л.д. 78-98, том 1). Налоговый орган о наличии такой задолженности также не заявлял.

Таким образом, излишне уплаченный земельный налог за 2010-2011 г.г. в размере 11 760 руб. подлежит возврату заявителю.

Указанная правовая позиция изложена в Постановлении ФАС МО от 18.11.2013 по делу N А41-14050/13.

Пунктом 5 ст. 200 АПК РФ определено, что обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного акта закону или иному нормативному акту, законности принятия оспариваемого решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого решения, возлагается на орган или лицо, которые приняли решение.

Учитывая положения ст.71 АПК РФ, согласно которой при рассмотрении дела суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь всех представленных доказательств в их совокупности, суд на основании представленных заявителем документов считает, что заявленные требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании ч.2 ст.201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемые ненормативные правовые акты органов местного самоуправления, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Принимая во внимание совокупность изложенных обстоятельств, апелляционный суд не находит предусмотренных законом оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и удовлетворения требований апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 30 сентября 2013 года по делу N А41-23272/13 оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной ИФНС России N 8 по Московской области - без удовлетворения.

Председательствующий

С.А. Коновалов

Судьи

С.Ю. Епифанцева Е.Н. Короткова