Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 декабря 2013 г. N 11АП-18493/13

г. Самара

18 декабря 2013 г.

Дело N А65-9463/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 11 декабря 2013 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 18 декабря 2013 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Холодной С.Т.,

судей Засыпкиной Т.С., Кузнецова В.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Новиковой С.А.,

с участием:

от общества с ограниченной ответственностью "Татсиб-Холдинг" - Иванов А.А., паспорт, Ветелкин Р.Р., доверенность от 15 апреля 2013 г.,

от Федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 8 Управления Федеральной службы исполнения наказания по РТ" - извещен, не явился,

рассмотрев в открытом судебном заседании 11 декабря 2013 года, в зале N 6, апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "Татсиб-Холдинг",

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 21 августа 2013 года по делу N А65-9463/2013, судья Абдрахманов И.И.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Татсиб-Холдинг", г. Горно-Алтайск, (ОГРН 1020400745200, ИНН 0411106719),

к Федеральному казенному учреждению "Исправительная колония N 8 Управления Федеральной службы исполнения наказания по РТ", г. Альметьевск, (ОГРН 1021601631754, ИНН 1644008321),

о взыскании 683 297 руб. 40 коп. упущенной выгоды,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Татсиб-Холдинг", г. Горно-Алтайск, обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к Федеральному казенному учреждению "Исправительная колония N 8 Управления Федеральной службы исполнения наказания по РТ", г. Альметьевск о взыскании 683 297 руб. 40 коп. упущенной выгоды (л.д. 5-7).

Решением суда первой инстанции от 21 августа 2013 года в иске отказано.

В апелляционной жалобе общество с ограниченной ответственностью "Татсиб-Холдинг" просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, исковые требования удовлетворить, взыскать с ФКУ "ИК 8 УФСИН России по Республике Татарстан" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Татсиб-Холдинг" упущенную выгоду в размере 683 297,40 руб., ссылаясь на то, что решение суда первой инстанции незаконно.

Указывает, что из-за отсутствие денежных средств, не перечисленных по государственному контракту своевременно ответчиком, истец не смог заключить договоры на поставку деревопродукции, о чем заявлялось в суде первой инстанции.

В судебном заседании представители заявителя поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе в полном объеме.

Ответчик считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным по основаниям, изложенным в отзыве (вх. от 13.11.2013 года).

Просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Ответчик в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение дела проводится в отсутствие его представителей.

Проверив материалы дела, выслушав представителей заявителя, оценив имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 525 Гражданского кодекса Российской Федера-ции поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для госу-дарственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним дого-воров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд.

К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (пункт 2 статьи 525 ГК РФ).

Согласно статьям 506, 516, 526 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государствен-ных или муниципальных нужд поставщик (исполнитель) обязуется в обусловленный кон-трактом срок или сроки передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров, с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных контрактом.

30 апреля 2010 года между ООО "Татсиб-Холдинг" (истец) и ФБУ ИК-8 УФСИН России по Республике Татарстан (ответчик) был заключен государственный контракт на поставку N 99/36/10-Юр, согласно которому поставщик обязуется поставить государственному заказчику деревопродукцию по цене согласно ведомости поставки (с НДС, тарой, упаковкой, транспортными расходами) в количестве согласно ведомости поставки, являющейся неотъемлемой частью государственного контракта на общую сумму 1 162 500 руб., а государственный заказчик обязуется принять и оплатить продукцию (л.д. 8-9).

В соответствии с пунктом 1.2. государственный контракт заключен для производства товаров, выполнения работ, оказания услуг в целях трудоустройства.

Согласно пункту 2.1. государственного контракта поставка продукции осуществляется в течение 3 банковских дней с момента поступления письменной заявки ответчика транспортом истца. Транспортные расходы входят в стоимость продукции.

Период поставки согласовываются сторонами в ведомости поставок на 2010 год, который является неотъемлемой частью государственного контракта. Оплата производится за счет внебюджетных средств ответчика.

В соответствии с пунктом 4.3. государственного контракта расчеты за поставку продукции производятся в форме безналичного денежного расчета, перечислением денежных средств на расчетный счет истца по факту поставки продукции, но не позднее 60 дней.

Истцом в адрес ответчика была поставлена деревопродукция общей стоимостью 1 150 189 руб. 14 коп.

Ответчиком произведена частичная оплата продукции в размере 388 167 руб. 91 коп. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в Арбитражный суд Республики Татарстан в рамках дела N А65-20582/2011 с иском о взыскании 762 021 руб. 23 коп. задолженности.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 19 декабря 2011 года по делу N А65-20582/2011 с Федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 8 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Татарстан" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Татсиб-Холдинг" взыскано 762 021 руб. 23 коп. долга, 34 646 руб. 56 коп. неустойки и в доход федерального бюджета 4 000 руб. государственной пошлины.

ФБУ ИК-8 УФСИН России по Республике Татарстан произвёл выплату истцу суммы задолженности по платёжным поручениям N 344 от 12.07.2012 года на сумму 295 941,63 руб., N 61 от 20.07.2012 года на сумму 466 079, 60 руб.

Общество с ограниченной ответственностью "Татсиб-Холдинг" обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с настоящим иском к ФБУ ИК-8 УФСИН России по Республике Татарстан о взыскании упущенной выгоды (л.д. 5-7).

Исковые требования мотивированы тем, что противоправным поведением ответчика, установленным вступившим в законную силу решением арбитражного суда от 19 декабря 2011 года по делу N А65-20582/2011, обществу с ограниченной ответственностью "Татсиб-Холдинг" причинены убытки в виде упущенной выгоды в сумме 683 324,19 руб.

При этом расчет размера убытков (упущенная выгода), определен истцом как разница в цене, установленной договором от 30 апреля 2010 года N 99/36/10-Юр, и текущей стоимостью товара, поскольку текущая стоимость аналогичного договорному товара увеличилась в несколько раз.

21 августа 2013 года Арбитражный суд Республики Татарстан принял обжалуемое решение.

Отказывая истцу в удовлетворении требований, арбитражный суд обоснованно исходил из следующего

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По требованию о взыскании убытков истец должен представить доказательства нарушения ответчиком его права, либо ненадлежащего исполнения обязательства, доказательства наличия убытков и их размера, обосновать наличие причинной связи между неправомерными действиями ответчика и наступившими для истца негативными имущественными последствиями.

Согласно статье 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, при определении убытков принимаются во внимание цены, существовавшие в том месте, где обязательство должно было быть исполнено, в день добровольного удовлетворения должником требования кредитора, а если требование добровольно удовлетворено не было, - в день предъявления иска. Исходя из обстоятельств, суд может удовлетворить требование о возмещении убытков, принимая во внимание цены, существующие в день вынесения решения.

При определении упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления.

При этом действующими положениями гражданского законодательства о договоре поставки (параграфы 3, 4 главы 30 ГК РФ) предусмотрено взыскание убытков в соответствующих случаях ненадлежащего исполнения им обязательств по договору поставки.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что истец доказательств наличия обязательного условия для взыскания убытков по статье 524 Гражданского кодекса Российской Федерации (расторжения государственного контракта от 30 апреля 2010 года) не представил, факт получения полной стоимости поставленного товара по цене, установленной подписанным обеими сторонами в соответствии с положениями статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации договором не оспорил.

Более того, при определении упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления.

Заявленная истцом к взысканию разница в цене товара, установленной государственным контрактом, и текущей стоимостью товара, не может быть расценена как неполученные доходы, которые лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, поскольку правая природа указанных понятий различна.

Кроме того, истцом не представлены доказательства предпринятых им мер для получения выгоды и сделанных с этой целью приготовлений.

Истцом не представлены доказательства вынужденного отказа от заключения иных договоров, контрактов, либо их расторжение, вызванные просрочкой в оплате товара ответчиком по государственному контракту N 99/36/10-Юр.

С позиции изложенного суд первой инстанции сделал правильный и обоснованный вывод относительно отсутствия оснований для удовлетворения требований истца.

Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и опровергающих выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.

Нарушений норм материального и процессуального права при вынесении обжалуемого судебного акта, являющихся в силу статей 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены или изменения судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 21 августа 2013 года по делу N А65-9463/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

С.Т. Холодная

Судьи

Т.С. Засыпкина В.В. Кузнецов