Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 19 декабря 2013 г. N 07АП-10213/13

г. Томск

19 декабря 2013 г.

Дело N А03-4454/2013

Судья О. Ю. Киреева

при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы муниципального унитарного предприятия "Муниципальная теплоснабжающая компания" (07АП-10213/2013) на решение Арбитражного суда Алтайского края от 04.10.2013 г. по делу N А03-4454/2013 по иску открытого акционерного общества "Алтайэнергосбыт", г. Барнаул (ОГРН 1062224065166, ИНН 2224103849) к муниципальному унитарному предприятию "Муниципальная теплоснабжающая компания", с. Гальбштадт (ОГРН 1122210001066, ИНН 2259007198) о взыскании 3 356 079 руб. 68 коп., с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "КомХоз", а также дело по исковому заявлению муниципального унитарного предприятия "Муниципальная теплоснабжающая компания" с. Гальбшадт (ОГРН 1122210001066, ИНН 2259007198) к открытому акционерному обществу "Алтайэнергосбыт", г. Барнаул (ОГРН 1062224065166, ИНН 2224103849) о признании договора уступки права требования N 016/12/593 от 01.10.2012 незаключенным, с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "КомХоз"

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное предприятие "Муниципальная теплоснабжающая компания" обратилось с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Алтайского края от 4 октября 2013 г. по делу N А03-4454/2013.

Определением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 22 ноября 2013 года апелляционная жалоба Муниципального унитарного предприятия "Муниципальная теплоснабжающая компания" была оставлена без движения в связи с нарушением требований, установленных пунктом 3 ч.4, ч.3 ст. 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Указанным определением муниципальное унитарное предприятие "Муниципальная теплоснабжающая компания" было предложено устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения и обеспечить поступление необходимых документов непосредственно в Седьмой арбитражный апелляционный суд Российской Федерации в срок до 17 декабря 2013 года.

Определение об оставлении апелляционной жалобы без движения было направлено Муниципальному унитарному предприятию "Муниципальная теплоснабжающая компания" по юридическому адресу: 658870, Алтайский край, Немецкий Национальный район, с. Гальбштадт, ул. Тракторная, д. 8-А, согласно сведениям, внесенных ЕГРЮЛ, указанных на сайте ФНС России.

Кроме того, в апелляционной жалобе, поданной заявителем, также указан данный адрес.

Названное определение, согласно уведомлению о вручении, получено заявителем 03 декабря 2013 года. В срок, установленный определением суда, Муниципальное унитарное предприятие "Муниципальная теплоснабжающая компания" не представило доказательства направления апелляционной жалобы указанному лицу (обществу с ограниченной ответственностью "КомХоз").

Определение суда об оставлении апелляционной жалобы без движения было также размещено на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда РФ.

При таких обстоятельствах, учитывая, что в силу требований статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражных судах осуществляется на началах состязательности, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, принятие апелляционной жалобы повлечет нарушение требований принципа равноправия сторон, установленного в статье 8 АПК РФ.

В соответствии с п.5 ч.1 ст. 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о ее принятии установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении.

Руководствуясь п.5 ч.1 ст.264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, су

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу возвратить муниципальному унитарному предприятию "Муниципальная теплоснабжающая компания".

Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Судья

О.Ю. Киреева