Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 19 декабря 2013 г. N 07АП-3359/11

г. Томск

19 декабря 2013 г.

Дело N А27-17229/2010

Судья Е.В. Кудряшева

рассмотрев апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Евромонолит" (рег. N 07АП-3359/11(12)) на определение Арбитражного суда Кемеровской области от 22 ноября 2013 года по делу N А27-17229/2010 о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества "Закрома родины" по заявлению Карлова Дмитрия Сергеевича о процессуальной замене кредитора,

УСТАНОВИЛ:

В Седьмой арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба закрытого акционерного общества "Евромонолит" на определение Арбитражного суда Кемеровской области от 22 ноября 2013 года по делу N А27-17229/2010.

Из материалов дела следует, что определением Арбитражного суда Кемеровской области от 22 ноября 2013 года отказано в удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по заявлению, объединены для совместного рассмотрения заявления о процессуальной замене кредитора, назначено судебное разбирательство по рассмотрению заявлений в судебном заседании.

В соответствии со статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса РФ, определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом РФ предусмотрено обжалование этого определения, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела. В отношении определения, обжалование которого не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом РФ, а также в отношении протокольного определения могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса РФ, дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Порядок разрешения вопроса об объединении дел в одно производство для совместного рассмотрения регулируется статьей 130 Арбитражного процессуального кодекса РФ, согласно части 5 которой об объединении дел в одно производство, о выделении требований в отдельное производство или об отказе в этом арбитражный суд выносит определение.

В соответствии счастью 7 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса РФ, определение арбитражного суда об отказе в удовлетворении ходатайства об объединении дел в одно производство, о выделении требований в отдельное производство может быть обжаловано лицом, подавшим соответствующее ходатайство в срок, не превышающий десяти дней со дня вынесения данного определения, в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Обжалование определения об объединении дел в одно производство в суд апелляционной инстанции статьей 130 Арбитражного процессуального кодекса РФ не предусмотрено, поскольку такое определение не препятствует дальнейшему движению дела. В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 6 постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", при решении вопроса о том, подлежит ли определение суда первой инстанции, на которое подана апелляционная жалоба, обжалованию отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, как это предусмотрено частью 1 статьи 188 АПК РФ, следует иметь в виду, что в отношении определений о назначении дела к судебному разбирательству, о выделении некоторых требований в отдельное производство или об объединении дел могут быть заявлены возражения только при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Обжалование определения об отказе в приостановлении производства по делу статьей 147 Арбитражного процессуального кодекса РФ не предусмотрено, дальнейшему движению дела такое определение не препятствует.

Между тем, апелляционная жалоба заявлена на определение об отказе в приостановлении производства по заявлению, об объединении заявлений для совместного рассмотрения и о назначении дела, которое не подлежит обжалованию отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

На основании пункта 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом РФ не обжалуется в порядке апелляционного производства.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу и приложенные к ней документы возвратить закрытому акционерному обществу "Евромонолит".

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Судья

Е.В. Кудряшева