|
19 декабря 2013 г.
|
Дело N А56-31201/2013
|
Резолютивная часть постановления объявлена 16 декабря 2013 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 19 декабря 2013 года.
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Семиглазова В.А.
судей Горбачевой О.В., Загараевой Л.П.
при ведении протокола судебного заседания: Федуловой М.К.
при участии:
от истца: Гладенко Ю.А. - доверенность от 16.12.2013
от ответчика: не явился, извещен
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-23941/2013) ООО "АВЕНТИН" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.09.2013 по делу N А56-31201/2013 (судья Боровая А.А.), принятое
по иску ООО "Норфолк"
к ООО "АВЕНТИН"
о взыскании задолженности и неустойки
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Норфолк" (ИНН 7810238685) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "АВЕНТИН" (ИНН 2463200434) о взыскании, с учетом увеличения размера требований, 13 330 633 руб. 52 коп. долга по договору поставки от 17.03.2011 N 04/2011 и 1004751 руб. 30 коп. неустойки по состоянию на 24.08.2013.
Решением суда от 25.09.2013 иск удовлетворен.
Не согласившись с решением суда, ответчик направил жалобу в суд апелляционной инстанции, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. В обоснование своей позиции податель жалобы указывает, что частично оплатил задолженность, платежными поручениями: N 3789 от 18.12.2012, N 3826 от 21.12.2012, N 3849 от 25.12.2012, N 38821560 от 27.12.2012, N 388215559 от 27.12.2012, N 3905 от 28.12.2012, N 3909 от 29.12.2012, N 97 от 15.01.2013, N 96 от 15.01.2013, N 95 от 15.01.2013.
ООО "АВЕНТИН" извещено, своего представителя в судебное заседание не направило, что на основании статьи 156 АПК РФ не препятствует рассмотрению жалобы.
В судебном заседании представитель истца возражал против удовлетворения жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.
Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, 17.03.2011 стороны заключили договор поставки N 04/2011, по условиям которого ООО "Норфолк" (поставщик) обязалось поставлять ООО "АВЕНТИН" (покупателю) товар, а покупатель - принимать и оплачивать его в течение 45 дней с даты отгрузки.
В период с 19.11.2012 по 17.04.2013 ООО "Норфолк" поставило в адрес ООО "АВЕНТИН" товар по товарным накладным от 19.11.2012, от 23.11.2012, от 06.03.2013, от 28.03.2013, от 05.04.2013, от 17.04.2013, что подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком.
Покупатель товар получил, обязательство по оплате товара надлежащим образом не исполнил, в связи с чем образовалась задолженность в сумме 13 330 633 руб. 52 коп., за взысканием которой истец обратился в суд с настоящим иском.
Суд первой инстанции, удовлетворяя иск, правомерно исходил из следующего.
В соответствии с положениями статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
Согласно части 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
Из приведенных выше норм следует, что покупатель, принявший поставленный на основании договора товар без замечаний, обязан его оплатить в полном объеме в установленный договором срок.
В апелляционной жалобе ответчик указывает, что частично оплатил задолженность, платежными поручениями: N 3789 от 18.12.2012, N 3826 от 21.12.2012, N 3849 от 25.12.2012, N 38821560 от 27.12.2012, N 388215559 от 27.12.2012, N 3905 от 28.12.2012, N 3909 от 29.12.2012, N 97 от 15.01.2013, N 96 от 15.01.2013, N 95 от 15.01.2013.
Между тем, из указанных платежных поручений следует, что ответчиком оплачена задолженность за поставку товара по другим товарным накладным, в том числе: N 2794 от 16.10.2012, N 3244 от 23.10.2012, N 4949 от 12.11.2012, N4185 от 31.10.2012, однако, в рамках настоящего дела задолженность по указанным накладным не взыскивается.
Поскольку доказательств оплаты задолженности ответчиком в материалы дела не представлено, суд пришел к правильному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требования истца о взыскании задолженности в размере 13 330 633 руб. 52 коп.
Одним из способов обеспечения исполнения обязательств согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ является неустой
