Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 декабря 2013 г. N 13АП-20890/13

г. Санкт-Петербург

18 декабря 2013 г.

Дело N А56-20382/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 11 декабря 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 декабря 2013 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Жиляевой Е.В.

судей Баркановой Я.В., Сериковой И.А.

при ведении протокола судебного заседания: Пономаревым П.Н.

при участии:

от заявителя: Глазатов Ю.А., доверенность от 24.05.2013,

от ответчика: Мануйлова О.П., доверенность от 11.09.2013,

от 3-го лица: 1,2,3,5 - извещены, не явились, 4. Мануйлова О.П., доверенность от 18.03.2013,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-20890/2013) ЗАО "Ханза-Флекс" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.08.2013 по делу А56-20382/2013 (судья Егорова Д.А.), принятое

по заявлению ЗАО "Ханза-Флекс"

к Комитету по строительству

третьи лица: 1. Комитет по градостроительству и архитектуре Санкт-Петербурга, 2. Комитет по земельным ресурсам и землеустройству Санкт-Петербурга, 3. Комитет по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры, 4. Правительство Санкт-Петербурга, 5. ФГБУ "ФКП Росреестра" в лице филиала по Санкт-Петербургу

о признании незаконным бездействия, обязании,

установил:

Закрытое акционерное общество "Ханза-Флекс" (адрес: 188480, Россия, Санкт-Петербург, ул. Крижановского, д.12, корп.1, лит. А, ОГРН: 1024701425363; далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании незаконным бездействия Комитета по строительству (адрес: 190000, Россия, Санкт-Петербург, наб. реки Мойки, д.76, ОГРН: 1027810279397; далее - Комитет), выраженного в нерассмотрении поданного Обществом 16.03.2011 заявления о выборе земельного участка, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Невский район, ул. Кржижановского, д. 12, корп. 1, лит. А, для строительства с предварительным согласованием мест размещения объектов в виде складского комплекса с административными помещениями, а также об обязании Комитета по строительству принять решение о выборе земельного участка площадью 2 306 кв.м, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Невский район, ул. Кржижановского, д. 12, корп. 1, лит. А, для строительства с предварительным согласованием мест размещения объектов в виде складского комплекса с административными помещениями и выдать Обществу заверенную копию правового акта Комитета по строительству, утверждающего акт о выборе указанного земельного участка в течение семи дней со дня его утверждения.

Определением от 17.04.2013 к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Комитет по градостроительству и архитектуре (далее - КГА), Комитет по земельным ресурсам и землеустройству Санкт-Петербурга (далее - КЗР), Комитет по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры (далее - КГИОП), Правительство Санкт-Петербурга.

Определением от 28.05.2013 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Санкт-Петербургу (далее - Кадастровая палата).

Решением суда от 27.08.2013 признано незаконным бездействие Комитета по строительству, выраженное в нерассмотрении поданного закрытым акционерным обществом "Ханза-Флекс" 16.03.2011 заявления о выборе земельного участка, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Невский район, ул. Кржижановского, д. 12, корп. 1, лит. А, для строительства с предварительным согласованием мест размещения объектов в виде складского комплекса с административными помещениями. Суд обязал Комитет по строительству рассмотреть поданное 16.03.2011 закрытым акционерным обществом "Ханза-Флекс" заявление о выборе земельного участка, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Невский район, ул. Кржижановского, д. 12, корп. 1, лит. А, для строительства с предварительным согласованием мест размещения объектов в виде складского комплекса с административными помещениями в течение десяти рабочих дней с момента вступления настоящего решения суда в законную силу. В удовлетворении требований закрытого акционерного общества "Ханза-Флекс" об обязании Комитета по строительству принять решение о выборе земельного участка площадью 2306 кв.м, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Невский район, ул. Кржижановского, д. 12, корп. 1, лит. А, для строительства с предварительным согласованием мест размещения объектов в виде складского комплекса с административными помещениями и выдать закрытому акционерному обществу "Ханза-Флекс" заверенную копию правового акта Комитета по строительству, утверждающего акт о выборе указанного земельного участка в течение семи дней со дня его утверждения отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом в части обязания Комитета рассмотреть заявление и в части отказа в обязании принять решение о выборе земельного участка, Общество обратилось с апелляционной жалобой. Податель жалобы не согласен с выводом суда о нахождении на земельном участке объекта недвижимости, принадлежащего Обществу. По мнению подателя жалобы, отсутствуют доказательства, подтверждающие юридическую связь объекта с земельным участком, объект не обладает признаками капитального строения.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель заинтересованного лица и третьего лица возражала против удовлетворения апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 16.03.2011 Общество обратилось в Комитет по строительству с заявлением о выборе земельного участка, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Невский район, ул. Кржижановского, д. 12, корп. 1, лит. А, для строительства с предварительным согласованием мест размещения объектов в виде складского комплекса с административными помещениями.

Ссылаясь на то обстоятельство, что Комитетом не принято в установленные законом сроки решения по указанному заявлению, что нарушает права Общества в сфере предпринимательской деятельности, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции частично удовлетворил заявленные требования. Отказывая в удовлетворении требования Общества об обязании Комитета по строительству принять решение о выборе земельного участка площадью 2306 кв.м, суд первой инстанции исходил из того, что на спорном земельном участке находится принадлежащий Обществу объект недвижимости.

Оценив все имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения участвующих в деле лиц, апелляционный суд полагает решение суда подлежащим отмене в части.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В соответствии с пунктом 1 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с проведением работ по их формированию: 1) без предварительного согласования мест размещения объектов; 2) с предварительным согласованием мест размещения объектов.

При этом, согласно пункту 5 названной статьи предоставление земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта осуществляется в следующем порядке: 1) выбор земельного участка и принятие в порядке, установленном статьей 31 настоящего Кодекса, решения о предварительном согласовании места размещения объекта; 2) выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ, осуществление его государственного кадастрового учета; 4) принятие решения о предоставлении земельного участка для строительства в соответствии с правилами, установленными статьей 32 настоящего Кодекса.

Как установлено статьёй 31 ЗК РФ, регламентирующей выбор земельных участков для строительства, гражданин или юридическое лицо, заинтересованные в предоставлении земельного участка для строительства, обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, непосредственно либо через многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг (далее - многофункциональный центр) с заявлением о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта. В данном заявлении должны быть указаны назначение объекта, предполагаемое место его размещения, обоснование примерного размера земельного участка, испрашиваемое право на земельный участок. К заявлению могут прилагаться технико-экономическое обоснование проекта строительства или необходимые расчеты (п.1).

Орган местного самоуправления по заявлению гражданина или юридического лица либо по обращению предусмотренного статьей 29 настоящего Кодекса исполнительного органа государственной власти обеспечивает выбор земельного участка на основе документов государственного кадастра недвижимости с учетом экологических, градостроительных и иных условий использования соответствующей территории и недр в ее границах посредством определения вариантов размещения объекта и проведения процедур согласования в случаях, предусмотренных федеральными законами, с соответствующими государственными органами, органами местного самоуправления, муниципальными организациями (п.2).

Результаты выбора земельного участка оформляются актом о выборе земельного участка для строительства, а в необходимых случаях и для установления его охранной или санитарно-защитной зоны. К данному акту прилагаются утвержденные органом местного самоуправления схемы расположения каждого земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории в соответствии с возможными вариантами их выбора (п.5).

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации и установив, что заявление Общества о предварительном согласовании места размещения объектов недвижимости и утверждении акта выбора земельного участка для строительства не рассмотрено Комитетом и по нему не принято решение в установленный срок, пришел к правильному выводу о незаконности оспариваемого бездействия Комитета и нарушении им прав и законных интересов Общества.

В силу пункта 6 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, принимает решение о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающее акт о выборе земельного участка в соответствии с одним из вариантов выбора земельного участка, или об отказе в размещении объекта.

После определения участка(ков), подходящих для строительства того объекта, в отношении которого заинтересованным лицом подано заявление, пункт 3 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации обязывает органы местного самоуправления городских и сельских поселений информировать население о возможном или предстоящем предоставлении земельных участков для строительства.

Согласно правовой позиции, сформулированной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.09.2010 N 4224/10, положения пункта 3 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации призваны обеспечить реализацию гражданами в разумный срок принципов участия в решении вопросов, касающихся прав на землю, а также сочетания интересов общества и отдельных граждан (подпункты 4 и 11 пункта 1 статьи 1 Кодекса).

Следовательно, публичное информирование направлено не только на защиту интересов населения в целом, но и конкретных лиц, в том числе возможных претендентов на земельный участок.

На этой стадии населением могут быть заявлены возражения против размещения конкретного объекта, а заинтересованными лицами поданы документы на получение того же участка под застройку объектами аналогичного или иного назначения, для чего должен быть определен разумный срок реагирования на соответствующую информацию.

Исходя из системного толкования предусмотренных статьей 31 Кодекса стадий и условий выбора земельного участка под строительство, акт о выборе земельного участка может быть оформлен конкретному лицу только после такого публичного информирования.

Представленными в материалы дела доказательствами подтверждается, что в целях информирования населения и в соответствии с распоряжением КЗРиЗ от 21.11.2011 N 9211-рк Администрацией Невского района Санкт-Петербурга в газете Невское время от 27.12.2011 было осуществлено опубликование информационного сообщения о возможном или предстоящем предоставлении земельного участка для строительства.

Таким образом, требование закона о публичном информировании населения выполнено.

Доказательства наличия возражений населения против размещения конкретного объекта, или обращений иных заинтересованных лиц для получения того же участка под застройку объектами аналогичного или иного назначения, в материалы дела не представлены.

Иные доказательства, подтверждающие невозможность размещения объекта на испрашиваемом земельном участке, заинтересованным лицом в нарушение части 5 статьи 200 АПК РФ не представлены.

Апелляционный суд полагает обоснованными доводы подателя жалобы о неправомерности вывода суда первой инстанции относительно невозможности осуществления в установленном порядке процедуры выбора спорного земельного участка, в связи с нахождением на испрашиваемом земельном участке принадлежащего Обществу объекта недвижимости.

Согласно пункту 1 статьи 130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Главным отличительным признаком объектов недвижимого имущества, государственная регистрация прав на которые признана обязательной, является неразрывная связь с землей и невозможность перемещения объекта без нанесения несоразмерного ущерба его назначению.

Для отнесения объекта к недвижимому имуществу помимо прочной связи с землей необходимо, чтобы объект был создан в установленном порядке как недвижимость с получением необходимой разрешительной документации и с соблюдением градостроительных норм и правил.

Аналогичная позиция содержится в Определении ВАС РФ от 19.07.2010 N ВАС-9258/10 по делу N А21-10451/2008.

В материалах дела отсутствуют надлежащие доказательства отнесения расположенных на участке строений к объектам недвижимости.

При таких обстоятельствах, уполномоченным органом не доказано и апелляционным судом не установлено наличие обстоятельств, препятствующих размещению объекта на спорном земельном участке и утверждению акта о выборе земельного участка.

С учётом изложенного, апелляционный суд приходит к выводу об обоснованности и правомерности заявленных Обществом требований.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.08.2013 в части признания незаконным бездействия Комитета по строительству, выразившегося в нерассмотрении поданного закрытым акционерным обществом "Ханза-Флекс" 16.03.2011 заявления о выборе земельного участка, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Невский район, ул. Кржижановского, д. 12, корп. 1, лит. А, для строительства с предварительным согласованием мест размещения объектов в виде складского комплекса с административными помещениями оставить без изменения.

В остальной части обжалуемый судебный акт отменить.

Обязать Комитет по строительству устранить допущенное нарушение прав и законных интересов заявителя ЗАО "Ханза-Флекс" путем принятия решения о выборе земельного участка площадью 2306 кв.м, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Невский район, ул. Кржижановского, д. 12, корп. 1, лит. А, для строительства с предварительным согласованием мест размещения объектов в виде складского комплекса с административными помещениями и принять решение об утверждении акта выбора земельного участка для строительства указанного объекта.

Взыскать с Комитета по строительству в пользу ЗАО "Ханза-Флекс" 5 000 руб. расходов по апелляционной жалобе и по иску.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Е.В. Жиляева

Судьи

Я.В. Барканова И.А. Серикова