Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 18 декабря 2013 г. N 01АП-7018/13

18 декабря 2013 г.

А79-4612/2013

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Смирновой И.А.,

судей Захаровой Т.А., Протасова Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лукашовой Д.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике-Чувашии

на решение Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 20.09.2013

по делу N А79-4612/2013,

принятое судьей Павловой О.Л.

по заявлению Государственной службы Чувашской Республики по конкурентной политике и тарифам

о признании недействительными пунктов 2, 3, 4 решения и подпунктов 1.1 и 1.2 пункта 1 предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике - Чувашии от 14.03.2013 по делу N 37-К-2013,

при участии:

от Государственной службы Чувашской Республики по конкурентной политике и тарифам - Щукиной И.Г. по доверенности от 09.01.2013 N 9;

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике-Чувашии - Шевченко А.В. по доверенности от 15.01.2013,

и установил:

Государственная служба Чувашской Республики по конкурентной политике и тарифам (далее - Государственная служба, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Чувашской Республики-Чувашии с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительными пунктов 2, 3, 4 решения и подпунктов 1.1 и 1.2 пункта 1 предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике - Чувашии (далее - Управление, антимонопольный орган) от 14.03.2013 по делу N 37-К-2013.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования на предмет спора, привлечены Министерство здравоохранения и социального развития Чувашской Республики (далее - Министерство), Главное управление Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Чувашской Республике (далее - ГУ МЧС России по Чувашской Республике), общество с ограниченной ответственностью "Мастер".

Решением от 20.09.2013 Арбитражный суд Чувашской Республики-Чувашии удовлетворил требования Государственной службы.

Управление не согласилось с решением арбитражного суда первой инстанции и обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить в связи с несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, неправильным применением норм материального права, нарушении норм процессуального права и принять по делу новый судебный акт.

Представитель Управления в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

Государственная служба в возражениях на апелляционную жалобу и ее представитель в судебном заседании просили решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле и извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в судебное заседание не направили.

ГУ МЧС России по Чувашской Республике в отзыве на апелляционную жалобу поддержало позицию Управления.

В соответствии со статьей 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено с использованием системы видеоконференцсвязи.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 20.09.2013 проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, предусмотренном в статье 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, выслушав представителей лиц, участвовавших в судебном заседании, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены обжалуемого решения.

Как усматривается из материалов дела, на основании заявки государственного заказчика - Министерства 27.02.2013 на официальном сайте Российской Федерации http://zakupki.gov.ru и на электронной площадке www.roseltorg.ru Государственной службой размещено извещение N 011520000111000375 о проведении открытого аукциона в электронной форме на право заключения государственного контракта на выполнение работ по строительству модульного фельдшерско-акушерского пункта в д. Хирлеппоси Аликовского района Чувашской Республики, а также документация об открытом аукционе в электронной форме.

06.03.2013 в антимонопольный орган поступила жалоба общества с ограниченной ответственностью "КоМилТрейд-Т" на действия Государственной службы и Министерства при проведении указанного открытого аукциона в электронной форме.

В ходе рассмотрения возбужденного на основании данной жалобы дела N 37-К-2013 антимонопольный орган пришел к выводу о необоснованном включении в документацию об открытом аукционе требования о допуске СРО по коду 12.12 и об отсутствии в документации требования о наличии лицензии МЧС на выполнение работ по огнезащитному покрытию деревянных конструкций мансард и элементов кровли.

14.03.2013 Управление приняло решение, которым жалоба ООО "КоМилТрейд-Т" была признана необоснованной (пункт 1), действия Государственной службы и Министерства - нарушением пункта 1 части 1 статьи 11 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Федеральный закон N 94-ФЗ) (пункт 2), решено Государственной службе и Министерству выдать предписание об устранении нарушений данной нормы (пункт 3) и направить материалы дела должностному лицу Управления, уполномоченному на составление протокола об административном правонарушении (пункт 4).

На основании данного решения антимонопольным органом выдано предписание от 14.03.2013, в соответствии с которым Государственной службе предписано в срок до 29.03.2013 устранить нарушение пункта 1 части 1 статьи 11 Федерального закона N 94-ФЗ, в том числе внести изменения в документацию об открытом аукционе в электронной форме, изменив требования к участникам размещения заказа: исключить код допуска 12.12 Работы по огнезащите строительных конструкций и оборудования (пункт 1.1 пункта 1); установить требование к участникам размещения заказа о наличии лицензии МЧС на выполнение работ по огнезащитному покрытию деревянных конструкций мансард и элементов кровли (при выполнении работ самостоятельно) (пункт 1.2 пункта 1).

Государственная служба не согласилась с пунктами 2, 3, 4 решения и подпунктами 1.1 и 1.2 пункта 1 предписания от 14.03.2013 и обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

При этом обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (часть 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 1 Федерального закона N 94-ФЗ настоящий Федеральный закон регулирует отношения, связанные с размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд, в том числе устанавливает единый порядок размещения заказов, в целях обеспечения единства экономического пространства на территории Российской Федерации при размещении заказов, эффективного использования средств бюджетов и внебюджетных источников финансирования, расширения возможностей для участия физических и юридических лиц в размещении заказов и стимулирования такого участия, развития добросовестной конкуренции, совершенствования деятельности органов государственной власти и органов местного самоуправления в сфере размещения заказов, обеспечения гласности и прозрачности размещения заказов, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере размещения заказов.

Частью 1 статьи 2 Федерального закона N 94-ФЗ предусмотрено, что законодательство о размещении заказов основывается на положениях Гражданского кодекса Российской Федерации, Бюджетного кодекса Российской Федерации и состоит из настоящего Федерального закона, иных федеральных законов, регулирующих отношения, связанные с размещением заказов. Нормы права, содержащиеся в иных федеральных законах и связанные с размещением заказов, должны соответствовать настоящему Федеральному закону.

Согласно статье 5 Федерального закона N 94-ФЗ под размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд понимаются осуществляемые в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом, действия заказчиков, уполномоченных органов по определению поставщиков (исполнителей, подрядчиков) в целях заключения с ними государственных или муниципальных контрактов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд.

На основании положений части 1 статьи 10 данного Федерального закона размещение заказов может осуществляться путем проведения торгов в форме конкурса, аукциона, в том числе аукциона в электронной форме, а также без проведения торгов путем запроса котировок, у единственного поставщика (исполнителя, подрядчика), на товарных биржах.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 11 Федерального закона N 94-ФЗ при размещении заказа путем проведения торгов одним из обязательных требований к участникам размещения заказа определено соответствие участников размещения заказа требованиям, устанавливаемым в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, являющихся предметом торгов.

В силу статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации осуществление строительной и иной связанной с нею деятельности является источником повышенной опасности для окружающих.

Согласно части 2 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) виды работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, должны выполняться только индивидуальными предпринимателями или юридическими лицами, имеющими выданные саморегулируемой организацией свидетельства о допуске к таким видам работ. Иные виды работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства могут выполняться любыми физическими или юридическими лицами.

Статьей 55.8 ГрК РФ установлено, что индивидуальный предприниматель или юридическое лицо вправе выполнять работы, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, при наличии выданного саморегулируемой организацией свидетельства о допуске к таким работам; перечень видов работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, устанавливается уполномоченным федеральным органом исполнительной власти (части 1, 4).

Положениями статей 1, 55.3 и 55.4 ГрК РФ предусмотрено, что выдавать свидетельства о допуске вправе саморегулируемые организации в области инженерных изысканий, архитектурно-строительного проектирования, строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, сведения о которых внесены в государственный реестр саморегулируемых организаций и которые основаны на членстве индивидуальных предпринимателей и (или) юридических лиц, выполняющих инженерные изыскания или осуществляющих архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объектов капитального строительства.

Таким образом, из приведенных положений следует, что выполнять работы, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, вправе индивидуальный предприниматель или юридическое лицо, являющиеся членами саморегулируемой организации в области инженерных изысканий, архитектурно-строительного проектирования, строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства и имеющие выданное саморегулируемой организацией свидетельство о допуске к таким работам. При этом закон не требует для выполнения этих работ иметь лицензию.

Во исполнение части 5 статьи 8 Федерального закона от 22.07.2008 N 148-ФЗ "О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" и в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 19.11.2008 N 864 "О мерах по реализации Федерального закона от 22.07.2008 N 148-ФЗ "О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" Министерство регионального развития Российской Федерации приказом от 30.12.2009 N 624 утвердило Перечень видов работ по инженерным изысканиям по подготовке проектной документации, по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов (далее - Перечень N 624).

В силу пункта 10 статьи 1 ГрК РФ объектом капитального строительства является здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено.

Следовательно, действие Перечня распространяется только на выполнение работ по инженерным изысканиям, по подготовке проектной документации, по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов незавершенного строительства и не распространяется на работы, проводимые в отношении объектов завершенного строительства.

В соответствии с Ведомостью объемов работ по строительству фельдшерско-акушерского пункта (приложение N 1 к Техническому заданию документации) потенциальному подрядчику в том числе следует выполнить работы по огнезащитному покрытию деревянных конструкций мансард и элементов кровли.

Согласно части 3 статьи 52 ГрК РФ лицо, осуществляющее строительство, вправе выполнять определенные виды работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объекта капитального строительства самостоятельно при условии соответствия такого лица требованиям, предусмотренным частью 2 статьи 52 ГрК РФ, и (или) с привлечением других соответствующих этим требованиям лиц.

Федеральный закон N 94-ФЗ также не содержит запрета на привлечение субподрядчика для исполнения государственного или муниципального контракта.

Вопрос, касающийся привлечения субподрядных организаций решается на стадии исполнения государственного контракта, согласуется с пунктом 2.3.7 государственного контракта. Государственный контракт не содержит прямого указания на выполнение работ лично подрядчиком, напротив, по смыслу проекта государственного контракта и самой аукционной документации подрядчик наделен правом привлечения к выполнению работ субподрядных организаций, обладающих соответствующими допусками.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд первой инстанции пришел к правомерному заключению о том, что в пункте 18 Информационной карты документации обоснованно во исполнение требований Градостроительного кодекса Российской Федерации установлено требование о наличии у участника размещения заказа свидетельства, выданного саморегулируемой организацией в строительстве, о допуске к видам работ, включенным в Перечень N 624.

Суд первой инстанции обоснованно указал, что Федеральный закон от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности", в соответствии с которым деятельность по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений подлежит лицензированию (пункт 15 части 1 статьи 12), и Положение о лицензировании деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений (далее - Положение о лицензировании), утвержденное постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12.2011 N 1225, имеют иной предмет правового регулирования и не распространяются на строительную деятельность, которая регулируется Градостроительным кодексом Российской Федерации (часть 1 статьи 52) и не подлежит лицензированию.

В данном случае необходимо исходить из того, что предметом контракта является выполнение строительно-монтажных работ как основного вида работ, определенного государственными нуждами.

Перечень N 624 содержит виды работ по строительству, реконструкции и капитальному ремонту (раздел III) на объекте незавершенного строительства, при производстве которых федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление федерального государственного строительного надзора, осуществляется государственный строительный надзор (части 1, 3, 7 статьи 54 ГрК РФ).

Перечень работ и услуг, составляющих деятельность по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений (приложение к Положению о лицензировании), утвержден Правительством Российской Федерации в соответствии с Федеральным законом от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности". При этом лицензирование деятельности, а также надзор и контроль в области обеспечения пожарной безопасности осуществляется Министерством Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий.

Согласно частям 2, 5, 6 статьи 55.24 ГрК РФ эксплуатация построенного, реконструированного, введенного в эксплуатацию здания, сооружения должна осуществляться в соответствии с требованиями технических регламентов, проектной документации, нормативных правовых актов Российской Федерации, нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации и муниципальных правовых актов; в целях обеспечения безопасности зданий, сооружений в процессе их эксплуатации должны обеспечиваться техническое обслуживание зданий, сооружений, эксплуатационный контроль, текущий ремонт зданий, сооружений.

Таким образом, деятельность по монтажу, ремонту и обслуживанию средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, подлежащая лицензированию, осуществляется на стадии эксплуатации уже построенных, введенных в эксплуатацию зданий и сооружений (части 5, 6, 7 статьи 55.24 ГрК РФ).

Указанная правовая позиция содержится в решении Верховного суда Российской Федерации от 09.04.2013 N ГКПИ13-7, а также в письме Приволжского управления Ростехнадзора от 19.09.2013 N 12142/14.

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильным выводам о том, что в аукционной документации установлены законные требования к участникам размещения заказа, а утверждение антимонопольного органа о нарушении заявителем пункта 1 части 1 статьи 11 Федерального закона N 94-ФЗ является необоснованным.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Повторно исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к итоговому выводу о том, что решение антимонопольного органа и выданное на его основании предписание в оспариваемых частях не соответствуют действующему законодательству и нарушают права и законные интересы заявителя.

В нарушение статьи 65 ичасти 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иное антимонопольным органом не доказано.

Приведенные Управлением в апелляционной жалобе доводы судом рассмотрены и признаны несостоятельными, поскольку не опровергают установленные по делу обстоятельства и сделанные на их основе выводы.

В соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

При этих условиях суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования Государственной службы.

Основания для отмены обжалуемого решения Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, не установлено.

На основании изложенного апелляционная жалоба Управления удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 20.09.2013 по делу N А79-4612/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике-Чувашии - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

И.А. Смирнова

Судьи

Т.А. Захарова Ю.В. Протасов