Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 19 декабря 2013 г. N 03АП-6029/13

г. Красноярск

19 декабря 2013 г.

Дело N А33-12829/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 12 декабря 2013года.

Полный текст постановления изготовлен 19 декабря 2013 года.

Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Борисов Г.Н.

при секретаре судебного заседания Грищенко Ю.А.

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "Кровельный центр": Вохмянина Д.А., представителя по доверенности от 22.10.2013,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания Сибири - ВОДРЕМ" (ИНН 1901052937, ОГРН 1021900535469)

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от 26 сентября 2013 года по делу N А33-12829/2013,

рассмотренному в порядке упрощенного производства судьей Мальцевой А.Н.

установил:

общество с ограниченной ответственностью (ООО) "Кровельный Центр", ИНН 2466244359, ОГРН 1112468058933 (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иском к обществу с ограниченной ответственностью "Строительная компания Сибири - ВОДРЕМ", ИНН 1901052937, ОГРН 1021900535469 (далее - ответчик) о взыскании 94 126 рублей 15 копеек задолженности по оплате поставленного товара.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 26 сентября 2013 года иск удовлетворен. С ООО "Строительная компания Сибири - ВОДРЕМ" в пользу ООО "Кровельный Центр" взысканы 94 126 рублей 15 копеек основного долга, а также 3765 рублей 04 копейки расходов по оплате государственной пошлины.

ООО "Строительная компания Сибири - ВОДРЕМ" обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт, указывая на отсутствие у него задолженности по оплате товара.

Из апелляционной жалобы следует, что ответчик не подписывал акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2012 по 31.01.2012, задолженность по оплате поставленного товара по состоянию на 31.12.2012 у него отсутствует, поскольку часть поставленного товара получена не ответчиком, а обществом с ограниченной ответственностью "ПКФ "Мастер".

Ответчик в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом путем направления определения и размещения информации в Картотеке арбитражных дел на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителя ответчика.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

ООО "Кровельный Центр" (поставщик) и ООО "Строительная компания Сибири - ВОДРЕМ" (покупатель) заключен договор поставки от 18.08.2012 N 1, на основании которого поставщик принял на себя обязательства передать в собственность покупателю строительные материалы в количестве, ассортименте, по цене и в сроки, предусмотренные в заявках-спецификациях к нему, а покупатель обязался принять товар и оплатить его на условиях договора и заявок-спецификаций, которые являются неотъемлемыми частями договором (пункт 1.1 договора).

Пунктом 3.2 договора предусмотрено, что цена товара определяется в счетах, выставляемых покупателю на основании письменных заявок-спецификаций.

В силу пункта 3.3 договора сроки оплаты товара определяются в приложениях-спецификациях на каждую партию товара. Спецификации являются неотъемлемой частью договора и должны быть подписаны с обеих сторон.

Пунктом 10.2 договора установлено, что при недостижении согласия споры и разногласия подлежат рассмотрению в Арбитражном суде Красноярского края.

Во исполнение договора истец передал ответчику товары по накладным от 28.09.2012 N 376, от 11.09.2012 N АО000000323, от 08.09.2012 N 320, от 04.09.2012 N 298, от 28.08.2012 N 273, от 27.08.2012 N ЦАО00000270, от 23.08.2012 N ЦАО00000248 на общую сумму 1 098 609 рублей 70 копеек. В указанных накладных содержатся отметки о получении товара уполномоченными представителями покупателя.

На оплату поставленного товара выставлены счета-фактуры N 360 от 28.09.2012, N АО000000316 от 11.09.2012, N 313 от 08.09.2012, N 305 от 04.09.2012, N 271 от 28.08.2012, N ЦАО00000269 от 27.08.2012, N ЦАО00000245 от 23.08.2012.

Платежными поручениями от 21.08.2012 N 598, от 07.09.2012 N 756, от 14.09.2012 N 846, от 24.10.2012 N 198, от 07.09.2012 N 782, от 16.10.2012 N 284, от 10.09.2012 N 770, от 27.09.2012 N 961 покупателем произведена частичная оплата поставленного товара на сумму 1 004 483 рубля 55 копеек.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате стоимости поставленного товара, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с ответчика 94 126 рублей 15 копеек задолженности.

Исследовав представленные доказательства, заслушав представителя истца и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. На основании статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика в пользу истца 94 126 рублей 15 копеек долга по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.

Заключенный истцом и ответчиком договор от 18.08.2012 N 1 является договором поставки, отношения по которому регулируются параграфами 1, 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Предметом исковых требований является требование о взыскании с ответчика 94 126 рублей 15 копеек задолженности по оплате постановленного товара.

Суд апелляционной инстанции установил, что материалами дела подтверждается факт передачи истцом товара ответчику, отсутствие претензий покупателя относительно данного товара, следовательно, ответчик обязан оплатить поставленный ему товар. В подтверждение передачи товара ответчику на сумму 1 098 609 рублей 70 копеек истцом представлены товарные накладные от 28.09.2012 N 376, от 11.09.2012 N АО000000323, от 08.09.2012 N 320, от 04.09.2012 N 298, от 28.08.2012 N 273, от 27.08.2012 N ЦАО00000270, от 23.08.2012 N ЦАО00000248.

В указанных накладных содержатся отметки о получении товара уполномоченными представителями покупателя. Товар по накладной от 28.09.2012 N 376 получен Журавским В.В., полномочия которого на получение товара для ООО "Строительная компания Сибири - ВОДРЕМ" подтверждены доверенностью от 28.09.2012 N 00000849, по товарной накладной N АО000000323 - Лоренгель А.В., действующим по доверенности от 11.09.2012 N00000750, по товарной накладной N273 - Плотниковым Д.В., по доверенности от 28.08.2012 N675.

В соответствии с пунктом 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого. Полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель (продавец в розничной торговле, кассир и т.п.).

По товарным накладным N 320, N 298, N ЦАО00000248, N ЦАО00000270 товар получен Мурзаевой А.С., полномочия которой на получение товара для ООО "Строительная компания Сибири - ВОДРЕМ" явствовали из обстановки, в которой действовала данный представитель. В товарных накладных в графе "груз получил" имеется подпись указанного лица и печать организации. Кроме того, ответчиком частично оплачен товар, полученный Мурзаевой А.С. от истца. На этом основании суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что поименованный в указанных накладных товар получен уполномоченным на то представителем ответчика, что ответчиком по существу не опровергнуто.

Стоимость поставленного товара в размере 1 098 609 рублей 70 копеек отражена в счетах-фактурах N 360 от 28.09.2012, N АО000000316 от 11.09.2012, N 313 от 08.09.2012, N 305 от 04.09.2012, N 271 от 28.08.2012, N ЦАО00000269 от 27.08.2012, N ЦАО00000245 от 23.08.2012.

Во исполнение условий договора от 18.08.2012 N 1 ответчик произвел частичную оплату товара на сумму 1 004 483 рубля 55 копеек платежными поручениями от 21.08.2012 N598, от 07.09.2012 N756, от 14.09.2012 N846, от 24.10.2012 N198, от 07.09.2012 N782, от 16.10.2012 N284, от 10.09.2012 N770, от 27.09.2012 N961.

Ответчиком не представлены в материалы дела доказательства оплаты 94 126 рублей 15 копеек задолженности. По акту сверки взаимных расчетов за 2012 год задолженность ответчика перед истцом составляет 94 126 рублей 15 копеек.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требование истца о взыскании с ответчика 94 126 рублей 15 копеек основного долга.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии у ответчика задолженности по оплате поставленного товара по состоянию на 31.12.2012, получении части товара обществом с ограниченной ответственностью "ПКФ "Мастер" не нашли своего подтверждения.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы ответчика по оплате государственной пошлины в сумме 2000 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от "26" сентября 2013 года по делу N А33-12829/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Г.Н. Борисов