Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 декабря 2013 г. N 20АП-7753/13

г. Тула

18 декабря 2013 г.

Дело N А54-1849/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 12.12.2013.

Постановление изготовлено в полном объеме 18.12.2013.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Стахановой В.Н., судей Еремичевой Н.В. и Заикиной Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Глухаревой Е.А., в отсутствие заявителя - открытого акционерного общества "Рязаньзернопродукт" (г. Рязань, ОГРН 1026200870893, ИНН 6227000334), заинтересованного лица - Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Рязани (г. Рязань, ОГРН 1096230000844, ИНН 6230065780), извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Рязани на решение Арбитражного суда Рязанской области от 29.10.2013 по делу N А54-1849/2013 (судья Савина Н.Ф.), установил следующее.

Открытое акционерное общество "Рязаньзернопродукт" (далее - заявитель, общество, ОАО "Рязаньзернопродукт") обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением о признании недействительным постановления Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Рязани отдела Государственной инспекции безопасности дорожного движения (далее - заинтересованное лицо, административный орган) от 15.02.2013 серии 62 АА N 002227, которым общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 400 тыс. рублей.

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 29.10.2013 заявленные обществом требования удовлетворены. При этом суд первой инстанции исходил из наличия существенных процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении, выразившихся в ненадлежащем извещении общества о времени и месте составления протокола об административном правонарушении от 15.02.2013 и рассмотрении дела об административном правонарушении.

Административный орган подал апелляционную жалобу, в которой просит данное решение отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на наличие в действиях общества состава вмененного ему административного правонарушения и отсутствие процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении.

Общество представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором, опровергая ее доводы, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, ссылаясь на нарушение порядка привлечения заявителя в административной ответственности, поскольку составление протокола об административном правонарушении и вынесение постановления по делу об административном правонарушении без надлежащего извещения о времени и месте совершения указанных процессуальных действий, лишили общество возможности предоставленных законодательством гарантий защиты своих прав.

Представители сторон в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в связи с чем дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены апелляционной инстанцией в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, обсудив доводы жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения либо отмены обжалуемого судебного акта.

Как усматривается из материалов дела, 15.01.2013 в 12 часов 17 минут государственный инспектор дорожного надзора ОГИБДД МУ МВД России "Подольское" на участке автодороги М-2 "Крым - Павловское" в Подольском районе установил факт перевозки водителем ОАО "Рязаньзернопродукт" Пронкиным Г.А. тяжеловесного груза без специального разрешения на автомобиле Мерседес-Бенц, государственный регистрационный знак О 541 НН 62, полуприцеп АЕ 062262.

В ходе взвешивания указанного транспортного средства в присутствии понятых установлено превышение допустимой нагрузки на вторую ось транспортного средства (фактическое значение 10 970 кг при допустимом значении - 10 тыс. кг), чем нарушены требования пункта 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090.

Указанные обстоятельства зафиксированы в акте измерения весовых параметров транспортного средства от 15.01.2013 N 1.

По данному факту государственным инспектором дорожного надзора ОГИБДД МУ МВД России "Подольское" в отношении водителя Пронкина Г.А. составлен протокол об административном правонарушении от 15.01.2013 серии 50 АМ N 096270 по части 1 статьи 12.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

20.01.2013 материалы административного дела направлены по подведомственности в ГИБДД УМВД России по Рязанской области для решения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении должностного и юридического лица ОАО "Рязаньзернопродукт".

Указанные материалы получены ГИБДД УМВД России по Рязанской области 31.01.2013.

04.02.2013 материалы административного дела направлены в ОГИБДД УМВД России по городу Рязани для установления в действиях должностного и юридического лица ОАО "Рязаньзернопродукт" наличия административного правонарушения и привлечения их к административной ответственности.

Определением старшим государственного инспектора ОГИБДД УМВД России по городу Рязани от 05.02.2013 серии 62 ОП N 001564 в отношении ОАО "Рязаньзернопродукт" возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном часть 1 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Уведомлением от 07.02.2013 генеральный директор общества Огурлиев А.Р. извещен о необходимости явки 15.02.2013 в 10 часов 00 минут в ОГИБДД УМВД России по городу Рязани, расположенный по адресу: г. Рязань, ул. Есенина, д. 55, каб. N 5, для составления протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела об административном правонарушении. Указанное уведомление вручено механику ОАО "Рязаньзернопродукт" Мирошкину Н.В.

Усмотрев в действиях общества состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 15.02.2013 должностное лицо административного органа в отсутствие представителя общества составило протокол об административном правонарушении серии 62 АА N 002929.

Постановлением от 15.02.2013 серии 62 АА N 002227 ОАО "Рязаньзернопродукт" признано виновным в совершении правонарушения, выразившегося в перевозке груза массой 22 тонны 220 кг с нарушением распределения на грузы на 2-ю ось без специального разрешения, в связи с чем привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде штрафа в размере 400 тыс. рублей.

Не согласившись с постановлением административного органа от 15.02.2013, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Рассматривая дело по существу и удовлетворяя заявленные обществом требования, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Положениями части 1 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что перевозка крупногабаритных и тяжеловесных грузов без специального разрешения и специального пропуска в случае, если получение такого пропуска обязательно, а равно с отклонением от указанного в специальном разрешении маршрута движения, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от четырехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Объектом правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются общественные отношения в области безопасности дорожного движения.

Объективную сторону указанного правонарушения составляет перевозка крупногабаритных и тяжеловесных грузов без специального разрешения и специального пропуска в случае, если получение такого пропуска обязательно.

Субъектами данного правонарушения являются водитель, должностное лицо, ответственное за перевозку, и юридическое лицо.

Субъективная сторона характеризуется виной.

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог, в частности, на платной основе осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" от 08.11.2007 N 257-ФЗ (далее - Закон N 257-ФЗ).

Согласно пункту 2 части 1 статьи 29 Закона N 257-ФЗ пользователям автомобильными дорогами и иным осуществляющим использование автомобильных дорог лицам запрещается: осуществлять перевозки по автомобильным дорогам опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

Положениями статьи 31 Закона N 257-ФЗ установлено, что движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, допускается при наличии специального разрешения.

Министерством транспорта Российской Федерации 27.05.1996 утверждена Инструкция по перевозке крупногабаритных и тяжеловесных грузов автомобильным транспортом по дорогам Российской Федерации (далее - Инструкция по перевозке), которая регулирует порядок перевозки автомобильным транспортом крупногабаритных и (или) тяжеловесных грузов по дорогам общего пользования, а также улицам городов и населенных пунктов.

В соответствии с пунктом 1.2 Инструкции по перевозке тяжеловесным грузом (действующей в спорный период) признается транспортное средство, масса которого с грузом или без груза и (или) осевая масса превышают хотя бы один из параметров, приведенных в разделе I Приложения 1.

Пунктом 1 приложением 1 к Инструкции по перевозке автотранспортные средства (далее - АТС) предусмотрено, что в зависимости от осевых масс, подразделяются на две группы:

Группа А - АТС с осевыми массами наиболее нагруженной оси свыше 6 т до 10 т включительно, предназначенные для эксплуатации на дорогах I - III категории, а также на дорогах IV категории, одежды которых построены или усилены под осевую массу 10 т;

Группа Б - АТС с осевыми массами наиболее нагруженной оси до 6 т включительно, предназначенные для эксплуатации на всех дорогах.

Согласно пункту 2 Приложения 1 к Инструкции по перевозке предусмотрено, что при расстоянии между осями свыше 2 м осевая масса на каждую ось для ТС группы А не должна превышать 10 тонн.

В соответствии с пунктом 1.4 Инструкции по перевозке перевозка по дорогам крупногабаритных и тяжеловесных грузов может осуществляться только на основании специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном в настоящей Инструкции, по форме, приведенной в Приложении 2.

Пунктом 1.5 Инструкции по перевозке предусмотрено, что крупногабаритные и тяжеловесные грузы должны перевозиться с учетом требований Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090, правил перевозки грузов и дополнительных требований, изложенных в настоящей Инструкции, а также требований, указанных в разрешении на перевозку груза.

В соответствии с пунктом 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090, перевозка тяжеловесных, крупногабаритных, а также опасных грузов осуществляется в соответствии со специальными правилами.

В силу части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств принятия заявителем всех зависящих от него мер по предупреждению совершения административного правонарушения, а также доказательств наличия объективных препятствий для соблюдения обществом требований законодательства о перевозке грузов в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалах дела не имеется.

В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с частью 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными данным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Факт совершения ОАО "Рязаньзернопродукт" вменяемого административного правонарушения, а также его вина не оспариваются обществом и подтверждаются протоколом об административном правонарушении от 15.02.2013 серии 62 АА N 002929.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При этом суд первой инстанции справедливо отметил, что при производстве по делу об административном правонарушении административный орган допустил существенные нарушения процедуры привлечения общества к ответственности.

Так, согласно статье 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях одним из основополагающих принципов административного законодательства является принцип обеспечения законности, гарантирующий лицу, которое привлекается к административной ответственности, не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения к административной ответственности.

Положениями статьи 29.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняют, наряду с другими вопросами, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные настоящим Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела; имеются ли обстоятельства, исключающие производство по делу; достаточно ли имеющихся по делу материалов для его рассмотрения по существу; имеются ли ходатайства и отводы.

В соответствии с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 17 постановления Пленума от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", суду при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности или дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности необходимо проверять соблюдение положений статьи 28.2 Кодекса, направленных на защиту прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, имея в виду, что их нарушение может являться основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого решения административного органа в силу части 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного арбитражный суд при рассмотрении дела должен выяснять обстоятельства соблюдения административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Частью 1 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 3 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе.

Согласно части 1 статьи 25.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях защиту прав и законных интересов юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, осуществляют его законные представители.

Положениями части 2 статьи 25.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что законными представителями юридического лица в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Полномочия законного представителя юридического лица подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение.

Перечень законных представителей юридического лица является закрытым.

Положениями части 4 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

В постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2007 N 46 "О внесении дополнений в постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В пункте 24.1 указанного постановления разъяснено, что при решении арбитражным судом вопроса о том, имело ли место надлежащее извещение лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении, следует учитывать, что Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит оговорок о необходимости направления извещения исключительно какими-либо определенными способами, в частности путем направления по почте заказного письма с уведомлением о вручении или вручения его адресату непосредственно.

Следовательно, извещение не может быть признано ненадлежащим лишь на том основании, что оно было осуществлено каким-либо иным способом (например, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи).

Также надлежит иметь в виду, что не могут считаться не извещенными лица, отказавшиеся от получения направленных материалов или не явившиеся за их получением, несмотря на почтовое извещение (при наличии соответствующих доказательств).

С учетом изложенного протокол об административном правонарушении составляется при непосредственном участии в его составлении лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

В отсутствие указанного лица протокол может быть составлен лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени составления протокола об административном правонарушении.

Таким образом, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает необходимость принятия административным органом достаточных мер для извещения привлекаемого к административной ответственности лица либо его законного представителя о времени и месте составления протокола об административном правонарушении в целях обеспечения лицу возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Положениями части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 2.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

При рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу, и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела (подпункт 4 части 1 статьи 29.7. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Как установлено судом и следует из материалов дела, протокол об административном правонарушении от 15.02.2013 серии 62 АА N 002929 составлен в отсутствие законного представителя ОАО "Рязаньзернопродукт".

Протоколом заседания Совета директоров ОАО "Рязаньзернопродукт" от 04.03.2011 N 4 подтверждено, что генеральным директором ОАО "Рязаньзернопродукт" избран Огурлиев Ахмед Рамазанович с 15.03.2011 сроком на 5 лет.

При таких обстоятельствах Огурлиев А.Р. вправе без доверенности действовать от имени ОАО "Рязаньзернопродукт", в частности, представлять его интересы (выдавать доверенности на право представительства от имени общества).

В подтверждение надлежащего извещения законного представителя общества о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела об административном правонарушении административный орган представил в материалы дела уведомление от 07.02.2013, адресованное директору общества Огурлиеву А.Р., о необходимости явки 15.02.2013 в 10 часов 00 минут в ОГИБДД УМВД России по городу Рязани, расположенный по адресу: г. Рязань, ул. Есенина, д. 55, каб. N 5, для составления протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела об административном правонарушении.

Указанное уведомление 07.02.2013 вручено механику ОАО "Рязаньзернопродукт" Мирошкину Н.В., о чем имеется соответствующая отметка на указанном уведомлении.

В ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции представитель административного органа пояснил, что при уведомлении ОАО "Рязаньзернопродукт" о необходимости явиться для участия в составлении протокола об административном правонарушении и рассмотрения материалов дела об административном правонарушении административный орган посчитал достаточным вручение уведомления руководителю через механика ОАО "Рязаньзернопродукт" Мирошкина Николая Владимировича, поскольку последний участвовал в рассмотрении дела об административном правонарушении и привлечен к административной ответственности как должностное лицо ОАО "Рязаньзернопродукт".

Допрошенный в судебном заседании 03.06.2013 в качестве свидетеля Мирошкин Николай Владимирович пояснил суду, что 07.02.2013 он явился в ОГИБДД УМВД России по городу Рязани для рассмотрения в отношении него как лица, ответственного в ОАО "Рязаньзернопродукт" за перевозку крупногабаритных и тяжеловесных грузов, дела об административном правонарушении, ему представлен текст уведомления, он в нем расписался, однако копию данного документа не получил. Кроме того, правомочий на получение каких-либо уведомлений от административного органа он не имеет.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства, представленные в материалы дела, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о получении 07.02.2013 Мирошкиным Н.В. указанного уведомления.

Однако указанное уведомление от 07.02.2013 вручено не законному представителю, а работнику общества.

При этом доказательств того, что Мирошкин Н.В. уполномочен надлежащей доверенностью представлять интересы ОАО "Рязаньзернопродукт" по данному административному делу, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, административный орган в материалы дела не представил.

При этом то обстоятельство, что Мирошкин Н.В. привлечен к административной ответственности как должностное лицо ОАО "Рязаньзернопродукт", не имеет правового значения, поскольку в указанном случае он выступал от своего имени.

При этом административный орган не убедился в наличии и не проверил объем полномочий лица, которому вручалось уведомление о времени и месте составления протокола и рассмотрения материалов дела об административном правонарушении в отношении ОАО "Рязаньзернопродукт".

Кроме того, в материалах административного дела имелись сведения об адресе и телефоне общества. Однако иные способы извещения, в том числе путем направления заказного письма с уведомлением, телефонограммы, административным органом не использовались.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что административный орган не принял необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя, о необходимости явиться для участия в составлении протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела об административном правонарушении, что является существенным нарушением процедуры привлечения к административной ответственности, поскольку лишает данное лицо процессуальных гарантий защиты и не позволяет всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Несообщение лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении является существенным нарушением процедуры привлечения к административной ответственности, так как лишает данное лицо процессуальных гарантий защиты и не позволяет всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Возможность устранения этих недостатков отсутствует.

Кроме того, как установлено судом и следует из материалов протокол об административном правонарушении и постановление по делу об административном правонарушении вынесены в один день - 15.02.2013.

Частью 1 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Установленный законом порядок применения административного взыскания является обязательным для органов и должностных лиц, рассматривающих дело об административном правонарушении и применяющих взыскание. Несоблюдение этого порядка свидетельствует о том, что взыскание применено незаконно независимо от того, совершило или нет лицо, привлекаемое к ответственности, административное правонарушение.

Как правильно отмечено судом первой инстанции, поскольку протокол и оспариваемое постановление составлены в один день и без участия законного представителя ОАО "Рязаньзернопродукт", нельзя считать порядок привлечения заявителя к административной ответственности соблюденным. В данном случае заявитель заблаговременно не был извещен о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, в связи с чем не имел возможности квалифицированно возражать и давать объяснения по существу предъявленных обвинений, так как у него не имелось достаточно времени для ознакомления с протоколом об административном правонарушении.

Оценив данное обстоятельство, с учетом пункта 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что, несмотря на то, что Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не устанавливает запретов на составление протокола и рассмотрения дела об административном правонарушении в один день, данное процессуальное нарушение имеет существенное значение, так как не позволило административному органу рассмотреть дело всесторонне, полно и с учетом возможных возражений со стороны защитника заявителя.

Данные процессуальные нарушения являются неустранимыми.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 03.08.2004 N 5960/04.

Нарушение порядка привлечения к административной ответственности применительно к части 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены постановления административного органа, при условии, если указанное нарушение носит существенный характер и не позволяет или не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Существенный характер определяется исходя из последствий, которые данным нарушением вызвано, и возможностью устранения этих последствий при рассмотрении дела (пункт 10 постановления Пленума ВАС РФ N 10).

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Доказательства оцениваются по признакам относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности.

Оценив представленные административным органом доказательства, суд правомерно счел, что протокол от 15.02.2013 об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, составлен в отсутствие законного представителя ОАО "Рязаньзернопродукт", заявитель не был уведомлен надлежащим образом о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, и тем самым был лишен возможности воспользоваться предоставленной статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях гарантией защиты. Более того, ОАО "Рязаньзернопродукт" также не было уведомлено надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении.

Других доказательств, достоверно свидетельствующих о соблюдении административным органом требований статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, арбитражному суду не представлено.

Исследовав представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи с обстоятельствами дела, учитывая, что административным органом нарушен порядок составления протокола об административном правонарушении и рассмотрения дела об административном правонарушении, суд первой инстанции обоснованно признал незаконным и отменил постановление от 15.02.2013 серии 62 АА N 002227 по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, вынесенное отделом Государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Рязани в отношении ОАО "Рязаньзернопродукт".

С учетом изложенного довод подателя апелляционной жалобы об отсутствии процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении, не может быть принят во внимание судом апелляционной инстанции, поскольку опровергается, представленными в материалы дела доказательствами.

Иные доводы подателя апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда, оценке доказательств, не могут служить основаниями для отмены или изменения обжалуемого судебного акта, так как они не опровергают правомерность выводов суда первой инстанции по делу и не свидетельствуют о неправильном применении норм материального и процессуального права.

Фактические обстоятельства дела судом установлены, имеющиеся доказательства исследованы в полном объеме, выводы суда соответствуют доказательствам, имеющимся в материалах дела.

Нарушения норм процессуального права, влекущих по правилам части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловную отмену судебного акта, апелляционной инстанцией не выявлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Рязанской области от 29.10.2013 по делу N А54-1849/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

В.Н. Стаханова

Судьи

Н.В. Еремичева Н.В. Заикина