Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 19 декабря 2013 г. N 06АП-5667/13

г. Хабаровск

19 декабря 2013 г.

А73-8131/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 17 декабря 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 декабря 2013 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Т.Д. Козлова

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Степаненко Т.В.

при участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "Консультант-ДВ": Кобзарь Я.А., представитель, доверенность б/н от 07.10.2013;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "Дальэнергосетьстрой"

на решение от 23.09.2013 по делу N А73-8131/2013

рассмотренному в порядке упрощенного производства

Арбитражного суда Хабаровского края

принятое судьей Яцышиной Е.Е.

по иску общества с ограниченной ответственностью "Консультант-ДВ"

к обществу с ограниченной ответственностью "Дальэнергосетьстрой"

о взыскании 240 913 руб. 61 коп.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Консультант-ДВ" (ОГРН 1022700922342 ИНН 2721064396, далее - ООО "Консультант-ДВ") обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Дальэнергосетьстрой" (ОГРН1032700519466 ИНН 2724081199, далее - ООО "Дальэнергосетьстрой") о взыскании задолженности по договору оказания услуг от 01.10.2011 N 273 VIP/11 в размере 240 913 руб. 61 коп.

Решением суда от 23.09.2013 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе ООО "Дальэнергосетьстрой" просит отменить решение суда от 23.09.2013.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на отсутствие у него денежных средств, поскольку оплату своих производственных затрат, в том числе по заключенному с истцом договору, производит при поступлении денежных средств от конечного заказчика и генподрядчика по подрядному контракту. Полагает, что судом необоснованно не учтено тяжелое финансовое положение ответчика.

В отзыве на апелляционную жалобу ООО "Консультант-ДВ" выразило несогласие с доводами жалобы, просило оставить обжалуемый судебный акт без изменения как законный и обоснованный.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ООО "Консультант-ДВ" поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, дав по ним пояснения.

ООО "Дальэнергосетьстрой", надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителя в суд апелляционной инстанции не обеспечило.

Изучив материалы дела, с учетом доводов апелляционной жалобы и возражений на неё, заслушав представителя истца в судебном заседании, Шестой арбитражный апелляционный суд пришел к следующему.

Установлено, что 01.10.2011 года между ООО "Консультант-ДВ" (Исполнитель) и ООО "Дальэлектросетьстрой" (Заказчик) заключен договор N 273VIP/11 оказания информационных услуг с использованием экземпляра Системы КонсультантПлюс Серии VIP.

Пунктом 2.1.1 договора предусмотрено, что исполнитель обязуется оказывать заказчику информационные услуги с использованием экземпляров системы в течение срока действия договора, а заказчик обязуется оплачивать данные информационные услуги.

Заказчик ежемесячно осуществляет оплату информационных услуг с использованием экземпляров системы в срок до 10-го числа месяца, следующего за отчетным (п.6.3 договора).

Основанием для расчетов за информационные услуги с использованием экземпляров системы за календарный месяц являются акт информационного обслуживания и счет-фактура, которые исполнитель предоставляет заказчику по окончании каждого месяца. Акт включает расчет за фактически оказанные услуги согласно прейскуранта за данный месяц (пункт 6.4 договора).

Во исполнение условий договора, ООО "Консультант-ДВ" в период с декабря 2012 года по июнь 2013 года оказало ответчику информационные услуги на общую сумму 240 913 руб. 61 коп., что подтверждается актами информационного обслуживания, подписанными ответчиком без замечаний:

- от 24.12.2012 N 9972 на сумму 33 692 руб. 78 коп;

- от 28.01.2013 N 419 на сумму 34 194 руб. 28 коп;

- от 25.02.2013 N 1695 на сумму 34 194 руб. 28 коп;

- от 25.03.2013 N 2177 на сумму 34 194 руб. 28 коп;

- от 30.04.2013 N 3483 на сумму 34 879 руб. 33 коп;

- от 27.05.2013 N 4302 на сумму 34 879 руб. 33 коп;

- от 28.06.2013 N 5170 на сумму 34 879 руб. 33 коп.

Ненадлежащее исполнение ООО "Дальэлектросетьстрой" обязанности по оплате оказанных услуг послужило основанием для обращения ООО "Консультант-ДВ" в арбитражный суд с настоящим иском.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из следующего.

В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Истцом представлены надлежащие доказательства наличия у ответчика задолженности в заявленной в иске сумме (акты оказанных услуг, подписанные ответчиком без возражений).

Доказательств исполнения обязанности по оплате оказанных услуг ответчиком не представлено.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В этой связи суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме.

Довод жалобы о нахождении организации в сложном финансовом положении, нехватке денежных средств для погашения задолженности апелляционной инстанцией не принимается, поскольку отсутствие у организации денежных средств не может служить основанием для освобождения его от исполнения обязательств по договору.

Нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

При таких обстоятельствах основания для отмены решений суда от 23.09.2013 и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 23 сентября 2013 года по делу N А73-8131/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Т.Д. Козлова