Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 19 декабря 2013 г. N 08АП-11886/13

город Омск

19 декабря 2013 г.

Дело N А75-7190/2013

Судья Восьмого арбитражного апелляционного суда Зорина О.В.,

ознакомившись с апелляционной жалобой (регистрационный номер 08АП-11886/2013) Департамента имущественных и земельных отношений на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 14 октября 2013 года по делу N А75-7190/2013 (судья Неугодников И.С.), рассмотренному в порядке упрощенного производства по иску Департамента имущественных и земельных отношений Администрации Сургутского района (ОГРН 1048603851559, ИНН 8617019983) к закрытому акционерному обществу "Нефтьстройинвест" (ОГРН 1028600946945, ИНН 8603077953) о взыскании 68 896 руб. 02 коп. и об обязании освободить и передать земельный участок,

установил:

имеются основания для возвращения апелляционной жалобы, установленные пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), поскольку апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного АПК РФ, в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Департамент имущественных и земельных отношений Администрации Сургутского района обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к закрытому акционерному обществу "Нефтьстройинвест" (далее - ответчик) о взыскании по договору от 29.12.2008 N 7161 аренды земельного участка долга по арендной плате за период с 01.01.2013 по 30.06.2013 в размере 68 896 руб. 02 коп. и об обязании ответчика освободить и передать земельный участок кадастровый номер 86:03:000000:7759 категории земель - земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обороны, безопасности и земли иного специального назначения, расположенный по адресу: Южно-Локосовский лицензионный участок на левом и правом берегу р. Обь в районе протоки Локосовская Сургутского района, Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Тюменской области.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 14.10.2013 по делу N А75-7190/2013 исковые требования удовлетворены частично. Закрытое акционерное общество "Нефтьстройинвест" обязали в течении одного месяца с момента вступления решения в силу освободить и передать Департаменту имущественных и земельных отношений Администрации Сургутского района земельный участок кадастровый номер 86:03:000000:7759 категории земель - земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обороны, безопасности и земли иного специального назначения, расположенный по адресу: Южно-Локосовский лицензионный участок на левом и правом берегу р. Обь в районе протоки Локосовская Сургутского района, Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Тюменской области.

В удовлетворении остальной части исковых требования отказано.

Не соглашаясь с принятым решением, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить в части отказа о взыскании арендной платы в размере 68 896 руб. 02 коп. за период с 01.01.2013 по 30.06.2013 и принять новый судебный акт.

Согласно части 3 статьи 229 АПК РФ решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.

Срок для обжалования судебного акта является процессуальным сроком (установленный АПК РФ или иными федеральными законами срок для совершения процессуальных действий (часть 1 статьи 113 АПК РФ)).

Сроки совершения процессуальных действий могут определяться периодом, в течение которого действие может быть совершено (часть 2 статьи 113 АПК РФ).

При этом заинтересованные лица по своему усмотрению решают, воспользоваться им этим правом либо нет. В пределах указанного срока они должны определиться с волеизъявлением на обращение в соответствующий суд. Ограниченность сроков на обжалование не может рассматриваться как препятствие для реализации права на оспаривание судебного решения.

В силу части 2 статьи 114 Кодекса процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока. Если окончание процессуального срока, исчисляемого месяцами, приходится на месяц, который соответствующего числа не имеет, срок истекает в последний день этого месяца.

По ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными (часть 2 статьи 259 Кодекса).

Апелляционная жалоба на решение от 14.10.2013, срок на обжалование которого истёк 28.10.2013 (пункт 15 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 99 "Об отдельных вопросах практики применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации"), подана в суд апелляционной инстанции 15.11.2013 (оттиск входящего штампа Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры на титульном листе апелляционной жалобы).

В ходатайстве, приложенном к апелляционной жалобе, в качестве уважительных причин пропуска срока на подачу апелляционной жалобы истец указал на получение обжалуемого решения 21 октября 2013 года.

Рассмотрев ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы, Восьмой арбитражный апелляционный суд считает его не подлежащим удовлетворению, поскольку указанные в ходатайстве обстоятельства не свидетельствуют об уважительности пропуска срока на апелляционное обжалование.

Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению (часть 2 статьи 229 АПК РФ).

Поэтому для обжалования судебных актов, вынесенных в порядке упрощенного производства, установлен специальный сокращенный срок с учетом процессуальных особенностей рассмотрения данных дел.

Одна из таких особенностей заключается в обеспечении сторонам возможности рассмотрения всех документов дела в режиме удаленного доступа. Все документы по делу размещаются в электронном виде, а сторонам спора обеспечивается направление данных, необходимых для идентификации сторон, в целях доступа к материалам дела в электронном виде.

К тому же судебные акты по этому делу доступны вне зависимости от доступности этих данных.

Доступ к данным податель жалобы получил 28.08.2013 года(лист дела 76).

В соответствии с пунктом 12 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" согласно части 2 статьи 176, части 1 статьи 259 АПК РФ срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.

Решение в полном объеме было изготовлено 14.10.2013, копии решения направлены лицам, участвующим в деле, 15.10.2013, (согласно почтовым уведомлениям, имеющимся в материалах дела, т. 1, л.д.89-90).

Полный текст обжалуемого судебного акта опубликован на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 15.10.2013, что подтверждается отчетом о публикации судебных актов.

Поэтому с даты размещения судебного акта у истца была обязанность принять меры по своевременному обжалованию. Закон исходит из достаточности десятидневного срока для обжалования такого судебного акта.

На невозможность доступа к карточке дела в сети Интернет податель жалобы не ссылался и соответствующих доказательств не приводил.

Даже с даты получения судебного акта у подателя жалобы имелась возможность подать жалобу в срочном порядке до истечения сокращенного процессуального срока на подачу жалобы.

В силу части 2 статьи 259 АПК РФ восстановление арбитражным судом апелляционной инстанции пропущенного срока подачи апелляционной жалобы по ходатайству лица, обратившегося с жалобой возможно при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу и не зависели от него самого.

Однако таких доводов податель жалобы не привел.

Из ходатайства не усматривается, что податель жалобы предпринимал какие-либо действия, направленные на своевременную подачу апелляционной жалобы.

При таких обстоятельствах удовлетворение ходатайства поставит заявителя в преимущественное положение перед ответчиком, что в силу части 3 статьи 8 АПК РФ является недопустимым.

Произвольный подход к законно установленным последствиям пропуска данного срока приведет к нарушению принципов равноправия/сторон и состязательности (статьи 8, 9 АПК РФ), поскольку удовлетворив необоснованное ходатайство заявителя о восстановлении процессуального срока, суд поставит его в преимущественное положение по сравнению с другими лицами, участвующими в деле.

Такой подход является нарушением фундаментального принципа равенства сторон в тех возможностях, которые предоставлены им для защиты своих прав и интересов, а также неоправданным отступлением от принципов правовой определенности и стабильности судебных актов (Постановление Президиума ВАС РФ от 11.12.2012 N 9604/12 по делу N А40-42031/11-95-204).

В силу пункта 3 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и в его восстановлении отказано.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации Восьмой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отказать Департаменту имущественных и земельных отношений в восстановлении срока подачи апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 14 октября 2013 года по делу N А75-7190/2013.

2. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-11886/2013) Департамента имущественных и земельных отношений на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 14 октября 2013 года по делу N А75-7190/2013 возвратить заявителю.

3. Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Приложение: апелляционная жалоба на 3 листах и приложенные к жалобе документы на 12 листах.

Судья

О.В. Зорина