Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 декабря 2013 г. N 16АП-3210/13

г. Ессентуки

16 декабря 2013 г.

Дело N А22-1390/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 11 декабря 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 декабря 2013 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Сомова Е.Г.,

судей: Луговой Ю.Б., Марченко О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Михайловым В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Калмыкия на решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 20.08.2013 по делу N А22-1390/2013 (судья Алжеева Л.А.)

по заявлению Министерства по земельным и имущественным отношениям Республики Калмыкия (ОГРН 1090816005587, ИНН 0816009907)

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Калмыкия (ОГРН 1040872150406, ИНН 0814162917),

третье лицо: Министерство жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Республики Калмыкия

о признании отказа в государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним (водоснабжение п. Гашун, 1 пусковой комплекс) незаконным,

в отсутствие надлежаще извещенных участвующих в деле лиц,

УСТАНОВИЛ:

Министерство по земельным и имущественным отношениям по Республике Калмыкия (далее - министерство) обратилось в Арбитражный суд Республики Калмыкия с заявлением о признании незаконным отказа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Калмыкия (далее - Управление Росреестра) в государственной регистрации права собственности водоснабжение п. Гашун (1 пусковой комплекс) по адресу: Республика Калмыкия, Яшкульский район, п.Гашун и обязании зарегистрировать право собственности на указанный объект.

Решением Арбитражного суда Республики Калмыкия от 20.08.2013 заявленные требования удовлетворены в полном объеме. Суд пришел к выводу о том, что министерством на регистрацию объекта представлены все необходимые для регистрации документы.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Управление Росреестра обратилось с жалобой в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд, в которой просило решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. Жалоба мотивирована тем, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства дела, выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела, в связи с чем принято незаконное и необоснованное решение. Судом не учтено, что на момент ввода объекта в эксплуатацию отсутствовали документы о предоставлении земельного участка для строительства объекта.

Согласно представленным отзывам Министерство по земельным и имущественным отношениям по Республике Калмыкия и Министерство жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Республики Калмыкия считают доводы жалобы необоснованными, просят решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судебное разбирательство по данному делу назначено на 11.12.2013 на 10 час. 45 мин.

Информация о времени и месте судебного заседания вместе с соответствующим файлом размещена 11.11.2013 на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (http://arbitr.ru/) в соответствии положениями статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, что не лишает суд в соответствии со ст. 156 АПК РФ рассмотреть жалобу в их отсутствие.

От Управления Росреестра поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства на другой срок до рассмотрения кассационным судом жалоб по делам N А22-1389/2013 и N А22-1392/2013 со схожими правоотношениями.

С учетом того, что статьей 158 АПК РФ установлено право, а не обязанность суда отложить рассмотрение дела при наличии сведений о надлежащем извещении лица, участвующего в деле, суд апелляционной инстанции отклоняет заявленное ходатайство за необоснованностью.

Апелляционный суд пересматривает решение арбитражного суда первой инстанции в соответствии со статьями 266-269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверяет законность принятого решения и правильность применения норм материального и процессуального права.

Проверив доводы апелляционной жалобы, отзывов, исследовав материалы дела, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что решение суда первой инстанции от 20.08.2013 подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 07.02.2013 министерство обратилось в Управление Росреестра с заявлением о государственной регистрации права собственности Республики Калмыкия на объект недвижимости - водоснабжение п. Гашун (1 пусковой комплекс), расположенный по адресу: Республика Калмыкия, Яшкульский район, п. Гашун, с предоставлением документов, в том числе разрешения на ввод объекта в эксплуатацию и кадастрового паспорта сооружения.

26.02.2013 в соответствии с уведомлением государственная регистрация приостановлена до 25.03.2013 в связи отсутствием правоустанавливающих документов на земельный участок и выявленных противоречиях в других документах, которые подлежали устранению в указанный срок (том 1, л.д. 30-31).

В установленный срок министерством устранены все выявленные противоречия в документах и представлено свидетельство о праве на земельный участок, на котором расположены объекты недвижимости.

Сообщением от 25.03.2013 N 07/003/2013-340 Управление Росреестра отказало министерству в регистрации права собственности на объект недвижимости -водоснабжение п. Гашун (1 пусковой комплекс), расположенный по адресу: Республика Калмыкия, Яшкульский район, п. Гашун, на основании подпункта 12 пункта 1 статьи 20 Федерального закона N 122- ФЗ от 21.07.1997 "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации) (том 1, л.д. 7-8).

Министерство, считая решение Управления Росреестра об отказе в государственной регистрации права собственности на объект недвижимого имущества не соответствующим закону и нарушающим права и законные интересы, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии счастью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействия), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Впункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов или органов местного самоуправления необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо установление в совокупности двух обстоятельств: несоответствие обжалуемого ненормативного правового акта, решения, действий (бездействия) закону и нарушение данным актом, решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии состатьей 2 Закона о регистрации государственная регистрация является юридическим актом признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество.

Согласно статье 16 Закона о регистрации государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя или уполномоченного им на то лица. К заявлению о государственной регистрации прав должны быть приложены документы, необходимые для ее проведения.

В статье 17 Закона о регистрации содержится перечень документов, являющихся основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним, к которым в частности относятся: акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания; акты (свидетельства) о правах на недвижимое имущество, выданные уполномоченными органами государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания; иные акты передачи прав на недвижимое имущество и сделок с ним в соответствии с законодательством, действовавшим в месте передачи на момент ее совершения. При этом установлена недопустимость истребования у заявителя дополнительных документов, за исключение предусмотренных данным Законом.

В силустатьи 20 Закона о регистрации в государственной регистрации прав может быть отказано в случае, если документы, представленные на регистрацию, не соответствуют требованиям действующего законодательства, а также, если лицо, выдавшее правоустанавливающий документ, не уполномочено распоряжаться правом на данный объект недвижимого имущества.

Отказ в государственной регистрации прав либо уклонение соответствующего органа от государственной регистрации могут быть обжалованы заинтересованным лицом в арбитражный суд (пункт 5 статьи 2 Закона о регистрации).

Согласно статьям 218, 219 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь приобретается лицом, если она изготовлена или создана с соблюдением закона и иных правовых актов; право собственности на вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Особенности государственной регистрации прав на вновь созданные объекты недвижимого имущества установлены статьей 25 Закона о регистрации (в редакции до 23.07.2013), в пункте 1 которой указано, что право собственности на такой объект регистрируется на основании документов, подтверждающих факт его создания.

К таким документам относится разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, выданное в соответствии состатьей 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации, который министерством был представлен в Управление Росреестра.

Как видно из оспариваемого сообщения об отказе в государственной регистрации от 25.03.2013 N 07/003/2013-340, отказ мотивирован тем, что ответ органа местного самоуправления на межведомственный запрос свидетельствует об отсутствии документа и (или) информации, необходимых для государственной регистрации прав, если соответствующий документ не представлен заявителем по собственной инициативе (абзац 12 пункт 1 статьи 20 Закона о регистрации).

Материалами дела подтверждается, что министерством на регистрацию представлено свидетельство о государственной регистрации права собственности Республики Калмыкия на земельный участок площадью 6 170 кв. м с кадастровым номером 08:13:190104:186 (категория земель - земли населенных пунктов - под водопроводные сооружения), расположенный в Яшкульском районе, п. Гашун, восточная часть кадастрового квартала 08:13:19004, выданного 26.02.2013 за N 08 РК 298324 и подтверждающим регистрацию права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 26.02.2013 за N 08-08-07/003/2013-339 (том 1, л.д. 22).

Таким образом, отказывая в регистрации права на объект недвижимого имущества, Управление Росреестра располагало сведениями о праве собственности Республики Калмыкия на земельный участок площадью 6 170 кв. м, расположенного в Яшкульском районе, п. Гашун, восточная часть кадастрового квартала 08:13:19004.

При этом Управление Росреестра, ссылаясь в сообщении от 25.03.2013 на отсутствие правоустанавливающего документа на земельный участок и указывая на получение из администрации Яшкульского районного муниципального образования копии распоряжения от 13.11.2007 N 420 и акта обследования и выбора земельного участка от 05.11.2007, не приняло во внимание, что указанные документы относятся к предоставлению земельных участков для строительства межпоселковых газопроводов, а не объектов водоснабжения.

С учетом изложенного суд первой инстанции установил, что министерством были представлены в Управление Росреестра документы, подтверждающие права на земельный участок, разрешение на строительство и разрешение на ввод в эксплуатацию объектов недвижимого имущества, выданные уполномоченными органами и соответствующие требованиям градостроительного законодательства, а поэтому у регистрирующего органа не имелось оснований для отказа в государственной регистрации права собственности на построенный объект недвижимости.

Установив, что отказ в регистрации права на объекты недвижимости нарушает права и законные интересы публично-правового образования - Республики Калмыкия и не соответствует Закону о регистрации, суд правомерно удовлетворил заявленные требования.

Более того, на момент рассмотрения дела в апелляционном суде обжалуемое решение Управлением Росреестра исполнено, министерству выдано свидетельство о государственной регистрации права на спорный объект недвижимости N 08 РК 331077 от 11.09.2013.

Доводы жалобы о том, что право собственности на объекты недвижимости не могут быть зарегистрированы в связи с тем, что на момент выдачи разрешения на строительство и ввод объекта в эксплуатации отсутствовали правоустанавливающие документы на земельный участок, судом апелляционной инстанции не принимаются, поскольку указанное обстоятельство не является основанием для отказа в регистрации объекта недвижимости при наличии правоустанавливающих документов на земельный участок на момент регистрации вновь возведенных объектов.

Судом первой инстанции полно, всесторонне и объективно исследованы все обстоятельства дела, правильно применены нормы материального права, нарушений процессуальных норм не допущено, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела. Оснований для отмены судебного акта не имеется.

Согласно ст. 110 АПК РФ государственная пошлина относится на подателя апелляционной жалобы, но взысканию не подлежит, поскольку последний освобожден от ее уплаты в соответствии с налоговым законодательством.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 20.08.2013 по делу N А22-1390/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.Г. Сомов

Судьи

Ю.Б. Луговая О.В. Марченко