Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 17 декабря 2013 г. N 01АП-6905/13

г. Владимир

17 декабря 2013 г.

Дело N А43-11129/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 10.12.2013.

Полный текст постановления изготовлен 17.12.2013.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Белышковой М.Б., судей Гущиной А.М., Москвичевой Т.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Зузлевым П.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу государственного учреждения - Отдела Пенсионного фонда по Варнавинскому району Нижегородской области на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 25.09.2013 по делу N А43-11129/2013, принятое судьей Федорычевым Г.С. по заявлению Федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 7 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Нижегородской области" (ОГРН 1025200867581, ИНН 5207002317, Нижегородская область, п. Восход) о предоставлении рассрочки исполнения судебного акта.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили.

Федеральное казенное учреждение "Исправительная колония N 7 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Нижегородской области" в поступившем ходатайстве от 06.12.2013 N53/34/5/1-4949 (входящий номер 01АП-6905/13 от 06.12.2013) просит рассмотреть жалобу в отсутствие представителя.

Исследовав материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Решением арбитражного суда от 25.07.2013 по настоящему делу с Федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 7 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Нижегородской области" (далее - Учреждение, страхователь) в доход бюджета Пенсионного фонда Российской Федерации взыскано 359 741 руб. 87 коп. задолженности по страховым взносам и пени.

Учреждение обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения указанного решения.

Определением от 25.09.2013 Арбитражный суд Нижегородской области удовлетворил заявленное ходатайство, предоставив страхователю рассрочку уплаты взысканной суммы равными долями по следующим срокам: до 30.09.2013 - 75 330 руб. 21 коп., до 31.10.2013 - 75 330 руб. 21 коп., до 30.11.2013 - 75 330 руб. 21 коп., до 31.12.2013 - 75 330 руб. 20 коп., до 31.01.2014 - 75 330 руб. 20 коп., до 28.02.2014 - 75 330 руб. 21 коп.

Не согласившись с принятым судебным актом, государственное учреждение - Отдел Пенсионного фонда Российской Федерации по Варнавинскому району Нижегородской области (далее - Пенсионный фонд, Отдел, заявитель) обратилось в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда.

Ссылаясь настатью 10 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", статью 3 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", Федеральный закон от 24.07.2002 N 111-ФЗ "Об инвестировании средств для финансирования накопительной части трудовой пенсии в Российской Федерации", Пенсионный фонд считает, что предоставление страхователям отсрочки по исполнению судебных решений по уплате недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование и пеням приведет к несвоевременному поступлению страховых взносов на индивидуальный лицевой счет застрахованных лиц, а также возлагает на государство обязанность по возмещению страховых взносов в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации за счет средств федерального бюджета.

Заявитель полагает, что законодательством об обязательном пенсионном страховании возможность предоставления отсрочек (рассрочек) по уплате взысканных судом сумм не предусмотрена.

По мнению Пенсионного фонда, судом первой инстанции не учтены интересы работников учреждения, поскольку неуплата (несвоевременная уплата) страховых взносов приведет к ущемлению их прав на пенсионное обеспечение.

Учреждение в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить определение суда без изменения, жалобу Отдела без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе и отзыве на нее, Первый арбитражный апелляционный суд считает определение суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения с учетом следующего.

Взыскание недоимки по страховым взносам и пеней в соответствии спунктом 2 статьи 25 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" осуществляется органами Пенсионного фонда Российской Федерации в судебном порядке.

Согласно статье 37 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", статье 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не содержит перечня оснований для отсрочки (рассрочки) исполнения судебного акта, а устанавливает лишь критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта. В каждом конкретном случае арбитражный суд должен сам определять необходимость предоставления отсрочки (рассрочки) с учетом интересов как должника, так и взыскателя.

Суд первой инстанции, оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, пришел к выводу о возможности предоставления рассрочки уплаты страховых взносов и пеней.

Как следует из материалов дела, страхователь является федеральным казенным учреждением, финансируемым из средств федерального бюджета, имеющим один лицевой счет. В случае наложения ареста на лицевой счет страхователя произойдет прекращение всех расходных операций, что неизбежно приведет к задержке заработной платы сотрудникам учреждения, просрочке выполнения налоговых обязательств, возникнет проблема по обеспечению спецконтингента продуктами питания, предметами первой необходимости.

Таким образом, суд первой инстанции, принимая во внимание изложенные доводы учреждения и учитывая его тяжелое финансовое положение, затрудняющее немедленное исполнение судебного акта, а также то, что им ежемесячно производятся платежи в счет погашения имеющейся задолженности, сложившейся в более ранние периоды, правомерно предоставил учреждению рассрочку исполнения решения суда виде уплаты указанной задолженности равными долями.

Рассрочка исполнения судебного акта позволит страхователю изыскать денежные средства и не повлечет за собой ущемление прав и законных интересов заявителя, в связи с чем суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемое определение вынесено в пределах полномочий, предоставленных суду первой инстанции Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, и с учетом материалов дела.

Ввиду изложенного, основания для иной оценки установленных судом обстоятельств дела отсутствуют.

Иные доводы заявителя не опровергают законности и обоснованности принятого судом первой инстанции судебного акта.

Арбитражный суд Нижегородской области полно и всесторонне выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, являющихся в силучасти 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, не допущено.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Вопрос о взыскании государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы судом не рассматривался в связи с тем, что заявитель освобожден от ее уплаты на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Нижегородской области от 25.09.2013 по делу N А43-11129/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу государственного учреждения - Отдела Пенсионного фонда по Варнавинскому району Нижегородской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия.

Председательствующий судья

М.Б. Белышкова

Судьи

А.М. Гущина Т.В. Москвичева