Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 18 декабря 2013 г. N 10АП-12083/13 (ключевые темы: газпром - лесные участки - правила пожарной безопасности в лесах - земли лесного фонда - охранная зона)

Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 18 декабря 2013 г. N 10АП-12083/13

г. Москва

18 декабря 2013 г.

Дело N А41-36148/13

Резолютивная часть постановления объявлена 12 декабря 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 декабря 2013 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бархатова В.Ю.,

судей Виткаловой Е.Н., Мищенко Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания Ибрагимовым Э.А.,

при участии в заседании:

от заявителя: Тихонова В.В., доверенность от 26.09.2013 N 02-32-818-СМ, Митькин М.С., доверенность от 29.12.2012 N 02-32-32-ВМ,

от заинтересованного лица: Миронова С.Э., доверенность от 19.04.2013 N 30-132/Дов,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Комитета лесного хозяйства Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 23.10.2013 по делу N А41-36148/13, принятое судьей Гейц И.В., по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Газпром трансгаз Москва" к Комитету лесного хозяйства Московской области об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Газпром трансгаз Москва" (далее - общество, заявитель, ООО "Газпром трансгаз Москва") обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Комитету лесного хозяйства Московской области (далее - административный орган, комитет) о признании незаконными и отмене постановления от 10.07.2013 N 9-162/2013 о привлечении к административной ответственности в соответствии с частью 3 статьи 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде наложения административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Московской области от 23.10.2013 заявленное требование удовлетворено.

Не согласившись с указанным решением, комитет обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит судебный акт отменить, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильное применение норм права.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 27.05.2013 уполномоченным лицом Ильинского участкового лесничества Орехово-Зуевского филиала ГКУ МО "Мособллес" при патрулировании лесного массива (55 квартал, 22 выдел) установлено, что на лесном участке полоса отвода и охранная зона трубопровода не очищена от горючих материалов, а также порубочные остатки сдвинуты к стене леса на площади 0,1 гектара, о чем составлен акт осмотра лесного участка от 27.05.2013. В ходе осмотра осуществлялось фотографирование, фототаблица приобщена к материалами административного дела.

По данному факту должностным лицом Ильинского участкового лесничества Орехово-Зуевского филиала ГКУ МО "Мособллес" вынесено определение от 27.05.2013 о возбуждении в отношении ООО "Газпром трансгаз Москва" дела об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 8.32 КоАП РФ.

По окончании проведения административного расследования должностным лицом комитета составлен протокол от 31.05.2013 N 9-162/2013 об административном правонарушении, согласно которому ООО "Газпром трансгаз Москва" нарушены требования пунктов 34, 35 Правил пожарной безопасности в лесах, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2007 N 417, за что частью 3 статьи 8.32 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность.

В тот же день обществу выдано предписание от 31.05.2013 N 9-162/2013 об устранении нарушений лесного законодательства, в соответствии с которым ООО "Газпром трансгаз Москва" надлежит очистить лесной массив от горючих материалов порубочных остатков в выделе 22 квартала 55 Ильинского участкового лесничества Орехово-Зуевского лесничества.

По результатам рассмотрения материалов административного дела комитетом принято постановление от 10.07.2013 N 9-162/2013, которым общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 8.32 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Не согласившись с постановлением от 10.07.2013 N 9-162/2013, общество обратилось с настоящим заявлением в Арбитражный суд Московской области.

Удовлетворяя заявленные требования, арбитражный суд первой инстанции пришел к выводу о недоказанности наличия в действиях ООО "Газпром трансгаз Москва" состава вменяемого ему административного правонарушения.

Обжалуя решение суда первой инстанции, комитет указывает, что материалами административного дела подтверждается факт наличия в действиях общества состава вменяемого ему административного правонарушения. Процедура привлечения заявителя к административной ответственности соблюдена.

В судебном заседании апелляционного суда представитель комитета поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить.

Представители общества против удовлетворения апелляционной жалобы возражали, просили решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Выслушав представителей участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы в связи со следующим.

Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 7 статьи 210 АПК РФ установлено, что при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействия), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно статье 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Административная ответственность за нарушение правил пожарной безопасности в лесах в условиях особого противопожарного режима предусмотрена частью 3 статьи 8.32 КоАП РФ и влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Правила пожарной безопасности в лесах, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2007 N 417, устанавливают единые требования к мерам пожарной безопасности в лесах в зависимости от целевого назначения земель и целевого назначения лесов и обеспечению пожарной безопасности в лесах при использовании, охране, защите, воспроизводстве лесов, осуществлении иной деятельности в лесах, а также при пребывании граждан в лесах и являются обязательными для исполнения органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также юридическими лицами и гражданами.

В соответствии с пунктом 34 Правил пожарной безопасности в лесах просеки, на которых находятся линии электропередачи и линии связи, в период пожароопасного сезона должны быть свободны от горючих материалов.

Полосы отвода и охранные зоны вдоль трубопроводов, проходящих через лесные массивы, в период пожароопасного сезона должны быть свободны от горючих материалов. Через каждые 5 - 7 километров трубопроводов устраиваются переезды для пожарной техники и прокладываются противопожарные минерализованные полосы шириной 2 - 2,5 метра вокруг домов линейных обходчиков, а также вокруг колодцев на трубопроводах.

Согласно пункту 35 Правил пожарной безопасности в лесах при строительстве, реконструкции и эксплуатации линий электропередачи, линий связи и трубопроводов обеспечиваются рубка лесных насаждений, складирование и уборка заготовленной древесины, порубочных остатков и других горючих материалов.

Для реализации указанных целей сетевая организация заключает договоры строительного подряда, в которых подрядная организация принимает на себя обязательства по реконструкции воздушных линий электропередачи, связанные с расширением просеки воздушных линий, обязуясь при этом соблюдать требования действующего законодательства, в том числе и правил пожарной безопасности в лесах.

Как следует из протокола об административном правонарушении и оспариваемого постановления обществу вменяется нарушение пунктов 34, 35 Правил пожарной безопасности в лесах, в части не уборки горючих материалов (порубочных остатков) в выделе 22 квартала 55 Ильинского участкового лесничества Орехово-Зуевского лесничества.

Субъектом указанного правонарушения является лицо, на которое возложена обязанность по надлежащему использованию и содержанию лесного участка.

Административным органом не представлены в материалы дела доказательства, подтверждающие, что такая обязанность в отношении спорного земельного участка возложена именно на ООО "Газпром трансгаз Москва", а не на иное лицо.

Напротив, заявителем в материалы дела представлены доказательства, подтверждающие, что лицом, ответственным за надлежащее использование и содержание спорного лесного участка, является ОАО "Газпром".

Так, между ОАО "Газпром" (инвестором) и ООО "Газпром трансгаз Москва" (заказчиком) заключен инвестиционный договор от 31.05.1999 N 2987АК, согласно условиям которого инвестор поручает, а заказчик принимает на себя обязательства по реализации инвестиционных проектов на строительство и сдачу в эксплуатацию объектов, указанных в приложении 1 к названному договору (пункт 2.1). Заказчик имеет право владения, пользования и распоряжения инвестициями на весь период строительства в соответствии с условиями договора (пункт 2.2).

В соответствии с соглашением от 16.06.2011 N 25/2010-3 об изменении договора на реализацию инвестиционных проектов от 09.08.1999 N 53-572, заключенным между ОАО "Газпром" и ООО "Газпром трансгаз Москва", в перечень объектов и затрат, входящих в инвестиционный проект включена "реконструкция КГМО-1 на участке КС Ногинск - КС Воскресенск".

В целях реализации инвестиционного договора между Управлением лесного хозяйства по Московской области и г. Москва (арендодателем) и ОАО "Газпром" в лице заместителя начальника Дирекции по капитальному строительству ООО "Газпром трансгаз Москва" Кирсанова С.В. (действующего в соответствии с договором на реализацию инвестиционных проектов от 09.08.1999 N 53-572/2987 АК, заключенным между ОАО "Газпром" и ООО "Газпром трансгаз Москва", на основании доверенности от 03.02.2009 N 2-114), (арендатором) заключен договор от 18.08.2009 N 50-0108-03-04-0432, в соответствии с которым арендодатель, действующий в соответствии со статьями 72 и 74 Лесного кодекса Российской Федерации, на основании приказа Управления лесного хозяйства по Московской области г. Москва от 17.08.2009 N 323, обязуется предоставить, а арендатор обязуется принять во временное пользование лесные участки, находящиеся в государственной собственности общей площадью 55,79 га, для строительства объекта "Участок 66,198 - км. 72,9" в составе стройки "Реконструкция КГМО-1 на участке КС Ногинск - КС Воскресенск" (пункт 1.1 Договора).

Согласно пункту 3.3 указанного договора арендатор имеет право в установленном порядке подавать лесную декларацию; в случае прекращения действия настоящего договора передать лесные участки арендатору по акту приема-передачи, форма которого аналогична форме, указанной в приложении N 4 к договору, в состоянии, пригодном для ведения лесного хозяйства, с характеристиками лесных участков, установленными проектом лесов на момент завершения пользования. Во исполнение инвестиционного договора от 31.05.1999 разработан проект освоения лесов лесного участка в составе земель лесного фонда Куровского и Ильинского участковых лесничеств, Орехово-Зуевского лесничества Управления лесного хозяйства по Московской области и г. Москва, предоставленного в аренду ОАО "Газпром" для строительства объекта "Участок км 66,198 - км 72,9" в составе стройки "Реконструкция КГМО-1 на участке КС Ногинск-КС Воскресенск" в Орехово-Зуевском муниципальном районе Московской области.

Приказом Федерального агентства лесного хозяйства (Управлением лесного хозяйства по Московской области и г. Москве) от 26.10.2009 г. N 479, утверждено положительное заключение экспертной комиссии государственной экспертизы по проекту освоения лесов лесного участка в составе земель лесного фонда Куровского и Ильинского участковых лесничеств Орехово-Зуевского лесничества Управления лесного хозяйства по Московской области и г. Москва, предоставленного ОАО "Газпром" для строительства объекта "Участок км. 66,198 - км 72,9" в составе стройки "Реконструкция КГМО-1 на участке КС Ногинск-КС Воскресенск" в Орехово-Зуевском муниципальном районе Московской области.

Во исполнение инвестиционного договора между ООО "Газпром трансгаз Москва" и ОАО "Центр-газ" ОАО "Газпром" заключен договор подряда от 18.01.2012 N 3-24-06-12 на строительство объекта "Технологическая связь (0-106,936 км)" в составе стройки: "Реконструкция КГМО-1 на участке КС Ногинск-КС Воскресенск" сроком действия до 31.10.2012.

При этом в период действия договора аренды от 18.08.2009 N 50-0108-03-04-0432, заключенного между Управлением лесного хозяйства по Московской области и г. Москва и ОАО "Газпром", лицом ответственным за предоставление лесной декларации являлось ОАО "Газпром".

В связи с ликвидацией Управления лесного хозяйства по Московской области и г. Москва и созданием Комитета лесного хозяйства Московской области, договор аренды от 18.08.2009 N 50-0108-03-04-0432 был расторгнут и 17.04.2013 стороны подписали акт приема-передачи (возврата) лесных участков по договору аренды лесных участков и дополнительному соглашению от 28.06.2012 N 3.

При этом из акта следует, что стороны считают данный договор аренды земельных участков расторгнутым с 17.04.2013 и все обязательства по вышеуказанному договору аренды лесных участков и дополнительному соглашению N 3 выполненными полностью.

Не смотря на изложенные выше обстоятельства, определение о возбуждении административного дела от 27.05.2013, протокол об административном правонарушении от 31.05.2013 и постановление от 10.07.2013 о назначении административного наказания были вынесены комитетом после передачи арендатором (ОАО "Газпром") указанного лесного участка арендодателю в отношении ООО "Газпром трансгаз Москва". При этом в оспариваемом постановлении административный орган указывает, что лесной участок был предоставлен в аренду ООО "Газпром трансгаз Москва", что опровергается представленными в материалы дела доказательствами.

Учитывая, что договор аренды от 18.08.2009 N 50-0108-03-04-0432 был заключен с ОАО "Газпром", а не с ООО "Газпром трансгаз Москва", лицом ответственным за надлежащее использование и содержание спорного лесного участка является ОАО "Газпром", а не заявитель.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что ООО "Газпром трансгаз Москва" не является надлежащим субъектом вменяемого ему административного правонарушения.

Кроме того, согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 21 Лесного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция и эксплуатация объектов, не связанных с созданием лесной инфраструктуры, на землях лесного фонда допускаются, в том числе для использования линий электропередачи, линий связи, дорог, трубопроводов и других линейных объектов.

Согласно пункту 5 той же статьи в целях эксплуатации линий электропередачи, в том числе в целях проведения аварийно-спасательных работ, допускается вырубка деревьев, кустарников, лиан, в том числе в охранных зонах и санитарно-защитных зонах, предназначенных для обеспечения безопасности граждан и создания необходимых условий для эксплуатации соответствующих объектов.

Подпунктами "а" и "б" пункта 21 Правил установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 24.02.2009 N 160, установлено, что для обеспечения безаварийного функционирования и эксплуатации объектов электросетевого хозяйства, в охранных зонах сетевых организаций, осуществляется вырубка и опиловка деревьев и кустарников в пределах минимально допустимых расстояний до их крон, а также вырубка деревьев, угрожающих падением.

Согласно пункту 6 Правил реализации древесины, которая получена при использовании лесов, расположенных на землях лесного фонда, в соответствии со статьями 43 - 46 Лесного кодекса Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.07.2009 N 604, местом нахождения древесины является земельный участок, предоставленный лицу, использующему леса для целей, в том числе для строительства, реконструкции, эксплуатации линий электропередачи, т.е. просеки трасс линий электропередачи, без права передвижения заготовленного леса.

Пунктом 2 статьи 20 Лесного кодекса Российской Федерации закреплено право собственности Российской Федерации на древесину, полученную при использовании лесов, расположенных на землях лесного фонда, в соответствии со статьями 43 - 46 названного Кодекса, у общества отсутствовали законные основания для перемещения срубленной древесины.

Учитывая, что заготовленная древесина является собственностью Российской Федерации, интересы которой в силу пункта 2 постановления Правительства Российской Федерации от 23.07.2009 N 604 "О реализации древесины, которая получена при использовании лесов, расположенных на землях лесного фонда, в соответствии со статьями 43 - 46 Лесного кодекса Российской Федерации" представляет Федеральное агентство по управлению государственным имуществом, решение вопроса о вывозе и хранении заготовленной древесины возложено на органы Росимущества.

Таким образом, как заявитель, так и ОАО "Газпром", а также подрядные организации, осуществляющая работы по договору, не имеют права распоряжаться заготовленной древесиной, так как не являются ее собственником и не могут нести затраты по содержанию чужого имущества.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что комитетом не доказано наличие в действиях ООО "Газпром трансгаз Москва" события вменяемого ему правонарушения.

В силу части 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в случае отсутствия состава административного правонарушения, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.

В соответствии с пунктом 2 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

С учетом изложенного суд первой инстанции правильно удовлетворил заявленные обществом требования. Оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 23.10.2013 по делу N А41-36148/13 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

В.Ю. Бархатов

Судьи

Е.Н. Виткалова Е.А. Мищенко