|
16 декабря 2013 г.
|
Дело N А50-11922/2013
|
Резолютивная часть постановления объявлена 16 декабря 2013 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 16 декабря 2013 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Грибиниченко О. Г.,
судей Риб Л. Х., Щеклеиной Л. Ю.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Мальцевой Л. П.,
при участии:
от заявителя Департамента земельных отношений администрации города Перми (ОГРН 1065902057594, ИНН 5902293379): Макарова О. А., паспорт, доверенность от 21.11.2013; Чухно А. А., паспорт, доверенность от 21.01.2013;
от заинтересованного лица Управления Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю (ОГРН 1025900536749, ИНН 5902290360): Ужегова Г. А., удостоверение, доверенность от 28.10.2013; Баранов Д. Е., удостоверение, доверенность от 09.01.2013;
от третьих лиц:
Сычева Алексея Олеговича, закрытого акционерного общества "Компания АНД", индивидуального предпринимателя Мещерякова Владимира Леонидовича: не явились;
лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заинтересованного лица Управления Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю на решение арбитражного суда Пермского края
от07 октября 2013 года
по делу N А50-11922/2013,
принятое судьей Виноградовым А. В.,
по заявлению Департамента земельных отношений администрации города Перми
к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю,
третьи лица: Сычев Алексей Олегович, закрытое акционерное общество "Компания АНД", индивидуальный предприниматель Мещеряков Владимир Леонидович
об оспаривании ненормативного правового акта,
установил:
Департамент земельных отношений администрации города Перми (далее - заявитель, Департамент) обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю (далее - заинтересованное лицо, антимонопольный орган, управление) от 01.04.2013 по делу N 032-13-а.
Решением Арбитражного суда Пермского края от 07.10.2013 (резолютивная часть решения объявлена 17.09.2013) заявленные требования удовлетворены: решение управления признано несоответствующим ч. 1 ст. 15 Федерального закона "О защите конкуренции" и недействительным.
Не согласившись с принятым решением, антимонопольный орган обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.
В обоснование апелляционной жалобы ее подателем приведены доводы о законности и обоснованности оспариваемого решения управления. Ссылается на применение Департаментом различного подхода к рассмотрению аналогичных заявлений Сычева А. О. и ИП Мещерякова В. Л. о предоставлении в аренду земельного участка, расположенного по адресу: г. Пермь, ул. Островского, 75, а именно, в одном случае Департамент руководствуется заключениями функциональных органов администрации г. Перми, в другом - нет. Полагает, что заявителем в информационном сообщении о возможности предоставления земельного участка в аренду Сычеву А. О. не установлен разумный срок для реагирования всех заинтересованных лиц (претендентов на земельный участок), а сама публикация содержит указание на то, что она носит уведомительный характер и не ставит целью поиск иных претендентов на земельный участок, что влечет отсутствие возможности реализации данными лицами права равного доступа к получению указанного земельного участка и к ограничению конкуренции в сфере землепользования в границах г. Перми.
Представители антимонопольного органа в судебном заседании апелляционного суда на доводах жалобы настаивали.
Департамент по мотивам, изложенным в письменном отзыве на апелляционную жалобу, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, ссылаясь на законность и обоснованность судебного акта.
Представители заявителя в судебном заседании поддержали доводы, изложенные в письменном отзыве на жалобу.
Иные лица, участвующие в деле, письменных отзывов на жалобу не представили, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание представителей не направили, что в силу ч. 5 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.
Как следует из материалов дела, ИП Мещеряков В. Л. в связи с полученным отказом Департамента в предоставлении в аренду земельного участка по адресу: г. Пермь, ул. Островского, 75, под модульную автомойку обратился с жалобой в антимонопольный орган. Одновременно, в управление поступило заявление ЗАО "Компания АНД" о проверке на соответствие антимонопольному законодательству действий Департамента при распоряжении муниципальным земельным участком по адресу: г. Пермь, ул. Островского, 75, мотивированное необоснованным отказом письмом от 21.05.2009 в предоставлении земельного участка в аренду со ссылкой на то, что размещение автостоянки на данной территории приведет к несоблюдению требований СанПин 2.2.1/2.1.1.1200-03 в части разрыва от автостоянки до территории школы, лечебного учреждения, жилых домов и т. п. При этом, заявитель сообщил о последующем предоставлении данного земельного участка в аренду Сычеву О. А. для размещения модульной автомойки.
Проведенной управлением проверкой было установлено, что при отказе Мещерякову В. Л. в предоставлении испрашиваемого земельного участка, выраженном в ответе Департамента от 26.07.2012, указано на заключения департамента градостроительства и архитектуры и управления внешнего благоустройства администрации г. Перми (т. 1 л.д. 102), тогда как, несмотря на отрицательное заключение управления внешнего благоустройства администрации г. Перми, было принято решение о возможности предоставления данного земельного участка в аренду Сычеву А. О.
Управлением установлено, что заинтересованность в предоставлении данного земельного участка в аренду имелась как минимум у двух хозяйствующих субъектов: ЗАО "Компания АНД" и ИП Мещерякова В.Л. для осуществления предпринимательской деятельности, вместе с тем, в информационном сообщении о предоставлении данного земельного участка в аренду Сычеву О. А. Департаментом не установлен разумный срок для реагирования на данную информацию всеми заинтересованными лицами.
В результате рассмотрения материалов проверки комиссией управления 01.04.2013 (резолютивная часть решения оглашена 18.03.2013) вынесено решение, которым в действиях Департамента признано нарушение ч. 1 ст. 15 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции), выразившееся в необоснованном препятствовании осуществлению деятельности хозяйствующими субъектами, путем: - применения различного подхода к рассмотрению заявлений хозяйствующих субъектов о предоставлении в аренду земельного участка, расположенного по адресу: г. Пермь, ул. Островского, 75; - неустановления в информационном сообщении о предоставлении в аренду Сычеву А. О. земельного участка по адресу: г. Пермь, ул. Островского, 75, площадью 374 кв. м. для размещения модульной автомойки, опубликованном в Официальном бюллетене органов местного самоуправления муниципального образования г. Пермь (далее - Официальный бюллетень) от 16.03.2012 N 17, разумного срока для реагирования на данную информацию всеми заинтересованными лицами, что влечет отсутствие возможности реализации данными лицами (претендентами на земельный участок) права равного доступа к муниципальному ресурсу, а именно, получению прав на указанный земельный участок, что приводит к ограничению конкуренции в сфере землепользования в границах г. Перми.
Не согласившись с указанным решением антимонопольного органа, Департамент обратился в Арбитражный суд Пермского края с рассматриваемым заявлением.
Принимая решение об удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемое решение противоречит ч. 1 ст. 15 Закона о защите конкуренции, в связи с чем, подлежит признанию недействительным.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и письменного отзыва на нее, заслушав представителей заявителя и заинтересованного лица, проверив правильность применения и соблюдения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными (ч. 2 ст. 201 АПК РФ).
Таким образом, для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие оспариваемого акта и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение данным актом и действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности и иной экономической деятельности.
В соответствии с ч. 1 ст. 15 Закона о защите конкуренции, федеральным органам исполнительной власти, органам государственной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления, иным, осуществляющим функции указанных органов органам или организациям, организациям, участвующим в предоставлении государственных или муниципальных услуг, а также государственным внебюджетным фондам, Центральному банку Российской Федерации запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, за исключением предусмотренных федеральными законами случаев принятия актов и (или) осуществления таких действий (бездействия).
Согласно п. 7 ст. 4 Закона о защите конкуренции под конкуренцией понимается соперничество хозяйствующих субъектов, при котором самостоятельными действиями каждого из них исключается или ограничивается возможность каждого из них в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товаров на соответствующем товарном рынке.
Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в п. 8 постановления от 30.06.2008 N 30 "О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства", при рассмотрении дел, связанных с нарушением ч. 1 ст. 15 Закона о защите конкуренции, антимонопольный орган должен доказать, что оспариваемые акты органов власти, действия (бездействия) приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции.
Таким образом, для признания Департамента нарушившим запрет, предусмотренный ч. 1 ст. 15 Закона о защите конкуренции, следует установить, что его действиями, за исключением предусмотренных федеральными законами случаев принятия актов и (или) осуществления таких действий, ограничено соперничество вышеуказанных хозяйствующих субъектов.
Согласно п. 3 ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 06.10.2003 N 131 "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности, в том числе, распоряжение земельными участками является вопросом местного значения городского округа.
В соответствии с установленным в ст. 34 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) порядком предоставления земельных участков для целей, не связанных со строительством, органы местного самоуправления обязаны обеспечить управление и распоряжение земельными участками, которые находятся в их собственности и (или) в ведении, на принципах эффективности, справедливости, публичности, открытости и прозрачности процедур предоставления таких земельных участков. Для этого указанные органы обязаны:
принять акт, устанавливающий процедуры и критерии предоставления таких земельных участков, в том числе порядок рассмотрения заявок и принятия решений. Рассмотрению подлежат все заявки, поступившие до определенного указанными процедурами срока. Не допускается установление приоритетов и особых условий для отдельных категорий граждан, если иное не установлено законом;
уполномочить на управление и распоряжение земельными участками и иной недвижимостью специальный орган;
обеспечить подготовку информации о земельных участках, которые предоставляются гражданам и юридическим лицам на определенном праве и предусмотренных условиях (за плату или бесплатно), и заблаговременную публикацию такой информации (п. 1).
Граждане, заинтересованные в предоставлении или передаче земельных участков в собственность или в аренду из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством, подают заявления в орган местного самоуправления (п. 2).
Орган местного самоуправления на основании указанного в пункте 2 настоящей статьи заявления с учетом зонирования территорий в месячный срок со дня поступления указанных заявления или обращения утверждает и выдает заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории. Заявитель обеспечивает за свой счет выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ и обращается с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета этого земельного участка в порядке, установленном Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости" (п. 4).
Исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, в двухнедельный срок со дня представления кадастрового паспорта испрашиваемого земельного участка принимает решение о предоставлении этого земельного участка в собственность за плату или бесплатно либо о передаче в аренду земельного участка заявителю, указанному в пункте 4 настоящей статьи, и направляет ему копию такого решения с приложением кадастрового паспорта этого земельного участка.
Полномочиями администрации города Перми по управлению и распоряжению земельными участками, находящимися в муниципальной собственности г. Перми, и участками, собственность на которые не разграничена, в соответствии с действующим законодательством наделен Департамент, что следует из п. 2.1.1 Положения о Департаменте земельных отношений администрации г. Перми, утвержденного решением Пермской городской Думы от 12.09.2006 N 210.
Порядок предоставления гражданам и юридическим лицам земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, для целей, не связанных со строительством, на территории города Перми определен решением Пермской городской Думы от 23.10.2007 N 260 (далее - Порядок N260).
Согласно требованиям п. 2.5 указанного Порядка Департамент направляет заявление в функциональные подразделения, функциональные и территориальные органы администрации города для подготовки заключений о возможности предоставления земельного участка. Подготовка заключений осуществляется в 10-дневный срок со дня регистрации заявления. Перечень функциональных подразделений, функциональных и территориальных органов администрации города иформа заключений определяются постановлением администрации города Перми.
После поступления всех заключений, Департамент рассматривает поданные заявления и принимает решение о возможности (невозможности) предоставления земельного участка (п. 2.6 Порядка N 260).
В силу п. 2.7 Порядка N 260 основаниями для отказа в предоставлении земельного участка являются случаи, предусмотренные действующим законодательством.
В случае принятия уполномоченным органом в сфере земельных отношений решения о невозможности предоставления земельного участка в адрес заявителя направляется мотивированный отказ в предоставлении земельного участка с указанием причин и оснований.
Судом первой инстанции установлено, из материалов дела следует, что в связи с подачей Мещеряковым В. Л. 01.08.2011 (т. 1 л.д. 41) заявления о представлении в аренду земельного участка, расположенного по адресу: г. Пермь, ул. Н. Островского, 75, Департаментом было принято решение о возможности предоставления указанного земельного участка в аренду (т. 1 л.д. 52), после которого письмом от 01.11.2011 было сообщено о его отмене (т. 1 л.д. 54).
На повторное заявление от 09.06.2012 Мещерякова В. Л. Департамент письмом от 26.07.2012 вновь отказал заявителю в предоставлении испрашиваемого земельного участка, ссылаясь на отрицательное заключение управления внешнего благоустройства Администрации г. Перми (т. 1 л.д. 102).
По заявлению о предоставлении в аренду земельного участка, расположенного по адресу: г. Пермь, ул. Островского, 75, площадью 374 кв. м. для размещения автомойки, поданному Сычевым А. О., Департамент письмом от 28.06.2011 сообщил о принятии решения о возможности предоставления данного земельного участка в аренду и 23.05.2012 заключил в последующем с ним соответствующий договор аренды. При этом в материалах дела имеется письмо управления по развитию потребительского рынка администрации г. Перми от 08.07.2011 N СЭД-26-01-26-487 о направлении заключения о том, что предоставление земельного участка по адресу: г. Пермь, ул. Островского, 75, в аренду Сычеву А. О. невозможно, с указанием причин препятствующих такому предоставлению.
Изложенные обстоятельства послужили основанием для выводов комиссии управления о том, что вышеуказанные действия Департамента по применению различного подхода к рассмотрению заявлений о предоставлении в аренду земельного участка по адресу: г. Пермь, ул. Островского, 75 нарушают требования ч. 1 ст. 15 Закона о защите конкуренции.
Исследовав и оценив в порядке, предусмотренномст. 71 АПК РФ, фактические обстоятельства в совокупности с представленными в дело доказательствами, суд апелляционной инстанции, как и суд первой инстанции, оснований для их принятия не усматривает.
Вышеуказанные заявления поступили в Департамент в порядке предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством.
При рассмотрении заявлений вышеуказанных лиц, Департамент руководствовался требованиями действующего зако
