г. Саратов |
|
19 декабря 2013 г. |
Дело N А06-2776/2013 |
Резолютивная часть постановления объявлена "17" декабря 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен "19" декабря 2013 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Антоновой О.И.,
судей Никитина А.Ю., Тимаева Ф.И.
при ведении протокола секретарем судебного заседания Зенковой А.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего сельскохозяйственного колхоза "Родина" на решение Арбитражного суда Астраханской области от 02 октября 2013 года по делу N А06-2776/2013, судья Соколова А.М.,
по иску сельскохозяйственного колхоза "Родина", Астраханская обл., Харабалинский р-н, с. Селитренное, ул. Колхозная (ИНН 3010000213, ОГРН 1023000708741)
к администрации Харабалинского района Астраханской области, г. Харабали, ул. Б.Хмельницкого, 17,
администрации Селитренского сельского совета, Астраханская область, Харабалинский р-н, с. Селитренное
о признании права собственности на нежилое здание интерната, расположенного по адресу: Астраханская область, Харабалинский район, с. Селитренное, ул. Ленина, д.113,
третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмете спора:
агентство по управлению государственным имуществом по Астраханской области, г. Астрахань, ул. Советская, 12,
комитет по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами администрации муниципального образования "Харабалинский район", г. Харабали, ул. Б. Хмельницкого, 17,
территориальное агентство по управлению федеральным имуществом по Астраханской области, г. Астрахань, ул. Б. Хмельницкого, 11, корп.5,
управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области, г. Харабали, ул. Кирова, 3,
при участи в судебном заседании:
от администрации муниципального образования "Харабалинский район" - Бедирова Алина Эдуардовна, по доверенности N 01-12/3040 от 09.10.2013 года,
УСТАНОВИЛ:
Сельскохозяйственный колхоз "Родина" обратился в арбитражный суд с иском к ответчикам Администрации Харабалинского района, Администрации Селитренского сельского совета о признании права собственности на нежилое здание интерната, расположенного по адресу: Астраханская область, Харабалинский район, с.Селитренное, ул. Ленина, д.113.
Решением суда от 02.10.2013 в удовлетворении иска отказано, в связи с чем, сельскохозяйственный колхоз "Родина" обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить по основаниям, изложенным в жалобе.
Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, исковые требования Сельскохозяйственного колхоза "Родина" первоначально основывались на положении стаей 218 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ).
Впоследствии истец уточнением от 25.09.2013 (т.2 л.д.37-39) отказался от требования в порядке ст. 234 ГК РФ ввиду отсутствия документов, подтверждающих добросовестное, открытое и непрерывное владения и просил признать право собственности на спорный объект на основании пунктов 1,2 статьи 218 ГК РФ.
Суд первой инстанции в удовлетворении иска отказал, указав при этом на недоказанность обоснованности требований заявителя.
Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена в апелляционном порядке.
Основанием для обращения в суд с рассматриваемым иском послужила невозможность осуществления государственной регистрации прав на недвижимое имущество по причине отсутствия правоустанавливающих документов.
В соответствии с пунктом 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
Статьей 218 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены основания приобретения права собственности на имущество. В соответствии с абзацем 3 пункта 2 данной статьи юридические лица (правопреемники) являются собственниками имущества, приобретенного от других лиц в порядке реорганизации.
Из положений статей 58 и 59 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующих отношения по реорганизации юридических лиц, следует, что правопреемство при реорганизации подтверждается определенными доказательствами - передаточным актом и разделительным балансом.
Право собственности на недвижимое имущество, принадлежащее реорганизованному юридическому лицу (правопредшественнику), переходит к вновь возникшему юридическому лицу независимо от государственной регистрации права на недвижимость и возникает с момента завершения реорганизации юридического лица (абзац 3 пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 16 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", разъяснения, изложенные в пункте 11 совместного постановления Пленумов Верховного Суда и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав") (далее - Постановление N 10/22).
Вновь возникшее юридическое лицо вправе обратиться с заявлением о государственной регистрации перехода права собственности в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, после завершения реорганизации. В этом случае, если право собственности правопредшественника не было зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, правоустанавливающими являются документы, подтверждающие основание для перехода права в порядке правопреемства, а также документы правопредшественника, свидетельствующие о приобретении им права собственности на недвижимое имущество (абзац 4 пункта 11 Постановления 10/22).
В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.
Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, в частности путем признания права, а также иными способами, предусмотренными законом.
Вместе с тем способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. По смыслу указанной правовой нормы способы защиты подлежат применению в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения, а нарушено или оспорено может быть только существующее право.
Иск о признании права собственности является вещно-правовым способом защиты нарушенного права собственности на определенную вещь.
Необходимость в таком способе защиты, как признание права, возникает тогда, когда наличие у лица определенного права подвергается сомнению, оспаривается, отрицается, приводит к невозможности его использования, затрудняет такое использование или имеется реальная угроза таких действий.
Иск о признании права собственности является внедоговорным требованием собственника имущества о констатации перед иными лицами факта принадлежности истцу права собственности на спорное имущество, следовательно, такой иск направлен на то, чтобы суд подтвердил, констатировал уже существующее правоотношение. Значение такого судебного решения определяется тем, что оно подтверждает то право, которое существовало как на момент возникновения спора, так и на момент предъявления иска, а также разрешения возникшего спора.
По общему правилу при предъявлении иска о признании права собственности истец как лицо, претендующее на признание себя собственником определенного имущества, должен в силу статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации доказать наличие определенных юридических фактов, которые образуют основание его права собственности.
Исходя из заявленных исковых требований с учетом толкования пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющего способы возникновения права собственности, истец в рамках рассмотрения настоящего дела в силу статей 4 и 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен подтвердить наличие спора о праве между сторонами (притязания со стороны ответчика на указанное имущество), наличие нарушений ответчиком прав и законных интересов истца как собственника имущества или их оспаривание, и доказать законность оснований возникновения у истца права собственности на недвижимость (в данном случае - доказать переход права в порядке правопреемства и приобретение реорганизованным юридическим лицом (правопредшественником) права собственности на недвижимое имущество).
Если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.
Между тем, в нарушении положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцом не представлено доказательств возникновения права собственности на спорное недвижимое имущество Сельскохозяйственным колхозом "Родина" по основаниям, предусмотренным статьей 218 ГК РФ.
Кроме того, суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить следующее.
Объект недвижимости становится легитимным объектом гражданского оборота в силу соблюдения при его создании порядка, установленного законом и иными правовыми актами, получения необходимых разрешений на его возведение и при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил.
В рамках настоящего дела не представлено доказательств в подтверждение обстоятельств возведения спорного обьекта и как следствие доказательств соответствия при создании объекта требований строительных, градостроительных, экологических, санитарных, противопожарных и иных обязательных норм и правил, а также отсутствие угрозы жизни и здоровью граждан.
Доводы истца, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали бы выводы суда первой инстанции.
С учетом изложенного оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Оспариваемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Астраханской области от 02 октября 2013 года по делу N А06-2776/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Взыскать с сельскохозяйственного колхоза "Родина", Астраханская обл., Харабалинский р-н, с. Селитренное, ул. Колхозная (ИНН 3010000213, ОГРН 1023000708741) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2000 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы по делу N А06-2776/2013.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий |
О.И. Антонова |
Судьи |
А.Ю. Никитин |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А06-2776/2013
Истец: СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННЫЙ КОЛХОЗ "РОДИНА" ХАРАБАЛИНСКОГО РАЙОНА АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ
Ответчик: Администрация Селитренского сельского совета, Администрация Харабалинского р-на
Третье лицо: Агенство по управлению государственным имуществом по Астраханской области, Комитет по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами Администарции МО "Харабалинский район", Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Астраханской области, ТУ Росимущество по АО, Управление федеральной службы государственной регистрации , кадастра и картографии по АО