Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 декабря 2013 г. N 17АП-14441/13

г. Пермь

19 декабря 2013 г.

Дело N А60-45894/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 16 декабря 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 19 декабря 2013 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Романова В.А.

судей Мармазовой С.И.

Мартемьянова В.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Хардиной Т.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании

апелляционную жалобу должника Муниципального унитарного предприятия "Волчанский автоэлектротранспорт"

на вынесенное судьей Журавлевым Ю.А. в рамках дела N А60-45894/2012 о признании банкротом Муниципального унитарного предприятия "Волчанский автоэлектротранспорт" (ОГРН 1026601101889, ИНН 6614005241) определение Арбитражного суда Свердловской области от07 октября 2013 года о результатах рассмотрения заявления арбитражного управляющего Гутариной Е.М. о взыскании вознаграждения и возмещении судебных расходов,

(лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом в порядке ст.ст. 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично путем размещения информации на Интернет-сайте суда),

установил:

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 20.11.2012 принято к производству заявление Муниципального унитарного предприятия "Волчанское жилищно-коммунальное хозяйство" о признании банкротом Муниципального унитарного предприятия "Волчанский автоэлектротранспорт" (далее - Предприятие "Волчанский автоэлектротранспорт", Должник).

Определением арбитражного суда от 24.12.2012 в отношении Предприятия "Волчанский автоэлектротранспорт" введено наблюдение, временным управляющим утверждена Гутарина Елена Михайловна.

Определением арбитражного суда от 24.07.2013 в связи с удовлетворением в ходе наблюдения всех требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, производство по делу о признании банкротом Предприятия "Волчанский автоэлектротранспорт" прекращено на основании абзаца 7 пункта 1 статьи 57 Федерального закона от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Арбитражный управляющий Гутарина Е.М. 19.08.2013 обратилась в арбитражный суд с заявлением о взыскании с Должника вознаграждения и возмещения понесённых ею судебных расходов в связи с исполнением обязанностей временного управляющего.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 07.10.2013 (судья Журавлев Ю.А.) заявление удовлетворено частично, с Предприятия "Волчанский автоэлектротранспорт" в пользу арбитражного управляющего Гутариной Е.М. взыскано 137 000 руб. фиксированного вознаграждения временного управляющего, 83 180 руб. процентов по вознаграждению, подлежащих выплате временному управляющему за период процедуры наблюдения, а также 3 503 руб. 72 коп. в возмещении расходов, фактически понесенных временным управляющим должника, при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

Предприятие "Волчанский автоэлектротранспорт" обжаловало определение от 07.10.2013 в апелляционном порядке, просит его отменить в части взыскания в пользу Гутариной Е.М. 83.180 руб. процентов по вознаграждению, подлежащих выплате временному управляющему за период процедуры наблюдения, и принять в данной части новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления управляющего в этой части.

Заявитель апелляционной жалобы утверждает, что действительная стоимость активов значительно меньше стоимости, рассчитанной управляющим на основании бухгалтерской отчетности и принятой судом для исчисления процентов по вознаграждению управляющего.

До начала судебного разбирательства от арбитражного управляющего Гутариной Е.М. поступил письменный отзыв, в котором она ссылается на законность и обоснованность обжалуемого определения суда от 07.10.2013 и, как следствие, отсутствие оснований для удовлетворения апелляционной жалобы должника. Просит апелляционную жалобу рассмотреть в отсутствие ее представителей.

От Должника до начала судебного заседания поступило заявление о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие их представителей.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в судебное заседание не направили, что в силу ст.156 АПК РФ не препятствует рассмотрению обособленного спора в их отсутствие.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверены апелляционным судом в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ в обжалуемой части.

Как следует из материалов дела, указывая, что проценты по вознаграждению арбитражного управляющего подлежат выплате за счет средств должника, Гутарина Е.М. со ссылкой на положения ст. 20.6 Закона о банкротстве обратилась в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Наряду с иными требованиями управляющего суд первой инстанции удовлетворил и её требования о взыскании с Должника 83 180 руб. процентов по вознаграждению, подлежащих выплате временному управляющему за период процедуры наблюдения.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, письменного отзыва на нее, исследовав доказательства в порядке ст.71 АПК РФ, апелляционным судом усматриваются основания для отмены определения в обжалуемой части в связи со следующим.

Статьей 20.6 Закона о банкротстве предусмотрено право арбитражного управляющего на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

Вп. 3 ст. 20.6 Закона установлено, что вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов.

Сумма процентов по вознаграждению временного управляющего определяется по правиламп. 10 ст. 20.6 Закона о банкротстве в зависимости от балансовой стоимости активов должника.

Согласноп. 9 данной статьи проценты по вознаграждению арбитражного управляющего выплачивается ему в течение десяти календарных дней с даты завершения процедуры, которая применяется в деле о банкротстве и для проведения которой был утвержден арбитражный управляющий, если иное не предусмотрено Законом о банкротстве.

По смыслуп. 9 ст. 20.6 Закона о банкротстве сумма процентов по вознаграждению временного управляющего выплачивается ему по результатам завершения соответствующей процедуры банкротства, в которой арбитражный управляющий в интересах должника в целях реализации задач, установленных для данной процедуры, исполнял возложенные на него законодательством обязанности.

Вабзаце 2 п. 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что в судебном акте об утверждении арбитражного управляющего суд, указывая фиксированную сумму вознаграждения в соответствии сп. 3 ст. 20.6 Закона о банкротстве, не определяет при этом размер процентов, поскольку согласноп. 9 ст. 20.6 Закона о банкротстве сумма процентов по вознаграждению выплачивается арбитражному управляющему в течение десяти календарных дней с даты завершения процедуры, для проведения которой он был утвержден. Размер указанной суммы определяется судом на основании представляемого арбитражным управляющим расчета в судебном акте, выносимом при завершении соответствующей процедуры (за исключением конкурсного производства, в котором размер суммы процентов определяется отдельным судебным актом). В судебном акте о взыскании процентов по вознаграждению суд указывает конкретную сумму в рублях, подлежащую уплате арбитражному управляющему.

В рассматриваемом случае дело о банкротстве Предприятия "Волчанский автоэлектротранспорт" прекращено в связи с погашением в ходе наблюдения задолженности, включенной в реестр требований кредиторов.

Таким образом, поскольку нормыст. 20.6 Закона о банкротстве устанавливают право на получение арбитражным управляющим процентов по вознаграждению только в случае завершения применяемой в деле о банкротстве процедуры, для проведения которой был утвержден арбитражный управляющий, то есть только в случае, если процедура завершена в связи с введением последующей процедуры банкротства, а, между тем, настоящее дело о банкротстве Предприятия "Волчанский автоэлектротранспорт" прекращено в связи с погашением задолженности, включенной в реестр требований кредиторов должника, правовые основания для установления процентов по вознаграждению временного управляющего отсутствуют.

При вынесении определения в обжалуемой части арбитражный суд первой инстанции сделал выводы, не соответствующие обстоятельствам настоящего дела, неправильно применил норм материального права.

При таких обстоятельствах, на основании п. 3, 4 ч. 1 ст. 270 АПК РФ определение арбитражного суда от 07.10.2013 подлежит отмене в части взыскания с Должника в пользу управляющего 83 180 руб. процентов по вознаграждению за период процедуры наблюдения.

Руководствуясь ст.ст.176, 258, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Свердловской области от 07 октября 2013 года по делу N А60-45894/2012 в обжалуемой части отменить.

Отказать во взыскании сМуниципального унитарного предприятия "Волчанский автоэлектротранспорт" в пользу арбитражного управляющего Гутариной Елены Михайловны 83.180 рублей процентов по вознаграждению временного управляющего.

В остальной части определение Арбитражного суда Свердловской области от 07 октября 2013 года по делу N А60-45894/2012 оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

В.А.Романов

Судьи

С.И.Мармазова В.И.Мартемьянов