Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 18 декабря 2013 г. N 01АП-6859/13

18 декабря 2013 г.

А79-6452/2013

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Смирновой И.А.,

судей Протасова Ю.В., Урлекова В.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лукашовой Д.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общественной организации "Фонд помощи вынужденным переселенцам Чувашской Республики"

на решение Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 19.09.2013

по делу N А79-6452/2013,

принятое судьей Павловой О.Л.

по заявлению общественной организации "Фонд помощи вынужденным переселенцам Чувашской Республики"

о признании незаконными действий Московского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике,

без участия лиц,

и установил:

общественная организация "Фонд помощи вынужденным переселенцам Чувашской Республики" (далее - Фонд, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Чувашской Республики-Чувашии с заявлением о признании незаконными действий Московского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике (далее - Управление) по вручению требования от 07.08.2013 о немедленном исключении нахождения рабочих на земельном участке с кадастровым номером 21:01:010901:49, площадью 2072 кв.м, расположенном в г. Чебоксары по ул. Гражданская, по исполнительному производству N 53443/13/05/21, а также о признании недействительным требования от 07.08.2013.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования на предмет спора, привлечены Управление Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике, администрация города Чебоксары, общество с ограниченной ответственностью "Строительное управление "Байконур-Чебоксары".

Решением от 19.09.2013 Арбитражный суд Чувашской Республики-Чувашии отказал заявителю в удовлетворении требований.

Фонд не согласился с принятым решением арбитражного суда первой инстанции и обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить по основаниям, изложенным в жалобе, и принять по делу новый судебный акт.

Лица, участвующие в деле и извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в судебное заседание не направили.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 19.09.2013 проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, предусмотренном в статье 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела и установил суд первой инстанции, определением Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 25.04.2013 по делу N А79-3213/2013 (по иску администрации г. Чебоксары об обязании Общества освободить земельный участок с кадастровым номером 21:01:010901:49 путем демонтажа самовольно возведенных конструкций) приняты обеспечительные меры в виде запрета Фонду и третьим лицам по поручению ответчика, другим лицам осуществлять любые строительные работы на земельном участке с кадастровым номером 21:01:010901:49, площадью 2072 кв.м, расположенном в г. Чебоксары по ул. Гражданская.

26.04.2013 Арбитражным судом Чувашской Республики - Чувашии выдан исполнительный лист серии АС N 005663440 для принудительного исполнения данного судебного акта.

05.06.2013 судебным приставом-исполнителем на основании указанного исполнительного документа возбуждено исполнительное производство N 53443/13/05/21.

В ходе исполнения судебного акта Фонду как пользователю земельного участка с кадастровым номером 21:01:010901:49 вручено требование от 07.08.2013 о немедленном исключении нахождения рабочих на данном земельном участке.

Фонд не согласился с действиями Управления и обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Согласно статье 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному акту и нарушают права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, как следует из приведенных норм, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

В части 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу статьи 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с частью 1 статьи 6 данного Федерального закона законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

Права и обязанности судебного пристава-исполнителя, реализуемые в ходе исполнительного производства, закреплены в статье 12 Закона Российской Федерации от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Закон о судебных приставах), согласно которой судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Часть 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве устанавливает перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в процессе исполнения требований исполнительных документов, в том числе вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), запрашивать необходимые сведения у физических лиц, организаций и органов, получать от них объяснения, информацию, справки; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Из анализа данных норм суд сделал правильный вывод о том, что за судебным приставом-исполнителем закреплено право выбора в рамках предоставленных ему законом правомочий определенных действий, необходимых для исполнения конкретного исполнительного производства и достижения результата по исполнению судебного акта.

В данном случае требование судебного пристава-исполнителя от 07.08.2013 о немедленном исключении нахождения рабочих на данном земельном участке направлено на исполнение определения суда от 25.04.2013. Исключение нахождения рабочих на земельном участке (строительной площадке) является одним из способов обеспечить запрет на осуществление любых строительных работ.

Общероссийским классификатором профессий рабочих, должностей служащих и тарифных разрядов ОК 016-94, утвержденным постановлением Госстандарта Российской Федерации от 26.12.1994 N 367, определен перечень профессий рабочих. Следовательно, у заявителя имеется возможность исполнить требование судебного пристава-исполнителя, исключив нахождение на земельном участке именно рабочих.

Как правильно отметил суд, определением суда от 25.04.2013 любым лицам запрещено осуществлять строительные работы на земельном участке. Данное определение арбитражного суда о принятии обеспечительных мер обязательно для всех лиц, в том числе не участвующих в рассмотрении дела, и подлежит немедленному исполнению (часть 1 статьи 96 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, Фонд не должен осуществлять какие-либо работы после вынесения определения суда.

Поскольку судебный пристав-исполнитель вправе запретить нахождение рабочих на строительной площадке и данная мера направлена на исполнение определения суда о принятии обеспечительной меры, суд пришел к обоснованному выводу о том, что судебный пристав-исполнитель действовал в рамках Закона об исполнительном производстве.

В силу положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Проанализировав вышеприведенные нормы законов, исследовав представленные в дело доказательства, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований заявителя.

Более того, суд обосновано указал, что заявителем не представлено доказательств нарушения его прав и законных интересов в сфере предпринимательской деятельности.

В силу статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

При этом пунктами 3, 4 части 1 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в заявлении о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными должны быть указаны (в том числе) права и законные интересы, которые, по мнению заявителя, нарушаются оспариваемым актом, решением и действиями (бездействием); законы и иные нормативные правовые акты, которым, по мнению заявителя, не соответствуют оспариваемый акт, решение и действия (бездействие).

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исходя из анализа названных норм, нарушение прав и законных интересов должен доказывать заявитель.

Вместе с тем доказательства, подтверждающие нарушение своих прав и законных интересов оспариваемыми действиями и требованием, Фонд не представил, установленные по делу обстоятельства и сделанные на их основе выводы не опровергнул.

В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При этих условиях суд первой инстанции правомерно отказал Фонду в удовлетворении заявленных требований.

Основания для отмены обжалуемого решения Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены решения арбитражного суда первой инстанции, не установлено.

С учетом изложенного апелляционная жалоба Фонда по приведенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 19.09.2013 по делу N А79-6452/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу общественной организации "Фонд помощи вынужденным переселенцам Чувашской Республики" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

И.А.Смирнова

Судьи

Ю.В. Протасов В.Н. Урлеков