Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 декабря 2013 г. N 13АП-22053/13

г. Санкт-Петербург

19 декабря 2013 г.

Дело N А56-40062/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 17 декабря 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 декабря 2013 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Слобожаниной В.Б.

судей Несмияна С.И., Черемошкиной В.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем с/з Евстегнеевой Е.Р.

при участии:

от истца: Кучерова О.П., доверенность N 91-053 от 30.07.2013

от ответчика: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-22053/2013) открытого акционерного общества "Петербургская сбытовая компания" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.08.2013 по делу N А56-40062/2013 (судья Ульянова М.Н.), принятое

по иску (заявлению) открытого акционерного общества "Петербургская сбытовая компания"

к открытому акционерному обществу "Волховский жилищно-коммунальный комбинат"

о взыскании задолженности

установил:

Открытое акционерное общество "Петербургская сбытовая компания", место нахождения: 195009, Санкт-Петербург, ул. Михайлова, д. 11 (далее - истец) обратилось с иском к открытому акционерного общества "Волховский жилищно-коммунальный комбинат", место нахождения: 187412, Ленинградская область, Волховский район, с. Старая Ладога, ул. Советская, д. 30 (далее - ответчик) о взыскании 16 882 035 руб. 72 коп. задолженности по договору N 60681 от 01.01.2007 за период с 01.12.2012 по 31.03.2013, 3 680 192 руб. 98 коп. неустойки за период с 06.02.2013 по 30.05.2013.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.08.2013 исковые требования удовлетворены частично, с отве5тчика в пользу истца взыскано 16 882 035 руб. 72 коп. задолженности, 2 435 461 руб. 99 коп. неустойки, 90 481 руб. 67 коп. расходов по госпошлине, в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе истец просит обжалуемое решение изменить в части взыскания с ответчика в пользу истца расходов по госпошлине, ссылаясь на неправильное применение норм процессуального права.

В обоснование своих апелляционных доводов истец указывает, что при применении судом ст. 333 ГК РФ на основании заявления ответчика и снижении размера заявленной неустойки, расходы истца по госпошлине не возвращаются в части сниженной суммы из бюджета и подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, в связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие его представителя в соответствии со ст. 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В отзыве на апелляционную жалобу просит оставить обжалуемое решение без изменения.

Законность и обоснованность судебного акта в обжалуемой части проверены в апелляционном порядке.

Как усматривается из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор электроснабжения N 60681 от 01.01.2007, в соответствии с которым истец обязался подавать электрическую энергию при определенной договором мощности, а ответчик обязался своевременно оплачивать потребленную энергию и мощность.

В нарушение условий договора и положений статей 309, 310 ГК РФ ответчиком не исполнено принятое на себя денежное обязательство, задолженность по оплате поставленной электрической энергии за период с 01.12.2012 по 31.03.2013 составляет 16 882 035 руб. 72 коп., что подтверждается актом сверки расчетов по состоянию на 21.08.2013, подписанным сторонами, что явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Оценив доказательства на основе всестороннего, полного и объективного исследования всех имеющихся в деле доказательств, а также достаточности и взаимной связи доказательства в их совокупности, проверив и проанализировав доводы сторон, апелляционный суд пришел к выводу о том, что обжалуемое решение от 28.08.2013 надлежит изменить ввиду неправильного применения норм процессуального права.

Удовлетворяя частично исковые требования, арбитражный суд первой инстанции счел, что подлежащая оплате неустойка несоразмерна последствиям нарушения обязательства ответчиком и на основании ст.333 ГК РФ с учетом ставки рефинансирования и рекомендаций, изложенных в Постановлении Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", снизил общий размер взыскиваемой неустойки до 2 453 461 руб. 99 коп.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

При этом, в соответствии с п. 9 Постановления N 81 "О некоторых вопросах применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", если неустойка была снижена судом на основании заявления ответчика в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, то расходы истца на государственную пошлину возмещает ответчик, исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения. В материалах дела имеются два платежных поручения об уплате истцом госпошлины при подаче иска.

С учетом изложенного, обжалуемое решение надлежит изменить в части взыскания с ответчика расходов истца по оплате госпошлины.

Госпошлина по апелляционной жалобе подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.08.2013 по делу N А56-40062/2013 в обжалуемой части изменить, изложить резолютивную часть в следующей редакции:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Волховский жилищно-коммунальный комбинат" (место нахождения: 187412, Ленинградская область, Волховский район, с. Старая Ладога, ул. Советская, д. 30, ОГРН 1054700027766) в пользу открытого акционерного общества "Петербургская сбытовая компания" (место нахождения: 195009, Санкт-Петербург, ул. Михайлова, д. 11, ОГРН 1057812496818) 16 882 035 руб. 72 коп. задолженности, 2 453 461 руб. 99 коп. неустойки, 125 811 руб. 14 коп. судебных расходов по уплате госпошлины.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Волховский жилищно-коммунальный комбинат" в пользу открытого акционерного общества "Петербургская сбытовая компания" 2 000 руб. расходов по госпошлине по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

В.Б.Слобожанина

Судьи

С.И. Несмиян В.В.Черемошкина