Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 декабря 2013 г. N 13АП-21185/13

г. Санкт-Петербург

19 декабря 2013 г.

Дело N А21-2009/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 12 декабря 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 декабря 2013 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Баркановой Я.В.

судей Жиляевой Е.В., Тимухиной И.А.

при ведении протокола судебного заседания: Пономаревым П.Н.

при участии:

от истца: представитель не явился, уведомлен,

от ответчика: представители не явились, уведомлены,

от 3-го лица: представители не явились, уведомлены,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-21185/2013) ОАО "Янтарьэнерго" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 12.08.2013 по делу N А21-2009/2013 (судья Лобанова Е.А.), принятое по иску ОАО "Янтарьэнерго"

к 1) ТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калининградской области, 2) Агентству по имуществу Калининградской области 3-и лица: 1) Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области, 2) Администрация МО "Правдинский район" о признании права собственности,

установил:

Открытое акционерное общество энергетики и электрификации "Янтарьэнерго" (ОГРН 1023900764832) (далее - Общество, Истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области суд Калининградской области с иском к Администрации Муниципального образования "Правдинский район" (ОГРН 1023902271964) (далее - Администрация, Ответчик) о признании права собственности на недвижимое имущество, расположенное по адресу: Калининградская область, Правдинский район, г. Правдинск, первый этап пускового комплекса N 1 Правдинской ГЭС-3 - бетонную водосливную плотину, литера 3, длиной 43 п.м; башенный водовыпуск, водобойный колодец, литера 4, объем 4 282 куб.м.; левобережную оградительную дамбу, литера 2, длиной 370 п.м.; правобережную земляную плотину, литера 1, длиной 810 п.м.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области (далее - Управление Росреестра), Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калининградской области (далее - Территориальное управление), Агентство по имуществу Калининградской области (далее - Агентство).

По ходатайству Истца произведена замена ответчика - Администрации на Территориальное управление, Администрация привлечена к участию в деле в качестве третьего лица. Агентство привлечено к участию в деле в качестве ответчика.

Решением арбитражного суда от 12.08.2013 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с названным решением, Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило состоявшийся судебный акт отменить, исковые требования удовлетворить. В обоснование своих доводов податель жалобы ссылается на отсутствие правопритязаний иных лиц на здание ГЭС, а также на наличие совокупности условий для признания права собственности по основаниям статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации.

О времени и месте рассмотрения дела апелляционным судом участвующие в деле лица уведомлены, своих представителей в судебное заседание не направили, дело рассматривалось в их отсутствие в соответствии со ст.ст. 156, 266 АПК РФ.

В судебном заседании был объявлен перерыв до 12.12.2013, после перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд установил следующее.

В 1996 году на основании актов приема-передачи основных средств от 01.03.1996, а также акта приема-передачи во владение Истца были переданы поименованные в иске объекты недвижимого имущества.

Ссылаясь на то, что с указанного времени Общество непрерывно владело объектами недвижимости как своими собственными, Истец обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями о признании права собственности в силу приобретательной давности.

Проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции об отказе в удовлетворении иска, апелляционный суд не усматривает оснований для его отмены или изменения в связи со следующим.

В соответствии со ст. 234 Гражданского кодекса РФ лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 Гражданского кодекса РФ, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям (п. 4 ст. 234 Гражданского кодекса РФ).

Срок приобретательной давности не может исчисляться ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

Вместе с тем к моменту предъявления настоящего иска - 11.03.2013 восемнадцатилетний срок непрерывного владения спорным имуществом не истек, поскольку данный срок следовало исчислять не ранее, чем с 01.03.1996.

С учетом изложенного следует признать, что у суда первой инстанции не имелось оснований для удовлетворения заявленных требований.

Кроме того, арбитражный суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что во владение Общества поименованное в иске оборудование перешло на основании распоряжения N 166 от 06.06.1996, из которого не следует, что спорные объекты передавались Обществу на каком-либо вещном праве. Напротив, из названного документа следует, что передача объектов ГЭС состоялась в связи с заключением договора о совместной деятельности по восстановлению ГЭС-3. При таких обстоятельствах основания полагать имевшее место владение добросовестным отсутствуют.

Таким образом, решение арбитражного суда первой инстанции является законным и обоснованным, апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 12.08.2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить Открытому акционерному обществу энергетики и электрификации "Янтарьэнерго" (236040, Калининградская обл., Калининград г., Театральная ул., 34, ОГРН 1023900764832) из федерального бюджета 6 000 руб. излишне уплаченной государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Я.В. Барканова

Судьи

Е.В. Жиляева И.А. Тимухина