Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 19 декабря 2013 г. N 08АП-10090/13

город Омск

19 декабря 2013 г.

Дело N А70-8009/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 16 декабря 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 декабря 2013 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Веревкина А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бирюля К.С., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-10090/2013) Департамента дорожной инфраструктуры и транспорта Администрации города Тюмени на решение Арбитражного суда Тюменской области от 25 сентября 2013 года по делу N А70-8009/2013 (судья А.Н.Курындина), рассмотренному в порядке упрощенного производства, по иску Департамента дорожной инфраструктуры и транспорта Администрации города Тюмени (ОГРН 1037200568624; ИНН 7202074495; место нахождения: г. Тюмень, ул. Киевская, 60а) к обществу ограниченной ответственностью "Региональный проектный институт" (ОГРН 1115543022650; ИНН 5501234859; место нахождения: г. Омск, ул. Карла Либкнехта, 35) о взыскании 51 874 руб. 58 коп.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещённых надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы,

установил:

Департамент дорожной инфраструктуры и транспорта Администрации города Тюмени (далее - Департамент, истец) обратился в Арбитражный суд Тюменской области с иском к обществу ограниченной ответственностью "Региональный проектный институт" (далее - ООО "РПИ", ответчик) о взыскании 51 874 руб. 58 коп. неустойки в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по муниципальным контрактам от 18.01.2013 N N 04000.13.009, 04000.13.010.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 25.09.2013 по делу N А70-8009/2013 в удовлетворении иска отказано.

Не соглашаясь с принятым судебным актом, Департамент в апелляционной жалобе просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы истец указывает, что замечания по проектным документам исполнителем не устранены, в связи с чем отказ заказчика от приемки работы является обоснованным. Ссылается на то, что датой окончания выполнения работ в полном объеме является дата подписания акта оказанных услуг, подтверждающего, что проектные решения исполнителем детально проработаны и согласованы заказчиком. Кроме того, полагает, что вина ответчика в нарушении сроков выполнения работ подтверждается материалами дела.

ООО "РПИ" в письменном отзыве на апелляционную жалобу просило решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Стороны, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили. От ООО "РПИ" поступило письменное ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя. Данное ходатайство удовлетворено судом апелляционной инстанции. На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ, апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на нее, оценив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статьи 272.1 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 18.01.2013 Департаментом и ООО "РПИ" (исполнитель) заключены муниципальные контракты N N 04000.13.009, 04000.13.010, по условиям которых исполнитель обязался по заданию заказчика оказать услуги по разработке проектной документации по объектам: "Капитальный ремонт наружного освещения подъезд к д. Копытова; проезд вдоль дома ул. Олимпийская 49, 47а, 47, 45а, 45, 43, дорога на пруд Лесной, ул. Станционная, ул. Российская, ул. Космонавтов, ул. Широтная (от дома N200 до ул. Станционная) коттеджная застройка; ул. Игримская (от ул. Игримская 27а до ул. Игримская 29), проезд от дома по ул. Игримская 17 до ул. Блюхера, проезд от дома по ул. Игримская 21 до ул. Блюхера, проезд к дому по ул. Игримская 31 (с ул. Игримская), проезд к дому по ул. Игримская 36 (с ул. Игримская), проезд к школе-интернату Гори-зонт" (ул. Игримская 30) с ул. Малышева, ул. Малый Арбат" (N 04000.13.009); "Капитальный ремонт наружною освещения по ул. Пожарского, ул. Оболенского, ул. Чайковского, ул. Магаданская, ул. Волочаевская (включая заезд к ул. Магаданская 11), ул. Ташкентская, ул. Спорта 93-95 до ул. Ватутина, ул. Филатова, ул. Мамина-Сибиряка, ул. Новогодняя, ул. Сосьвинская (от ул. Велижанская до ул. Тазовская); ул. Челябинская, ул. Морская; проезд по ул. Ямская 98а, проезд по ул. Ямская 102, проезд по ул. Ямская 94, проезд по ул. Ямская 98б, проезд по ул. Ямская 98в, ул. Военная (ул. Льва Толстого - ул. Пролетарская к ул. Мурманская, ул. Барабинская (проезд вдоль домов N 1, 1а, 1б, 1в по ул. Барабинской)" согласно сводной смете, сметам на проектные услуги (работы), техническим заданиям на разработку проектной документации (приложения к настоящим контрактам), а заказчик обязался принять и оплатить эти услуги в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим контрактом (л.д. 9-26).

В соответствии с пунктами 4.1 муниципальных контрактов от 18.01.2013 N N 04000.13.009, 04000.13.010, исполнитель выполняет работы в течение 90 календарных дней с момента заключения контрактов.

На основании пунктов 7.4, 7.5 и 7.11 муниципальных контрактов от 18.01.2013 N N 04000.13.009, 04000.13.010 исполнитель предоставляет заказчику результаты оказанных услуг (в том числе отчетную документацию), а заказчик обязуется принять их в порядке, определенным контрактами. При приемке результатов услуг заказчик должен произвести проверку результатов услуг в течение 3 рабочих дня со дня сдачи на предмет соответствия их условиям контрактов, представленной отчетной документации и/или заявленным требованиям. Датой оказания услуг считается дата подписания акта оказанных услуг заказчиком.

В силу пунктов 9.3 муниципальных контрактов от 18.01.2013 N N 04000.13.009, 04000.13.010, в случае просрочки исполнения исполнителем обязательств, предусмотренных настоящими контрактами, заказчик вправе потребовать уплаты неустойки, которая начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного настоящими контрактами срока исполнения обязательств, размер такой неустойки устанавливается в размере 1/300 действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от окончательной цены контрактов.

Полагая, что ООО "РПИ" просрочило выполнение работ по спорным контрактам, Департамент направил в адрес ответчика претензию от 08.05.2013 N 45-08-1931/3 с требованием в течение 15 рабочих дней с момента получения претензии перечислить неустойку за нарушение сроков оказания услуг в размере 10 695 руб. 79 коп. (л.д. 28-31).

Поскольку претензия истца оставлена ООО "РПИ" без исполнения, Департамент обратился в суд с настоящим иском.

Отказ в удовлетворении исковых требований явился причиной подачи Департаментом апелляционной жалобы, при рассмотрении которой суд апелляционной инстанции учел следующее.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Из анализа условий муниципальных контрактов от 18.01.2013 N N 04000.13.009, 04000.13.010 и фактических правоотношений сторон следует, что они соответствуют обязательствам подряда и подлежат регулированию нормами главы 37 ГК РФ с учетом норм Федерального закона N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 94-ФЗ).

В силу частей 1, 2 статьи 9 Закона N 94-ФЗ под государственным или муниципальным контрактом понимается договор, заключенный заказчиком от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования в целях обеспечения государственных или муниципальных нужд. Государственный контракт и муниципальный контракт заключаются в порядке, предусмотренном ГК РФ и иными федеральными законами с учетом положений настоящего Федерального закона.

В соответствии со статьей 758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

На основании статьи 763 ГК РФ проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату (части 2 статьи 763 ГК РФ).

В порядке абзаца 1 части 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Частью 1 статьи 766 ГК РФ предусмотрено, что государственный или муниципальный контракт должен содержать условия об объеме и о стоимости подлежащей выполнению работы, сроках ее начала и окончания, размере и порядке финансирования и оплаты работ, способах обеспечения исполнения обязательств сторон.

Как указано выше, в соответствии с пунктами 4.1 муниципальных контрактов от 18.01.2013 N N 04000.13.009, 04000.13.010 исполнитель выполняет работы в течение 90 календарных дней с момента заключения контрактов.

В силу части 2 статьи 708 ГК РФ подрядчик несет ответственность как за нарушение начального и конечного срока выполнения работ, так и за нарушение промежуточных сроков выполнения работ.

ООО "РПИ" в письме от 15.04.2013 N 189 уведомил истца о завершении работ по контрактам (л.д. 80).

Разделы проектно-сметной документации до истечения срока, установленного пунктами 4.1 муниципальных контрактов от 18.01.2013 N N 04000.13.009, 04000.13.010, переданы Департаменту согласно подписанному представителем заказчика акта приема-передачи от 18.04.2013 (л.д. 73-76).

Рассмотрев представленную документацию, муниципальное бюджетное учреждение "Дирекция автомобильных дорог и мостов города Тюмени" направило ООО "РПИ" замечания по проектной документации по рассматриваемым контрактам (письма от 13.05.2013 N 31-08-775/3, от 26.06.2013 N 31-08-1062/3, л.д. 55-68).

Заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшивших результат работ, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику (часть 1 статьи 720 ГК РФ). Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требований об их устранении (часть 2 статьи 720 ГК РФ).

Согласно части 2 статьи 761 ГК РФ при обнаружении недостатков в технической документации или в изыскательских работах подрядчик по требованию заказчика обязан безвозмездно переделать техническую документацию и соответственно произвести необходимые дополнительные изыскательские работы, а также возместить заказчику причиненные убытки, если законом или договором подряда на выполнение проектных и изыскательских работ не установлено иное.

В части 4 статьи 753 ГК РФ предусмотрено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами.

При этом частью 6 статьи 753 ГК РФ установлено, что заказчик вправе отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком.

Сам факт наличия недостатков выполненных работах не может являться безусловным основанием для отказа от подписания актов приемки работ, выполненных по муниципальным контрактам от 18.01.2013 N N 04000.13.009, 04000.13.010.

Из переписки сторон и письменных замечаний к проектной документации усматривается, что недостатки работ по муниципальным контрактам от 18.01.2013 N N 04000.13.009, 04000.13.010 являлись устранимыми.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 АПК РФ).

Проанализировав материалы дела в порядке статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что Департаментом не доказана обоснованность отказа от подписания актов приемки работ, выполненных по муниципальным контрактам от 18.01.2013 N N 04000.13.009, 04000.13.010.

Поскольку истец не доказал нарушение подрядчиком сроков выполнения работ по муниципальным контрактам от 18.01.2013 N N 04000.13.009, 04000.13.010, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Доводы апелляционной жалобы отклоняются судом апелляционной инстанции на основании изложенного выше.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и правильно применил нормы материального права, не допустив при этом нарушений процессуального закона.

Принятое по делу решение суда подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тюменской области от 25 сентября 2013 года по делу N А70-8009/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

А.В. Веревкин