Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 декабря 2013 г. N 13АП-24637/13

г. Санкт-Петербург

19 декабря 2013 г.

Дело N А56-56404/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 16 декабря 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 декабря 2013 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Борисовой Г.В.

судей Лопато И.Б., Савицкой И.Г.

при ведении протокола судебного заседания: Ганичевой В.А.

при участии:

от заявителя: Болотской А.А. по доверенности от 15.10.2013 N 29, Лебедевой Ю.И. по доверенности от 15.10.2013 N 30

от ответчика: Орловой Л.И. по доверенности от 12.12.2013 N 127;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-24637/2013) ООО "Алианта СПб" на решение Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.10.2013 по делу N А56-56404/2013 (судья Семенова И.С.), принятое

по заявлению Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Северо-Западному федеральному округу

к ООО "Алианта СПб"

о привлечении к административной ответственности

установил:

Межрегиональное управление Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Северо-Западному федеральному округу (191014, Санкт-Петербург, ул.Чехова, д.6, лит.А, далее - Управление) обратилось в Арбитражный суд г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о привлечении ООО "Алианта СПб" (197374, Санкт-Петербург, ул.Мебельная, д.12, корпус 1, лит.А, далее-общество) к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 Кодекса РФ об административных правонарушениях за нарушение требований Технических условий в части хранения алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции.

Решением суда первой инстанции ООО "Алианта СПб" привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

Не согласившись с решением суда, ООО "Алианта СПб" направило апелляционную жалобу, в которой просило решение суда отменить, как принятое с нарушением норм материального и процессуального права, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы апелляционной жалобы по тем основаниям, что совершенное обществом административное правонарушение возможно признать малозначительным в силу ст. 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ранее никаких замечаний по условиям хранения продукции не предъявлялось. Управлением не представлены доказательства, подтверждающие ухудшение качества алкогольной продукции, хранившейся с нарушением Технических условий.

Представитель Управления в судебном заседании не согласился с доводами апелляционной жалобы, возражения изложил в отзыве и просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого решения проверяются в порядке и по основаниям, установленными статьями 258, 266-271 АПК РФ.

Выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Как видно из материалов дела, Межрегиональным управлением Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Северо-Западному федеральному округу проведена плановая выездная проверка ООО "Алианта СПб" по вопросу соблюдения Федерального закона "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления алкогольной продукции".

04.09.2013 проведен осмотр складского помещения, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, ул.Мебельная, д.12, корп.1, лит.А, пом. N 1.

В ходе осмотра помещения установлено:

- в помещении осуществляется хранение различных видов алкогольной продукции наименования и количества, указанных в представленном оперативном остатке по складам на 04.09.2013;

- хранение алкогольной продукции осуществляется на стеллажах и поддонах, часть поддонов с хранимой на них алкогольной продукцией расположены на расстоянии менее 1 м. от системы отопления, а также на расстоянии менее 0,5-м. от стен, что не соответствует требованиям подпунктов 3, 6 пункта 2 Технических условий.

По результатам проверки составлены протокол осмотра от 04.09.2013 с фотоматериалами, протокол об административном правонарушении от 05.09.2013 N пс 2-25 по признакам нарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.43 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Обществу вменяются нарушения требований подпунктов 3, 6 пункта 2 Технических условий в области производства и оборота (за исключением розничной продажи) алкогольной и спиртосодержащей продукции в части хранения алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, расфасованной в потребительскую тару, утвержденных Приказом от 26.10.2010 N 59н Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка.

Указанные материалы проверки в силу части 3 статьи 23.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях были переданы Межрегиональным управлением Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Северо-Западному федеральному округу в арбитражный суд для привлечения ООО "Алианта СПб" к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 Кодекса РФ об административных правонарушениях за нарушение установленных обязательных требований Технических условий в части хранения алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции.

Суд первой инстанции, оценив представленные материалы проверки, правомерно привлек общество к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 Кодекса РФ об административных правонарушениях, правильно применив нормы материального и процессуального права.

В соответствии с частью 1 статьи 14.43 Кодекса РФ об административных правонарушениях административная ответственность установлена за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, ч.2 ст.11.21, ст.14.37, 14.44, 14.46, 20.4 названного Кодекса, для юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Объективную сторону данного правонарушения составляют действия (бездействие), нарушающие установленные требования технических регламентов или обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам реализации, либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям.

Субъективная сторона характеризуется виной. Субъектом правонарушения является лицо, ответственное за соблюдение установленных правил и норм, в частности субъектом правонарушения может быть изготовитель, исполнитель (лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя), продавец.

Возможность привлечения юридического лица к административной ответственности обусловлена обязательным наличием всех элементов состава административного правонарушения.

Согласно статье 1 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (с изменениями и дополнениями) государственное регулирование производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничение потребления (распития) алкогольной продукции осуществляются в целях защиты нравственности, здоровья, прав и законных интересов граждан, экономических интересов Российской Федерации, обеспечения безопасности указанной продукции, нужд потребителей в ней, а также в целях контроля за соблюдением законодательства, норм и правил в регулируемой области.

Статьей 26 Федерального закона N 171 - ФЗ предусмотрены ограничения в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, к которым относится производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции с нарушением Технических условий в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, утвержденных уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Технические условия в области производства и оборота (за исключением розничной продажи) алкогольной и спиртосодержащей продукции в части хранения алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, расфасованной в потребительскую тару, утверждены Приказом Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка от 26.10.2010 N 59н.

В силу пункта 2 Технических условий продукция должна храниться в отапливаемых и вентилируемых стационарных помещениях, предназначенных исключительно для осуществления приемки, хранения, отпуска и учета продукции (далее - складские помещения), которые соответствуют следующим требованиям: изолированы от служебных, подсобных и иных помещений капитальными стенами либо временными строительными конструкциями (перегородками) высотой от пола до потолка складского помещения, оборудованы измерительными приборами для контроля за температурно-влажностным режимом хранения продукции. Исправность таких приборов должна быть подтверждена соответствующими отметками о поверке средств измерений в портах на приборы. В случае, если складское помещение состоит из смежных помещений, указанные приборы должны находиться в каждом таком помещении, оборудованы стеллажами и (или) поддонами, расположенными на расстоянии не менее 1 м. от систем отопления, водопроводных и канализационных труб. Поддоны с продукцией при хранении не на стеллажах должны устанавливаться в ряды шириной не более чем из двух поддонов таким образом, чтобы расстояние между рядами и от стен составляло не менее 0,5 м., оборудованы светильниками, оконные проемы (при их наличии) оборудованы защитными устройствами (карнизами, иными защитными приспособлениями) для защиты от облучения поверхностей и пространств прямыми солнечными лучами, имеют расположение строительных конструкций, которое соответствует техническому и (или) кадастровому паспорту.

Из материалов дела следует и судом первой инстанции установлено, что общество арендует помещение у ООО "Терминал Старая Деревня" на условиях договора аренды нежилого помещения от 29.04.2010 N 1/2010/Д, зарегистрированного 09.07.2010 Управлением Федеральной регистрационной службы по Санкт-Петербургу и Ленинградской области за N 78-78-01/0369/2010-155, сроком действия до 09.07.2015.

Данное помещение используется обществом для хранения различных видов алкогольной продукции наименования и количества, указанных в представленном оперативном остатке по складам на 04.09.2013.

Материалами проверки подтверждается, что хранение алкогольной продукции осуществляется на стеллажах и поддонах, часть поддонов с хранимой на них алкогольной продукцией расположены на расстоянии менее 1 м. от системы отопления, а также на расстоянии менее 0,5-м. от стен, что не соответствует требованиям подпунктов 3, 6 пункта 2 Технических условий. Указанный факт заявителем не отрицается.

В силу части 2 статьи 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

ООО "Алианта СПб" не названы обстоятельства невозможности соблюдения требований Технических условий в области производства и оборота (за исключением розничной продажи) алкогольной и спиртосодержащей продукции в части хранения алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, расфасованной в потребительскую тару в силу чрезвычайных событий, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась.

Таким образом, судом первой инстанции сделан правильный вывод о наличии в действиях общества вменяемого административного правонарушения и доказанности его вины.

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. При этом оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Понятие малозначительности административного правонарушения является категорией оценочной и определяется судом в каждом конкретном случае с учетом выявленных обстоятельств.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. Малозначительным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Суд, оценив обстоятельства дела, обоснованно не усмотрел оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным, поскольку нарушение требований Технических условий в части хранения алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции посягает на установленный в Российской Федерации порядок хранения алкогольной продукции, обеспечение благоприятного и безопасного употребления потребителей.

Общество в апелляционной жалобе повторило доводы, изложенные в отзыве на заявление, которым судом первой инстанции дана полная оценка с правильным применением норм материального права, оснований для их переоценки не имеется.

При таких обстоятельствах апелляционный суд считает, что суд первой инстанции правильно и объективно оценил обстоятельства дела, и принял законное решение, оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Главой 25 АПК РФ и статьей 30.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях не предусмотрена оплата государственной пошлины в суд при обжаловании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, а также решения вышестоящего административного органа, вынесенного по жалобе на постановление о привлечении к административной ответственности.

Государственная пошлина в сумме 2000 рублей, как излишне уплаченная ООО "Алианта СПб" платежным поручением от 30.10.2913 N 1624 при обращении с заявлением, подлежит возврату заявителю на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24 октября 2013 года по делу N А56-56404/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Алианта СПб" без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Г.В. Борисова

Судьи

И.Б. Лопато И.Г. Савицкая