Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17 декабря 2013 г. N 04АП-4695/13

г. Чита

17 декабря 2013 г.

Дело N А19-4713/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 11 декабря 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 декабря 2013 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ошировой Л.В., судей Барковской О.В., Скажутиной Е.Н., при ведении протокола секретарем судебного заседания Сусловой М.Е., рассмотрел с использованием системы видеоконференции-связи в судебном заседании апелляционную жалобу Голотвина Станислава Александровича на решение Арбитражного суда Иркутской области от 30 июля 2013 года по делу N А19-4713/2013 по иску Голотвина Станислава Александровича (место жительства: г. Кемерово) к открытому акционерному обществу "Ангарский цементно-горный комбинат" (ОГРН 1023800524330, ИНН 3811015571, адрес: Иркутская область, г. Ангарск, Первый промышленный массив, 4-й квартал, стр.1) об обязании представить заверенные копии документов,

(суд первой инстанции: Кшановская Е.А.)

при участии в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле:

от ОАО "Ангарскцемент": представитель Жаркая О.А., доверенность N 13/49 от 26.03.2013 года

и установил:

Голотвин Станислав Александрович обратился в Арбитражный суд Иркутской области с иском, с последующим уточнением к открытому акционерному обществу "Ангарский цементно-горный комбинат" об обязании предоставить (путем передачи их лично истцу либо его полномочному представителю) заверенные копии следующих документов:

заверенные копии протокола заседания совета директоров ОАО "Ангарскцемент" от 27.06.2011 года (прекращение полномочий генерального директора Баженичева А.М. и избрание генеральным директором Афанасина В.А.); бюллетеней, которыми осуществлялось голосование по вопросам повести дня данного заседания, извещений членов совета директоров о проведении вышеуказанного заседания и его повестке дня; отчет (отчеты) независимого оценщика по оценке векселей ООО "Быстринское" в 2011 году (в том числе отчет, сделанный на основании договора на оценку от 24.08.2011 г. с ЗАО "Региональное агентство оценки бизнеса"

заверенные копии или, при отсутствии в обществе подлинников нижеуказанных документов, незаверенные копии следующих документов:

а) Протокол годового общего собрания акционеров ОАО "Ангарскцемент" по итогам 2008 года от 03 ноября 2010 года;

Протокол об итогах голосования на указанном собрании акционеров;

Бюллетени для голосования, которыми осуществлялось голосование на указанном собрании акционеров;

Доверенности на участие в данном собрании акционеров Решение совета директоров о созыве данного собрания акционеров;

Решение совета директоров о созыве данного собрания акционеров;

Предложения акционеров о выдвижении кандидатов в органы общества для избрания на данном собрании акционеров;

б) Протокол заседания совета директоров об избрании Геевского О.А. председателем совета директоров ОАО "Ангарскцемент";

Бюллетени для голосования, которыми осуществлялось голосование по вышеуказанному вопросу

Извещения членов совета директоров о проведении вышеуказанного заседания и его повестке дня (по уставу такое извещение осуществляется в письменном виде)

в) Протокол внеочередного общего собрания акционеров ОАО "Ангарскцемент" от 11.12.2010 г.

Протокол об итогах голосования на указанном собрании акционеров;

Бюллетени для голосования, которыми осуществлялось голосование на указанном собрании акционеров;

Доверенности на участие в данном собрании акционеров;

Решение совета директоров о созыве данного собрания акционеров;

г) Трудовой договор с Баженичевым Алексеем Михайловичем;

д) Договоры, на основании которых ООО "Ангарский цемент" предоставляло ОАО "Ангарскцемент" товарные кредиты цементом ПЦ 400-Д20 в количестве 20 000 тонн, в том числе договор N 10ацгк/5-Ц от 11.01.2010, договор N 10ацгк/5-37 от 01.04.2010, и договор купли-продажи указанного цемента;

е) Договор (договоры), на основании которых были приобретены векселя ООО "Эксперт";

ж) доверенности, выданные Лукьяненко СМ. в 2010-2011 годах

з) Соглашение о зачете задолженности из договоров займа (на сумму 38 992 581), где займодавец ОАО "Ангарскцемент", заемщик "ООО Быстринское", по данному соглашению Ангарскцемент получило векселя ООО "Быстринское". Договоры, требования по которым зачтены.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 30 июля 2013 года в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, истец обжаловал его в апелляционном порядке. Заявитель апелляционной жалобы ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции, выражая несогласие с выводом суда о невозможности представить истцу копию протокола от 27.06.2011 года о смене единоличного исполнительного органа (генерального директора) Афанасина В.А., ссылаясь на то, что банками, в которых открыты счета ответчика, должны были быть предоставлены документы, подтверждающие полномочия нового генерального директора. Истец ссылается, что существование подлинного протокола от 27.06.2011 года подтверждается постановлением следователя второго отдела по расследованию особо важных дел Следственного управления Следственного комитета России по Иркутской области от 13.07.2012 года, постановлением следователя от 23 мая 2013 года, постановлением Следственного управления следственного комитета РФ по Иркутской области от 02.08.2013 года и нотариально заверенной доверенностью Якимовой Т.В., согласно которой нотариусом были проверены полномочия Афанасина В.А. в качестве генерального директора. Представленная истцом светокопия, не содержащая необходимых реквизитов, не является надлежащим образом заверенной копией документа. Истец ссылается, что н одно из представленных доказательств не было оценено судом. Истец полагает необоснованным отказ суда в предоставлении копии протокола заседания совета директоров от 27.06.2011 года со ссылкой на то, что она предоставлялась в дело N А19-3079/2012, ссылаясь на нарушение его права акционера на получение указанного документа. Истец ссылается, что копия отчета оценщика об определении рыночной стоимости простого векселя ООО "Быстринское" от 01.09.2011 года N 3837 ФП, сделанный на основании договора с ОАО "Ангарскцемент" на оценку от 24.08.2011 года, заключенному с ЗАО "Региональное агентство оценки бизнеса". Не получил оценки и довод истца о наличии у ответчика нескольких договоров о предоставлении товарного кредита, заключенных с ООО "Ангарский цемент" и договор купли-продажи данного цемента.

В обоснование своих доводов представил копию постановления Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Иркутской области о полном отказе в удовлетворении жалобы от 02 августа 2013 года, которая судом апелляционной инстанции на основании части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращена апеллянту.

Ответчиком доводы заявителя отклонены в представленном отзыве на апелляционную жалобу. В обоснование доводов отзыва представлены копия определения Арбитражного суда Иркутской области от 19.11.2012 года по делу N А19-17672/2012, копия письма МИ ФНС N 17 по Иркутской области N 07-14/0040035 от 06.12.2012, копия запроса ОАО "Ангарскцемент" от 31.10.2013 года, копия письма ИФНС России по г. Ангарску Иркутской области 3 06-27/020640 от 05.11.2013 года, которые судом апелляционной инстанции приобщены к материалам дела.

В соответствии состатьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие истца, надлежащим образом уведомленного о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверены в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Голотвин С.А. является акционером ОАО "Ангарскцемент" и ему принадлежит 14 750 обыкновенных именных акций номинальной стоимостью 1,00 руб., что составляет 0,016% уставного капитала Общества при общем количестве акций 92 166 850.

Данное обстоятельство подтверждено материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Пунктом 1 ст. 89 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" (далее - ФЗ "Об акционерных обществах") установлен перечень документов, которые акционерное общество обязано хранить, ст. 90 названного Закона обязывает общество предоставлять информацию об обществе в соответствии с требованиями названного Закона и иных правовых актов Российской Федерации. В соответствии с п. 1 ст. 91 ФЗ "Об акционерных обществах" общество обязано обеспечить акционерам доступ к документам, предусмотренным п. 1 ст. 89 названного Федерального закона. Пунктом 2 ст. 91 вышеупомянутого Закона установлено, что документы, предусмотренные пунктом 1 названной статьи, должны быть предоставлены обществом в течение семи дней со дня предъявления соответствующего требования для ознакомления в помещении исполнительного органа общества. Общество обязано по требованию лиц, имеющих право доступа к документам, перечисленным в пункте настоящей статьи, предоставить им копии указанных документов.

С вышеназванными нормами материального права корреспондируют положения Устава Общества.

Из пояснений ответчика, данных в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции, следует, что в ноябре 2011 г. произошла полная смена менеджмента в ОАО "Ангарскцемент". При этом при вступлении в должность новому единоличному органу предыдущим генеральным директором документы не передавались, в архивах Общества запрашиваемые истцом документы в подлинниках или надлежащим образом заверенных копиях отсутствуют, в связи с чем не могут быть предоставлены истцу. Доказательств наличия в обществе данной документации не представлено.

В отношении требований о предоставлении отчетов, указанных в уточненных исковых требованиях, следует, что все имеющиеся отчеты за указанный период были вручены истцу 17.07.2013 и 23.07.2013 согласно реестров. Иные документы в распоряжении общества отсутствуют.

В отношении требований о предоставлении копии протокола заседания совета директоров от 27.06.2011 г. судом апелляционной инстанции установлено следующее.

Из пояснений ответчика усматривается, что данный документ у истца имеется, поскольку представлялся в материалы дела N А19-3079/2012.

Решением по делу А19-3079/2012 от 18.07.2012 г. по иску Голотвина С.А. к ответчику о признании недействительным решения совета директоров от 27.06.2011 г., вступившим в законную силу, истцу в иске было отказано, при этом протокол указанного собрания и бюллетени в материалы дела представлялись не ответчиком, а другими лицами.

Из отзыва ответчика на апелляционную жалобу истца следует, что в материалы дела N А19-3079/2012, по которому Голотвин С.А. выступал истцом, именно истец представил копию протокола Совета директоров от 27.06.2011. Содержание имеющейся у Голотвина С.А. копии полностью совпадает с содержанием копий указанного протокола, содержащих отметку о том, что копия сверена с оригиналом", предоставленных ОАО Банк ВТБ в г. Иркутске, ОАО "Байкал ИнвестБанк", ИФНС г. Ангарска по Иркутской области, Байкальским банком ОАО "Сбербанка России" в материалы дела N А19-3079/2012.

Из пояснений, данных ответчиком суду, усматривается, что им не оспаривается факт того, что в банки, нотариусу, ИФНС представлялся оригинал протокола заседания Совета директоров от 27.06.2011. Однако, как пояснил ответчик, на настоящий момент указанный документ обществом утрачен.

При таких обстоятельствах довод истца о том, что обществом ему не выдана надлежащим образом заверенная копия протокола Совета директоров от 27.06.2011, судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку при отсутствии в Обществе оригинала протокола Совета директоров от 27.06.2011, выдача надлежащим образом заверенной его копии невозможна.

В связи с изложенным суд апелляционной инстанции отклоняет как несостоятельные доводы истца о необоснованном отказе ему в предоставлении надлежащим образом заверенной копии протокола заседания совета директоров от 27.06.2011 года.

Решением по делу А19-1913/2012 г. от 24.12.2012 г. по иску Голотвина С.А. к ответчику о признании недействительным решения годового общего собрания акционеров по итогам 2008 г. от 03.11.2010, вступившим в законную силу, в иске отказано.

В ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции представитель ответчика передал истцу незаверенную копию трудового договора с Баженичевым А.М., при этом пояснил, что отвечать за верность содержания не может, поскольку, данная копия находилась среди бумаг, не подлежащих хранению.

Ответчик подтвердил, что Общество принимает меры по восстановлению и розыску утраченных документов.

При таких обстоятельствах отсутствие истребуемого документа в Обществе, а также возможности его восстановления является объективной причиной для отказа в удовлетворении требований акционера.

В отношении доводов о непредоставлении истцу копии отчета оценщика об определении рыночной стоимости простого векселя ООО "Быстринское" от 01.09.2011 года N 3837 ФП, сделанного на основании договора с ОАО "Ангарскцемент" на оценку от 24.08.2011 года, заключенному с ЗАО "Региональное агентство оценки бизнеса" суд апелляционной инстанции установил, что Голотвину С.А., который являлся истцом по делу N А19-17672/2012 было известно, что указанный отчет независимого оценщика об определении рыночной стоимости простого векселя ООО "Быстринское" от 01.09.2011 года N 3837 ФП был представлен в материалы дела Межрайонной ИФНС России N 17 по Иркутской области (письмо от 06.12.2012 Да 07-14/0040035) согласно Определению Арбитражного суда Иркутской области от 19.11.2012 по делу N А19-17672/2012 об истребовании доказательства. Из текста указанного определения следует, что ходатайство об истребовании данного отчета у Межрайонной ИФНС России N 17 по Иркутской области заявлено именно ответчиком - ОАО "Ангарскцемент". Указанное обстоятельство подтверждается представленными ответчиком с отзывом на апелляционную жалобу копией определения Арбитражного суда Иркутской области от 19.11.2012 года по делу N А19-17672/2012, копией письма МИ ФНС N 17 по Иркутской области N 07-14/0040035 от 06.12.2012, копией запроса ОАО "Ангарскцемент" от 31.10.2013 года, копией письма ИФНС России по г. Ангарску Иркутской области 3 06-27/020640 от 05.11.2013 года.

В отношении довода истца о наличии у ответчика нескольких договоров о предоставлении товарного кредита, заключенных с ООО "Ангарский цемент", и договора купли-продажи данного цемента со ссылкой на соответствующие бухгалтерские проводки, суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

С учетом заявленных исковых требований об обязании предоставить истцу заверенные копии документов в соответствии с п. 1 ст. 91 ФЗ "Об акционерных обществах", выяснение обстоятельств, связанных с выдачей ООО "Ангарский цемент" товарного кредита ОАО "Ангарскцемент" (в том числе, установление факта возврата или реализации данного товара), не относится к предмету рассмотрения настоящего дела.

Открытым акционерным обществом "Ангарскцемент" была предоставлена истцу копия имеющегося в Обществе дубликата договора о предоставлении товарного кредита от 30.06.2010, заключенного с ООО "Ангарский цемент". Из пояснений ответчика следует, что какие-либо иные договоры о предоставлении товарного кредита, так же, как и договор купли-продажи цемента ГГЦ 400-Д20 в количестве 20 000 тонн, заключенный между ОАО "Ангарскцемент" и ООО "Ангарский цемент" в Обществе отсутствуют. Доказательств наличия указанных документов и намеренного сокрытия их Обществом, истцом не представлено.

Таким образом, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что ответчик на дату рассмотрения спора представил истцу все документы, находящиеся в его распоряжении и подлежащие в соответствии с действующим законодательством, предоставлению акционеру для ознакомления, следовательно, ответчик своими действиями не нарушает прав истца, как акционера общества.

В соответствии с Информационным письмом ВАС РФ от 18.01.11 N 144 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении информации участникам хозяйственных обществ" участнику хозяйственного общества может быть отказано в удовлетворении требования о предоставлении информации, если будет доказано, что его право на информацию обществом не нарушено. Об этом могут свидетельствовать, в частности, следующие обстоятельства: неоднократное заявление требований о предоставлении одних и тех же документов и (или) их копий при условии, что первое из таких требований было надлежащим образом удовлетворено обществом; заявление участником требования о предоставлении информации и документов, относящихся к прошлым периодам деятельности хозяйственного общества и явно не представляющих ценности с точки зрения их анализа (экономического, юридического (в том числе по причине истечения сроков исковой давности) и т.д.).

Не подлежат удовлетворению требования о предоставлении копий документов, за достоверность информации которых исполнительный орган Общества не может нести ответственность при отсутствии подтверждающих сведения документов.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Таким образом, предъявление любого иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.

Истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о нарушении ответчиком его прав, как акционера общества.

Расходы по уплате государственной пошлины, согласно ст. 110 АПК РФ, судом обоснованно с учетом результата рассмотрения дела распределены пропорционально удовлетворенным требованиям.

Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка, выводы суда являются обоснованными.

Других убедительных доводов, основанных на доказательственной базе, позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, в апелляционной жалобе не содержится.

Арбитражный апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции не допустил нарушений норм материального и процессуального права, следовательно, основания для отмены либо изменения судебного акта отсутствуют.

Руководствуясь ст. 258, ст.ст. 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 30 июля 2013 года по делу N А19-4713/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий

Л.В. Оширова

Судьи

О.В. Барковская Е.Н. Скажутина