Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 декабря 2013 г. N 11АП-21901/13

г. Самара

18 декабря 2013 г.

Дело N А72-9883/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 11 декабря 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 18 декабря 2013 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Поповой Е.Г., судей Кувшинова В.Е., Драгоценновой И.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Беловой А.А.,

с участием:

от Министерства здравоохранения Ульяновской области - представителей Гусева Г.А. (доверенность от 29.11.2013 г.), Золотовой М.В. (доверенность от 29.11.2013 г.), Аюповой Л.Р. (доверенность от 29.11.2013 г.),

от Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Ульяновской области - представитель не явился, извещено,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства здравоохранения Ульяновской области

на определение Арбитражного суда Ульяновской области от 12 ноября 2013 года о прекращении производства по делу N А72-9883/2013 (судья Лубянова О.А.),

по заявлению Министерства здравоохранения Ульяновской области (ИНН 7325000951, ОГРН 1027301185570), Ульяновская область, г. Ульяновск,

к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Ульяновской области, Ульяновская область, г. Ульяновск,

о признании частично незаконным представления,

УСТАНОВИЛ:

Министерство здравоохранения Ульяновской области (далее - Министерство, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о признании недействительным представления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Ульяновской области (далее - ТУ Росфиннадзора в Ульяновской области, ответчик) от 20.05.2013 N 2013/22 о ненадлежащем исполнении бюджетного процесса в части раздела I "Нецелевое использование средств Федерального Фонда ОМС", раздела II "Неправомерное расходование денежных средств", раздела IV "Другие финансовые нарушения" (пункт N 5), незаконными требований ответчика в указанных частях.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 12.11.2013 производство по делу N А72-9883/2013 прекращено в связи с неподведомственностью спора арбитражному суду.

Министерство обратилось с апелляционной жалобой, в которой, выражая свое несогласие с принятым судебным актом и указывая на неправильное применение судом норм процессуального права, просит отменить определение суда от 12.11.2013, принять по делу новый судебный акт.

Территориальным управлением Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Ульяновской области представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором Управление просит определение суда от 12.11.2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы по основаниям, в ней изложенным.

Представитель Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Ульяновской области в судебное заседание не явился, Управление извещено.

На основании статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие указанного лица, участвующего в деле, которое было надлежаще извещено о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы.

Заявителем в судебном заседании суда апелляционной инстанции заявлено ходатайство о процессуальной замене заявителя - Министерства здравоохранения Ульяновской области на Министерство здравоохранения, социального развития и спорта Ульяновской области, в связи с произведенной на основании постановления Правительства Ульяновской области от 15.11.2013 N 537-П реорганизацией. В обоснование ходатайства представлены постановление Правительства Ульяновской области от 15.11.2013 N 537-П с приложениями, выписка из ЕГРЮЛ в отношении юридического лица -Министерства здравоохранения, социального развития и спорта Ульяновской области по состоянию на 25.11.2013.

Согласно ч.1 ст.48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев заявленное ходатайство и документы, представленные в его обоснование, руководствуясь ст.48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полагает необходимым его удовлетворить и произвести процессуальную замену заявителя - Министерства здравоохранения Ульяновской области на Министерство здравоохранения, социального развития и спорта Ульяновской области.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции полагает, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене.

Как усматривается из материалов дела, в период с 14.01.2013 по 23.04.2013 Территориальным управлением Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Ульяновской области по поручению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора от 27.12.2012 N 43-01-05-25/5397 в отношении Министерства здравоохранения Ульяновской области проведена проверка с целью установления правомерности предоставления Федеральным фондом обязательного медицинского страхования субсидий на реализацию региональных программ модернизации здравоохранения субъектов Российской Федерации и бюджетных ассигнований на реализацию мероприятий по модернизации федеральных государственных учреждений, оказывающих медицинскую помощь, а также внедрение современных информационных систем в здравоохранение в соответствии с Федеральным законом от 29.11.2010 N 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации" и эффективности их использования организациями, в которых реализуются данные мероприятия, о чем составлен акт проверки от 23.04.2013.

20.05.2013 по результатам проверки Территориальным управлением Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Ульяновской области в адрес руководителя Министерства вынесено Представление N 2013/22 о ненадлежащем исполнении бюджетного процесса. В данном представлении Министру здравоохранения Ульяновской области Карауловой Валентине Герасимовне предлагалось рассмотреть настоящее представление и принять меры по недопущению в дальнейшем совершения нарушений бюджетного законодательства.

Министерство, полагая, что указанным представлением нарушены его права, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции пришел к выводу о необходимости прекращения производства по делу на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суд указал, что поскольку оспариваемое представление адресовано не Министерству, а непосредственно должностному лицу и не содержит властных предписаний, подлежащих исполнению заявителем, то данное дело неподведомственно арбитражному суду.

Данный вывод суда первой инстанции признается арбитражным апелляционным судом ошибочным исходя из следующего.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

В соответствии со статьей 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к подведомственности арбитражных судов отнесены дела об оспаривании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными о ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Статья 268 Бюджетного кодекса Российской Федерации предусматривает, что Федеральная служба финансово-бюджетного надзора осуществляет финансовый контроль за использованием средств федерального бюджета и средств государственных внебюджетных фондов.

Согласно Положению о Федеральной службе финансово-бюджетного надзора, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.06.2004 N 278, Федеральная служба финансово-бюджетного надзора является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в финансово-бюджетной сфере, которому в целях реализации полномочий в установленной сфере деятельности предоставлено право направлять в проверенные организации обязательные для рассмотрения представления или обязательные для исполнения предписания по устранению выявленных нарушений.

Подпунктом 5.14.7 Положения о территориальных органах Федеральной службы финансово-бюджетного надзора, утвержденного приказом Министерства финансов Российской Федерации от 11.07.2005 N 89н, аналогичное право предоставлено территориальным органам этой службы.

Исходя из статьи 284 Бюджетного кодекса Российской Федерации (действовавшей на момент вынесения представления), вынесенное руководителями Федеральной службы финансово-бюджетного надзора и ее территориальных органов представление о ненадлежащем исполнении бюджетного процесса отнесено к мерам принуждения за нарушение бюджетного законодательства, которые могут быть обжалованы в установленном порядке.

Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства (часть 1 статьи 19.5).

Согласно пункту 20.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" (в редакции Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.11.2008 N 60) представления административных органов (должностных лиц), осуществляющих государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства, ответственность за невыполнение которых предусмотрена частью 1 статьи 19.5 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях и в порядке, определенных главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Служба финансово-бюджетного надзора, вынося представление, действовала в рамках своих полномочий по контролю за использованием средств Федерального Фонда обязательного медицинского страхования. В представлении содержатся выводы о неправомерном использовании именно Министерством здравоохранения Ульяновской области средств Федерального Фонда обязательного медицинского страхования, о нарушении им бюджетного законодательства, а также требования, обязывающие руководителя учреждения принять меры по недопущению нарушений в дальнейшем и проинформировать контролирующий орган о результатах рассмотрения представления.

Тот факт, что представление адресовано не Министерству, а непосредственно его руководителю, не свидетельствует о неподведомственности дела арбитражному суду, поскольку согласно пункту 2 статьи 284 Бюджетного кодекса Российской Федерации (действовавшей на момент вынесения представления) представления о ненадлежащем исполнении бюджетного процесса при наличии оснований, установленных статьей 283 названного Кодекса, выносятся именно руководителям получателей бюджетных средств. В данном случае руководитель Министерства является органом управления Министерства, действует от имени юридического лица и в его интересах, следовательно, адресованные ему представления налагают обязанности на само Министерство, а не на руководителя как физическое лицо.

С учетом изложенного, оспариваемое представление службы финансово-бюджетного надзора принято уполномоченным органом по результатам проведенной проверки в качестве меры принуждения, неисполнение которого влечет административную ответственность, и оно может быть оспорено в арбитражном суде в соответствии с главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Аналогичная позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 25.10.2011 N 7407/11.

Согласно ст. 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции по результатам рассмотрения жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции вправе:

1) оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения;

2) отменить определение арбитражного суда первой инстанции и направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции;

3) отменить определение полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Принимая во внимание изложенное, обжалуемое определение подлежит отмене, вопрос направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ульяновской области.

Руководствуясь ст.ст. 48, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Произвести процессуальную замену заявителя - Министерства здравоохранения Ульяновской области на Министерство здравоохранения, социального развития и спорта Ульяновской области.

Определение Арбитражного суда Ульяновской области от 12 ноября 2013 года о прекращении производства по делу N А72-9883/2013 отменить.

Направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ульяновской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Е.Г.Попова

Судьи

В.Е.Кувшинов И.С.Драгоценнова