Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 19 декабря 2013 г. N 08АП-9837/13 (ключевые темы: выбор земельного участка - муниципальные нужды - согласование места размещения объекта - резервирование земель - границы земельного участка)

Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 19 декабря 2013 г. N 08АП-9837/13

город Омск

19 декабря 2013 г.

Дело N А46-6939/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 12 декабря 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 декабря 2013 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Золотовой Л.А.,

судей Лотова А.Н., Шиндлер Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Плехановой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-9837/2013) индивидуального предпринимателя Рахманова Николая Николаевича

на решение Арбитражного суда Омской области от 17.09.2013 по делу N А46-6939/2013 (судья Яркова С.В.),

принятое по заявлению индивидуального предпринимателя Рахманова Николая Николаевича (ОГРН 309551935200010, ИНН 550116448407)

к Администрации Любинского муниципального района Омской области

о признании недействительными ненормативных правовых актов,

при участии в судебном заседании представителей:

от индивидуального предпринимателя Рахманова Николая Николаевича - Ступин Евгений Иванович (паспорт, по доверенности б/н от 11.12.2012 сроком действия на три года);

от Администрации Любинского муниципального района Омской области - представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом;

установил:

Индивидуальный предприниматель Рахманов Николай Николаевич (далее также - предприниматель, заявитель) обратился в Арбитражный суд Омской области с заявлением о признании недействительными постановлений Администрации Любинского муниципального района Омской области (далее - Администрация, заинтересованное лицо) от 27.03.2012 N 291-п "О предварительном согласовании места размещения объекта" и от 15.03.2013 N 158-п "О внесении изменений в постановление Администрации Любинского муниципального района Омской области от 27 марта 2012 года N 291-п "О предварительном согласовании места размещения объекта".

Решением от 17.09.2013 по делу N А46-6939/2013 в удовлетворении требований заявителя было отказано, поскольку заявителем не были предоставлены достаточные доказательства, с достоверностью свидетельствующие о факте нарушения его прав и законных интересов, тем более, что Рахманов Николай Николаевич обратился с заявлением о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта 08.08.2013 (вход. N 1051-з), то есть в период, когда Администрацией уже был осуществлён выбор земельного участка для муниципальных нужд.

В апелляционной жалобе Предприниматель, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, неполное выяснение фактических обстоятельств дела, просит решение отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении требований заявителя. В обоснование своей позиции податель жалобы отмечает, что постановлением N 291-п был утвержден акт о выборе земельного участка, границы которого накладывались на другой земельный участок, находящийся в собственности Российской Федерации, а постановление N 158-п, утверждающее акт выбора земельного участка с другими границами, составлен 15.03.2013 г., т.е. после того как Рахановым Н. Н. было подано заявление о выборе земельного участка в том же месте и ему незаконно отказали в выборе этого земельного участка.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие представителя Администрации Любинского муниципального района Омской области, надлежащим образом извещенного о времени и месте слушания по делу.

Суд апелляционной инстанции, исследовав материалы дела, изучив апелляционную жалобу, установил следующие обстоятельства.

Рахманов Н.Н. является собственником 1-этажного здания торгового комплекса площадью 739,5 кв.м, расположенного по адресу: Омская область, Любинский район, р.п.Любинский, улица Октябрьская, дом 58 Б (свидетельство о государственной регистрации права от 19.11.2012 серии 55-АА N 635992). Земельный участок с кадастровым номером 55:11:01 01 56:142, расположенный под принадлежащем заявителю зданием, также принадлежит предпринимателю на праве собственности (свидетельство от 18.10.2012 серии 55-АА N 635310).

С целью расширения существующего здания рынка Рахманов Николай Николаевич обратился к администрации Любинского муниципального района Омской области с заявлением от 06.08.2012 г. (вх. N 1051-3 от 08.08.2012 г.) о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта. Письмом от 05.09.2012 г. N 1217 администрацией Любинского муниципального района Рахманову Н. Н. было отказано в выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта. В обоснование отказа было указано следующее. Причиной отказа послужило то обстоятельство, что земельный участок, площадью 5600 кв. метров по ул. Железнодорожная в р.п. Любинский, зарезервирован под строительство капитальных гаражей и автостоянки на семь лет для муниципальных нужд. В связи с чем, осуществить выбор земельного участка и предварительно согласовать место размещения объекта для расширения сельскохозяйственного рынка не представилось возможным.

Предприниматель Н.Н.Рахманов обратился в Арбитражный суд Омской области с заявлением о признании постановлений Администрации Любинского муниципального района Омской области от 17.04.2012 N 366-п "О резервировании земель для муниципальных нужд по улице Железнодорожная рабочего посёлка Любинский Любинского района Омской области" и от 18.07.2012 N 697-п "О внесении изменений в постановление Администрации Любинского муниципального района Омской области от 17 апреля 2012 г. N 366-п "О резервировании земель для муниципальных нужд по улице Железнодорожная рабочего посёлка Любинский Любинского района Омской области"" недействующими как противоречащие статьям 49, 70.1 Земельного кодекса Российской Федерации, пунктам 3, 5 Положения о резервировании земель для государственным и муниципальных нужд, утверждённого Постановлением Правительства РФ от 22.07.2008 N 561.

Решением Арбитражного суда Омской области от 11.04.2013 года по делу А46-32189/2012 требования предпринимателя Рахманова Николая Николаевича удовлетворены в полном объеме. Суд признал постановления Администрации Любинского муниципального района Омской области от 17.04.2012 N 366-п "О резервировании земель для муниципальных нужд по улице Железнодорожная рабочего посёлка Любинский Любинского района Омской области" и от 18.07.2012 N 697-п "О внесении изменений в постановление Администрации Любинского муниципального района Омской области от 17 апреля 2012 г. N 366-п "О резервировании земель для муниципальных нужд по улице Железнодорожная рабочего посёлка Любинский Любинского района Омской области"" не соответствующими статьям 49, 70.1 Земельного кодекса Российской Федерации, пунктам 3, 5 Положения о резервировании земель для государственным и муниципальных нужд, утверждённого Постановлением Правительства РФ от 22.07.2008 N 561, и недействующими полностью.

Так же индивидуальный предприниматель Рахманов Николай Николаевич обратился в Арбитражный суд Омской области с заявлением о признании недействительным решения Администрации Любинского муниципального района Омской области от 05.09.2012 N 1217 "О выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта для расширения сельскохозяйственного рынка". В качестве способа восстановления нарушенного права предприниматель просит обязать Администрацию оформить акт о выборе земельного участка для строительства по заявлению Рахманова Н.Н. от 06.08.2012 г. "О выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта" и принять решение о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающее указанный выше акт.

Решением Арбитражного суда Омской области от 31.05.2013 по делу А46-32288/2012 требования индивидуального предпринимателя Рахманова Николая Николаевича удовлетворены частично. Судом признано незаконным решение Администрации Любинского муниципального района Омской области от 05.09.2012 N 1217 "О выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта для расширения сельскохозяйственного рынка", как несоответствующее земельному законодательству. В удовлетворении остальной части требований отказано. Причиной отказа в восстановлении нарушенного права послужило наличие постановления 291-п и постановления 158-п, утверждавшие акт о выборе земельного участка по заявлению Администрации Любинского муниципального района.

Так, Постановлением Администрации Любинского муниципального района Омской области от 27.03.2012 N 291-п "О предварительном согласовании места размещения объекта" согласовано предварительное место размещения объекта "Капитальные гаражи и автостоянка для муниципальных нужд" по адресу Омская область, Любинский район, р.п. Любинский, ул. Железнодорожная. Также утверждён прилагаемый к постановлению Акт о выборе земельного участка под строительство от 12.03.2012 N12.

Постановлением от 15.03.2013 N 158-п "О внесении изменений в постановление Администрации Любинского муниципального района Омской области от 27 марта 2012 года N 291-п "О предварительном согласовании места размещения объекта" Администрацией внесены изменения в постановление от 27.03.2012 N 291-п "О предварительном согласовании места размещения объекта" в части принятия в новой редакции приложения к Акту о выборе земельного участка под строительство N 12 от 12.03.2012, согласно приложению к постановлению от 15.03.2013 N 158-п.

Заявитель, полагая, что указанные постановления Администрации не соответствуют положениям действующего законодательства и нарушают его права и законные интересы, обратился в арбитражный суд с вышеназванными требованием за защитой нарушенного права.

Решением от 17.09.2013 по делу N А46-6939/2013 в удовлетворении требований заявителя было отказано.

Означенное решение суда первой инстанции обжалуется в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Суд апелляционной инстанции, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции, не находит оснований для его отмены.

Вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации (часть 1 статьи 16).

Как усматривается из материалов дела решением Арбитражного суда Омской области от 11.04.2013 по делу N А46-32189/2012 признаны недействующими постановления Администрации от 17.04.2012 N 266-п "О резервировании земель для муниципальных нужд по улице Железнодорожная рабочего посёлка Любинский Любинского района Омской области" и от 18.07.2012 N 697-п "О внесении изменений в постановление Администрации Любинского муниципального района Омской области от 17 апреля 2012 N 366-п "О резервировании земель для муниципальных нужд по улице Железнодорожная рабочего посёлка Любинский Любинского района Омской области", как несоответствующие статьям 49, 70.1 Земельного кодекса Российской Федерации, пунктам 3, 5 Положения о резервировании земель для государственных и муниципальных нужд, утв. Постановлением Правительства РФ от 22.07.2008 N 561.

Означенный судебный акт был принят в связи с признанием Администрацией предъявленных к ней требований.

Так, Администрация признала факт наложения границ спорного земельного участка с кадастровым номером 55:11:000000:19(49) на границу земельного участка с кадастровым номером 55:11:00000:332, находящегося в собственности Российской Федерации.

Приняв в соответствии с частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признание заинтересованным лицом иска, суд, в силу положений данной нормы права, по существу спор не разрешал.

Вывод суда в рамках дела N А46-32189/2012 о нарушении прав и законных интересов предпринимателя основан лишь на том, что наличие оспариваемых нормативных правовых актов повлекло отказ предпринимателю в выборе земельного участка и предварительном согласовании размещения объекта для расширения сельскохозяйственного рынка.

Отказ Рахманову Н.Н. в выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта был предметом арбитражного спора, рассмотренного судом по делу N А46-32288/2012.

Так, при рассмотрении означенного дела суд установил, что Рахманов Н.Н. является собственником 1-этажного здания торгового комплекса площадью 739,5 кв.м, расположенного по адресу: Омская область, Любинский район, р.п.Любинский, улица Октябрьская, дом 58 Б (свидетельство о государственной регистрации права от 19.11.2012 серии 55-АА N 635992). Земельный участок с кадастровым номером 55:11:01 01 56:142, расположенный под принадлежащем заявителю зданием, также принадлежит предпринимателю на праве собственности (свидетельство от 18.10.2012 серии 55-АА N 635310).

08.08.2012 (вход. N 1051-з) Рахманов Н.Н. обратился в адрес Администрации с заявлением о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта для расширения сельскохозяйственного рынка.

Письмом от 05.09.2012 N 1217 Администрация уведомила заявителя о том, что земельный участок площадью 5 600 кв.м по улице Железнодорожная в р.п.Любинский зарезервирован под строительство капитальных гаражей и автостоянки на семь лет для муниципальных нужд, в связи с чем осуществить выбор земельного участка и предварительно согласовать место размещения объекта для расширения сельскохозяйственного рынка не представляется возможным, сославшись на постановления Администрации от 17.04.2012 N 266-п "О резервировании земель для муниципальных нужд по улице Железнодорожная рабочего посёлка Любинский Любинского района Омской области" и от 18.07.2012 N 697-п "О внесении изменений в постановление Администрации Любинского муниципального района Омской области от 17 апреля 2012 N 366-п "О резервировании земель для муниципальных нужд по улице Железнодорожная рабочего посёлка Любинский Любинского района Омской области".

Решением от 31.05.2013, принятым по делу N А46-32288/2012, Арбитражный суд Омской области признал незаконным решение Администрации Любинского муниципального района Омской области от 05.09.2012 N 1217 "О выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта для расширения сельскохозяйственного рынка?, как несоответствующее земельному законодательству, поскольку оно было основано на вышеуказанных нормативных правовых актах, признанных судом недействующими.

Суд первой инстанции правомерно указал, что признание судом недействующими постановления Администрации от 17.04.2012 N 266-п "О резервировании земель для муниципальных нужд по улице Железнодорожная рабочего посёлка Любинский Любинского района Омской области" и от 18.07.2012 N 697-п "О внесении изменений в постановление Администрации Любинского муниципального района Омской области от 17 апреля 2012 N 366-п "О резервировании земель для муниципальных нужд по улице Железнодорожная рабочего посёлка Любинский Любинского района Омской области", а также недействительным решения Администрации от 05.09.2012 N 1217 "О выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта для расширения сельскохозяйственного рынка", не может быть положено в основу решения по настоящему спору.

Осуществление выбора земельных участков для строительства регламентировано статьёй 31 Земельного кодекса Российской Федерации.

Так, лицо, заинтересованное в предоставлении земельного участка для строительства, обращается в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления с заявлением о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта. В данном заявлении должны быть указаны назначение объекта, предполагаемое место его размещения, обоснование примерного размера земельного участка, испрашиваемое право на земельный участок. К заявлению могут прилагаться технико-экономическое обоснование проекта строительства или необходимые расчёты.

Орган местного самоуправления обеспечивает выбор земельного участка на основе документов государственного кадастра недвижимости с учётом экологических, градостроительных и иных условий использования соответствующей территории и недр в её границах посредством определения вариантов размещения объекта и проведения процедур согласования в случаях, предусмотренных федеральными законами, с соответствующими государственными органами, органами местного самоуправления, муниципальными организациями.

Результаты выбора земельного участка оформляются актом о выборе земельного участка для строительства, а в необходимых случаях и для установления его охранной или санитарно-защитной зоны. К данному акту прилагаются утверждённые органом местного самоуправления схемы расположения каждого земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории в соответствии с возможными вариантами их выбора.

Исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьёй 29 настоящего Кодекса, принимает решение о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающее акт о выборе земельного участка в соответствии с одним из вариантов выбора земельного участка, или об отказе в размещении объекта.

Из материалов дела следует, что 12.03.2012 на основании заявки Администрации Любинского муниципального района Омской области оформлен Акт N 12 о выборе земельного участка под строительство капитальных гаражей и автостоянки для муниципальных нужд, а 27.03.2012 Администрацией было издано постановление N 291-п "О предварительном согласовании места размещения объекта", которым согласовано предварительное место размещения объекта "Капитальные гаражи и автостоянка для муниципальных нужд" по адресу: Омская область, Любинский район, р.п.Любинский, улица Железнодорожная, а также утверждён Акт о выборе земельного участка под строительство от 12.03.2012 N 12. Предусмотренная законодательством процедура соблюдена.

В связи с тем, что при рассмотрении дела N А46-32189/2013 Администрацией самостоятельно было выявлено, что при принятии Постановления от 27.03.2012 N 291-п "О предварительном согласовании места размещения объекта? произошло наложение границ спорного земельного участка с кадастровым номером 55:11:000000:19(49) на границу земельного участка с кадастровым номером 55:11:00000:332, находящегося в собственности Российской Федерации, последней в целях устранения противоречий было принято Постановление от 15.03.2013 N 158-п "О внесении изменений в постановление Администрации Любинского муниципального района Омской области от 27 марта 2012 года N 291-п "О предварительном согласовании места размещения объекта", которым уточнены границы земельного участка, предоставленного под строительство капитальных гаражей и автостоянки для муниципальных нужд.

Таким образом, Администрация, принимая оспариваемые ненормативные правовые акты, действовала в соответствии с законодательством Российской Федерации и в рамках предоставленных полномочий.

Признание арбитражным судом недействительными ненормативных правовых актов, вынесенных Администрацией ранее в отношении спорного земельного участка, не свидетельствует о незаконности оспариваемых в рамках настоящего дела постановлений.

Как следует из текста заявления, требование подано в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации - Рассмотрение дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделённых федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц.

По смыслу названной главы, для признания ненормативного правового акта недействительным, действий (бездействия) незаконными необходимо соблюдение двух условий: несоответствие оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя, незаконно возлагающее на него какие-либо обязанности, создание иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отсутствие хотя бы одного из указанных выше условий является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии со статьёй 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на обоснование своих требований и возражений.

Так, суд первой инстанции обоснованно указал, что индивидуальный предприниматель Рахманов Николай Николаевич обратился с заявлением о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта 08.08.2013 (вход. N 1051-з), то есть в период, когда Администрацией уже был осуществлён выбор земельного участка для муниципальных нужд. Следовательно, заявителем не были предоставлены достаточные доказательства, с достоверностью свидетельствующие о факте нарушения его прав и законных интересов, незаконного возложения на него дополнительных обязанностей, а также создающих препятствия для осуществления им предпринимательской и иной экономической деятельности.

При названных обстоятельствах апелляционный суд находит правомерным вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для признания недействительными оспариваемых постановлений.

Суд апелляционной инстанции считает, что Предпринимателем в данном случае не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы, на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Рахманова Николая Николаевича оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Омской области от 17.09.2013 по делу N А46-6939/2013 - без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Л.А. Золотова

Судьи

А.Н. Лотов Н.А. Шиндлер