Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 ноября 2009 г. N 12АП-8082/09

г. Саратов

10 ноября 2009 г.

Дело N А 12-10454/2007-С16

Резолютивная часть постановления объявлена 05 ноября 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 ноября 2009 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Волковой Т.В.,

судей Клочковой Н.А., Телегиной Т.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

Губаревой А.Н.

при участии в заседании:

от индивидуального предпринимателя Акопян Валерика Суриковича - не явились, извещены,

от Администрации Краснооктябрьского района города Волгограда - не явились, извещены,

от Комитета земельных ресурсов администрации города Волгограда - не явились, извещены,

от Краснооктябрьского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области - не явились, извещены,

от ИП Ягупова С.Н. - не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Акопян Валерика Суриковича, г. Волгоград,

на определение арбитражного суда Волгоградской области от 07 сентября 2009 года,

по заявлению индивидуального предпринимателя Акопян Валерика Суриковича о прекращении исполнительного производства

по делу N А12-10454/2007-С16, (судья Савченко Н.А.),

по иску Администрации Краснооктябрьского района города Волгограда, г. Волгоград,

к Индивидуальному предпринимателю Акопяну Валерику Суриковичу, г. Волгоград,

третьи лица:

Комитет земельных ресурсов администрации города Волгограда, г. Волгоград,

Краснооктябрьский районный отдел Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области, г. Волгоград,

заинтересованное лицо:

ИП Ягупов С.Н.

о сносе самовольно возведенного строения "Шиномонтаж"

УСТАНОВИЛ:

Администрация Краснооктябрьского района г.Волгограда обратилась в арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением об обязании индивидуального предпринимателя Акопяна В.С. в месячный срок со дня вступления решения в законную силу снести мобильное строение "Шиномонтаж", расположенное на земельном участке в районе остановки "Газовая" и освободить данный земельный участок.

Решением суда первой инстанции от 01.10.2007 г., оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2007 г. заявленные требования удовлетворены. На индивидуального предпринимателя Акопяна В.С. возложена обязанность в месячный срок со дня вступления решения в законную силу снести мобильное строение "Шиномонтаж", расположенное на земельном участке в районе остановки "Газовая" Краснооктябрьского района г. Волгограда и освободить данный земельный участок.

Индивидуальный предприниматель Акопян С.В. обратился в арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о прекращении исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом Волгоградской области по делу N А12- 10454/2007 об обязании ИП Акопян В.С. в месячный срок со дня вступления решения в законную силу снести мобильное строение "Шиномонтаж", расположенное на земельном участке в районе остановки "Газовая" Краснооктябрьского района г. Волгограда и освободить земельный участок.

Определением арбитражного суда Волгоградской области от 07 сентября 2009 г. в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом Индивидуальный предприниматель Акопян Валерик Сурикович, г. Волгоград, обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Волгоградской области от 07.09.2009 об отказе в удовлетворении заявления Акопяна В.С. о прекращении исполнительного производства по исполнительному листу N 018533 от 01.10.2007 года по делу А12-10454/2007-С16 по иску Администрации Краснооктябрьского района г. Волгограда к Индивидуальному предпринимателю Акопяну В.С. о сносе самовольно возведенного строения "Шиномонтаж" и вынести новый судебный акт.

Индивидуальный предприниматель Акопян Валерик Сурикович в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом (уведомление N 80636 3 приобщено к материалам дела).

Администрация Краснооктябрьского района города Волгограда в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом (уведомление N 80638 6 приобщено к материалам дела). Отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

Комитет земельных ресурсов администрации города Волгограда в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом (уведомление N 80637 0 приобщено к материалам дела). Отзыв на апелляционную жалобу не предоставлен.

Краснооктябрьский районный отдел Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом (уведомление N 81582 2 приобщено к материалам дела). Отзыв на апелляционную жалобу не предоставлен.

ИП Ягупов С.Н. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом (уведомление N 81583 9 приобщено к материалам дела). Отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства в порядке ст. 123 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, в открытом судебном заседании, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения и отмены судебного акта в силу следующего.

Как свидетельствуют материалы дела, Решением арбитражного суда Волгоградской области от 01.10.2007 по делу N А12-10454\2007 удовлетворены исковые требования администрации Краснооктябрьского района Волгограда. Суд обязал ответчика ИП Акопян В.С. в месячный срок со дня вступления решения в законную силу снести мобильное строение "Шиномонтаж", расположенное на земельном участке в районе остановки "Газовая" Краснооктябрьского района г. Волгограда и освободить земельный участок.

Постановлением апелляционной инстанции от 25.12.2007 решение оставлено без изменения.

Администрации Краснооктябрьского района Волгограда выдан исполнительный лист N 018533 на принудительное исполнение судебного акта по делу No А12- 10454\2007.

На основании указанного исполнительного листа 15.01.2009 Краснооктябрьским районным отделом УФССП по Волгоградской области возбуждено исполнительное производство N 18\40\5858\3\2009 в отношении ИП Акопян В.С.

Судебная коллегия, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, находит их необоснованными и неподлежащими удовлетворению в силу следующего.

Из материалов дела видно, что на момент подачи заявления о прекращении исполнительного производства, по настоящему делу ИП Акопян В.С. добровольно не исполнил судебный акт - не освободил земельный участок от временного сооружения, что свидетельствует об уклонении должника от исполнения требований исполнительного документа, и расценивается судом как злоупотребление правом.

ИП Акопян В.С. обратился с заявлением о прекращении исполнительного производства в связи с тем, что 16.02.2009 г. объект, находящийся на спорном земельном участке был продан им ИП Ягупову С.Н.

В соответствии со ст. 327 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя может приостановить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом- исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве. Приостановление исполнительного производства производится арбитражным судом, выдавшим исполнительный лист, либо арбитражным судом по месту нахождения судебного пристава-исполнителя.

В силу подпункта 2 пункта 1 ст. 43 ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство прекращается судом в случае утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия.

В соответствии с частью 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно положений ст. 3 ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях, исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Судебная коллегия считает, что суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что в рамках рассмотрения заявления о прекращении исполнительного производства, не подлежат установлению обстоятельства, связанные с куплей-продажей мобильного объекта "Шиномонтаж", а также законностью пользования ИП Ягуповым С.Н. земельным участком под этим объектом.

В нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ заявитель ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции ИП Акопян С.В. не представил доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств, свидетельствующих о реальной утрате возможности исполнения судебного акта.

С учетом требований вышеназванных законодательных норм во взаимосвязи с фактическими обстоятельствами дела, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления о прекращении исполнительного производства.

Доводы заявителя апелляционной жалобы подлежат отклонению, поскольку были предметом исследования суда первой инстанций и им дана надлежащая правовая оценка. Кроме того, доводы заявителя по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств дела, установленных судами.

На основании вышеизложенного, судебная коллегия считает, что при рассмотрении заявления по существу суд первой инстанции полно и всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права, в связи с чем, у судебной коллегии нет оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.

Апелляционная жалоба Индивидуального предпринимателя Акопяна Валерика Суриковича, г. Волгоград, удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение арбитражного суда Волгоградской области от 07 сентября 2009 года по делу N А12-10454/2007-С16 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Акопяна Валерика Суриковича, г. Волгоград, без удовлетворения.

Постановление вступает в силу с момента его принятия.

Направить копии постановления лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями пункта 4 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий

Т.В. Волкова

Судьи

Н.А. Клочкова Т.Н. Телегина