Определение Шестого арбитражного апелляционного суда от 19 декабря 2013 г. N 06АП-4475/13

г. Хабаровск

19 декабря 2013 г.

Дело N А37-777/2013

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе: судьи Головниной Е.Н.

рассмотрев заявление Федерального государственного казенного учреждения "Восточный инженерно-технический узел Военного эксплуатационно-восстановительного управления связи при Федеральном агентстве специального строительства" о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления Шестого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2013 по делу N А37-777/2013 Арбитражного суда Магаданской области

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное казенное учреждение "Восточный инженерно-технический узел Военного эксплуатационно-восстановительного управления связи при Федеральном агентстве специального строительства" обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления Шестого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2013 N 06АП-5316/2013, вынесенному по делу N А37-777/2013 Арбитражного суда Магаданской области.

В соответствии счастью 1 статьи 310 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) вступившие в законную силу решение, определение, принятые арбитражным судом первой инстанции, пересматриваются по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судом, принявшим эти решение, определение.

Пересмотр по новым или вновь открывшимся обстоятельствам постановлений и определений арбитражного суда апелляционной и кассационной инстанций, принятых в порядке надзора постановлений и определений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, которыми изменен судебный акт арбитражного суда первой, апелляционной и кассационной инстанций либо принят новый судебный акт, производится тем судом, который изменил судебный акт или принял новый судебный акт (часть 2 статьи 310 АПК РФ).

В пункте 2 постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" разъяснено, что в случаях, когда суд апелляционной или кассационной инстанции либо Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации оставил оспариваемый судебный акт без изменения или оставил в силе один из ранее принятых по делу судебных актов, пересмотр по новым или вновь открывшимся обстоятельствам оставленного без изменения или оставленного в силе оспариваемого судебного акта производится судом, принявшим этот акт.

Таким образом, пересмотр по вновь открывшимся обстоятельствам постановления суда апелляционной инстанции возможен лишь в случае, если этим судом изменен судебный акт или принят новый судебный акт.

Поскольку постановлением от 30.10.2013 N 06АП-5316/2013 арбитражный суд апелляционной инстанции оставил решение Арбитражного суда Магаданской области от 01.07.2013 без изменения, заявление о пересмотре указанного постановления апелляционного суда по вновь открывшимся обстоятельствам не подлежит рассмотрению в суде апелляционной инстанции.

В силу пункта 1 части 1 статьи 315 АПК РФ арбитражный суд возвращает заявителю поданное им заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, если при решении вопроса о принятии его к производству установит, что заявление подано с нарушением правил, установленных статьей 310 настоящего Кодекса.

Руководствуясь статьей 310, пунктом 1 части 1 статьи 315 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Заявление возвратить заявителю.

2. Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Приложение: заявление о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам на 3 л. и приложенные к нему документы на 38 л.

Судья

Е.Н. Головнина