Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 декабря 2013 г. N 13АП-23779/13

г. Санкт-Петербург

18 декабря 2013 г.

Дело N А56-35722/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 09 декабря 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 декабря 2013 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Жиляевой Е.В.

судей Баркановой Я.В., Сериковой И.А.

при ведении протокола судебного заседания: Пономаревым П.Н.

при участии:

от истца: Туркина А.С., доверенность от 15.03.2013,

от ответчика: Бородкин М.А., доверенность от 30.09.2013,

от 3-х лиц: 1. Петровская Т.С., доверенность от 07.02.2013, 2. Крылов К.С., доверенность от 13.05.2013,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-23779/2013) ЗАО "ПСП" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.09.2013 по делу N А56-35722/2013 (судья Воробьева Ю.В.), принятое

по иску ЗАО "ПСП"

к ОАО "Теплосеть Санкт-Петербурга"

третьи лица: 1. Комитет по энергетике и инженерному обеспечению Правительства Санкт-Петербурга, 2. ООО "Петербургтеплоэнерго"

об устранении нарушения прав,

установил:

Закрытое акционерное общество "ПСП" (адрес: 191119, Россия, Санкт-Петербург, ул. Воронежская, д. 12, лит. А, пом. 1-Н, ОГРН: 1027809207150; (далее - ЗАО "ПСП") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к открытому акционерному обществу "Теплосеть Санкт-Петербурга" (адрес: 196211, Россия, Санкт-Петербург, ул. Бассейная, д. 73, корп. 2, лит. А, ОГРН: 1107847010941; далее - ОАО "Теплосеть Санкт-Петербурга"), с учётом заявленных в порядке статьи 49 АПК РФ уточнений, об обязании ответчика за свой счёт выполнить работы по частичному выносу существующей транзитной трассы тепловой сети в соответствии с предпроектными предложениями СМУ-303 N 303-13-ТС, том 1.1 от 2013 года, из здания, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, наб. р. Фонтанки, д. 90, корп. 6, принадлежащем истцу на праве собственности. Кроме того, Истец просит взыскать с ответчика 56 500 руб. расходов по оплате услуг представителя.

Определением суда от 24.07.2013 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Комитет по энергетике и инженерному обеспечению Правительства Санкт-Петербурга (далее - Комитет) и Общество с ограниченной ответственностью "Петербургтеплоэнерго" (далее - ООО "Петербургтеплоэнерго").

Решением суда от 25.09.2013 в иске отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, ЗАО "ПСП" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить.

В обоснование апелляционной жалобы ЗАО "ПСП" указывает, что в свидетельстве от 03.05.2000 серия 78-ВЛ N 045233 о государственной регистрации права собственности ЗАО "ПСП" на здание отсутствуют сведения об обременении, как и в свидетельстве от 28.12.2012. В подтверждение невозможности использования подвального помещения здания истец ссылается на отсутствие возможности произвести ремонт данного помещения. Также податель жалобы указывает, что фактически транзитная тепловая станция находится в неработоспособном состоянии, что создает реальную угрозу нарушения права собственности истца. В подтверждение нарушения строительных норм и правил истец ссылается на то обстоятельство, что высота подвального помещения составляет 1, 62 см в соответствии с поэтажным планом здания, что нарушает правила установленные пунктом 9.3. СниП 41-02-2003, в соответствии с которыми высота подвального помещения должна быть не менее 1,8 м.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель истца поддержала доводы апелляционной жалобы.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по доводам, изложенным в отзыве, пояснил, что истец препятствует нормальной эксплуатации участка тепловой сети, не допускает на объект сотрудников теплоснабжающей организации для проведения работ по обслуживанию и реконструкции указанного участка тепловой сети.

Представитель Комитета возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, указав на отсутствие технической возможности выноса спорной тепловой сети из подвального помещения здания, принадлежащего истцу.

Представитель ООО "Петербургтеплоэнерго" возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по доводам, изложенным в отзыве, пояснив, что отсутствует возможность проведения реконструкции спорного участка тепловой сети, поскольку истец препятствует доступу к тепловой сети.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, согласно свидетельству о государственной регистрации права от 03.05.2000 Обществу "ПСП" на основании договора купли-продажи от 21.02.1994 N 1 принадлежит на праве собственности нежилое здание (этажность 1-2) площадью 683,9 кв.м. с кадастровым номером 78:1622:1:61, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, наб. р. Фонтанки, д. 90, корп. 6 (далее - Здание).

Здание расположено на земельном участке, переданном Обществу "ПСП" на праве аренды по договору от 17.01.1996 N 11/ЗД-00234.

На основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 22.02.2012 N 78-0101в-2012 зарегистрировано право собственности ЗАО "ПСП" на реконструированное пятиэтажное здание (подземных этажей - 1) гостиницы, площадью 1 583, 9 кв.м, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 28.12.2012.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 30.06.2011 ОАО "Теплосеть Санкт-Петербурга" на праве собственности принадлежит театральная тепловая магистраль (назначение: нежилое, 1-этажный (подземных этажей - 1), протяжённость 4 469 м., адрес объекта: Санкт-Петербург, сеть теплоснабжения от ЭС-3 ЦТЭЦ, д. сооружение 2, литер. В) с кадастровым номером 78:0:0078:0:289.

При этом, как следует из материалов дела, тепловая сеть была проложена в 1973 году.

ЗАО "ПСП", ссылаясь на то, что по подземному этажу здания проходит транзитная трасса тепловой сети, находящаяся на балансе ОАО "Теплосеть Санкт-Петербурга", не зарегистрированная в качестве обременения здания в установленном законом порядке и препятствующая использованию собственником здания, ЗАО "ПСП" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, исследовав материалы дела, правильно применив нормы материального и процессуального права, отказал в иске.

Апелляционный суд, оценив все имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта ввиду следующего.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно статье 209 ГК РФ к полномочиям собственника относятся права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему имуществом.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п.п. 45 совместного постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ N 10/22 от 29.04.2010 (далее - Постановление N 10/22), в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

В пунктах 46, 47 Постановления N 10/22 установлено, что при рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта. Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.

В подтверждение нарушения норм строительных норм и правил истец ссылается только на то обстоятельство, что допущено нарушение пункта 9.3. СниП 41-02-2003, в соответствии с которыми высота подвального помещения должна быть не менее 1,8 м.

Данный довод является несостоятельным, поскольку высота подвального помещения, составляющая 1,62 см, установлена в поэтажном плане здания, выполненном ПИБ Адмиралтейского района в 2012 года, после произведенной собственником реконструкции.

В материалах дела отсутствуют доказательства нарушения строительных норм и правил на момент прокладки тепловых сетей.

Согласно п. 9.3 СНиП 41-02-2003 "Тепловые сети", утвержденных постановлением Госстроя РФ N 110 от 24.06.2003, при выборе трассы допускается пересечение жилых и общественных зданий транзитными водными тепловыми сетями.

Истец, обращаясь с требованием об устранении препятствий его законному владению и пользованию принадлежащим ему объектом, не представил суду надлежащих доказательств невозможности использования подвального помещения при наличии в нем спорного трубопровода, а, следовательно, доказательств нарушения его прав как собственника здания.

Кроме того, из материалов дела следует, что спорный трубопровод, являясь частью централизованных сетей инженерно-технического обеспечения, обеспечивает поставку энергоресурса к другим зданиям квартала, в том числе и социального значения: д. 90 корп. А (детский сад) и д. 90 корп. 3 (жилой дом) по наб. реки Фонтанки, д. 3 (школа) и д. 11 (административное здание) по Бородинской ул.

В нарушение требований статей 65, 67-68 АПК РФ истец не представил доказательств возможности использования альтернативного способа подачи горячей воды в названные теплоснабжаемые объекты в период проведения работ по выносу трубопровода за пределы обслуживаемого истцом жилого дома.

Требуя обязать Ответчика выполнить работы по выносу тепловых сетей, истец не представил документы, подтверждающие возможность выноса транзитной сети, проходящей по подземному этажу здания.

При этом для выноса какого-либо участка тепловой сети необходимо выполнить согласованные с компетентными органами изыскательные работы, проектные работы с целью определения возможности осуществления мероприятий (в том числе строительно-монтажных работ) по выносу тепловых сетей.

Вместе с тем, представленные Истцом предпроектные предложения СМУ-303 N 303-13-ТС не отвечают указанным выше требованиям, в силу чего не могут являться надлежащими доказательствами в порядке статей 67-68 АПК РФ.

Требование Истца о демонтаже и выносе транзитной Тепловой сети в новую зону при отсутствии предложений по альтернативной зоне прохождения тепловой сети значительно затруднит либо сделает невозможной эксплуатацию жилых строений, других социально значимых объектов.

Возможность обеспечения жилых домов, социально значимых объектов тепловой энергией и горячей водой от других источников не подтверждена материалами дела, истцом не доказана.

Следовательно, демонтаж и вынос тепловых сетей нарушает права и охраняемые законом интересы граждан на теплоснабжение, закрепленные Федеральным законом от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении".

Таким образом, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что заявленное истцом требование об устранении препятствий в пользовании принадлежащим ему имуществом не обосновано и направлено на нарушение прав неопределенного круга лиц.

Принимая во внимание, что дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, у апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены принятого решения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.09.2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

Е.В. Жиляева

Судьи

Я.В. Барканова И.А. Серикова