Определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 18 декабря 2013 г. N 10АП-11059/13

г. Москва

18 декабря 2013 г.

Дело N А41-24874/13

Резолютивная часть определения объявлена 11 декабря 2013 года.

Определение изготовлено в полном объеме 18 декабря 2013 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Черниковой Е.В.

судей Марченковой Н.В., Ханашевича С.К.,

при ведении протокола судебного заседания Нехаем А.А.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО ТД "Стройспектр-С" на решение Арбитражного суда Московской области от 16.09.2013 по делу N А41-24874/13 по иску ООО "Ярославские краски -Столица" к ООО ТОРГОВЫЙ ДОМ "Стройспектр-С" о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Ярославские краски -Столица" (далее - ООО "Ярославские краски -Столица") обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью Торговый дом "Стройспектр-С" (далее- ООО ТД "Строй-Спектр-С") о взыскании задолженности (л.д.2-3).

Решением Арбитражного суда Московской области от 16 сентября 2013 года исковые требования ООО "Ярославские краски -Столица" удовлетворены в полном объеме (л.д.36-37).

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО ТД "Строй-Спектр-С" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также неправильно применены нормы материального права (л.д.39-42).

Определением от 25 октября 2013 года апелляционная жалоба заявителя принята к производству апелляционного суда, слушание по делу назначено на 04 декабря 2013 года (л.д.38).

В ходе судебного заседания 04 декабря 2013 года арбитражный апелляционный суд установил, что апелляционная жалоба ООО ТД "Строй-Спектр-С" на решение Арбитражного суда Московской области от 16 сентября 2013 года по делу N А41-24874/13 подписана лицом, не имеющим права на ее подписание.

Определением Десятого арбитражного апелляционного суда от 04 декабря 2013 года в судебном заседании объявлен перерыв до 11 декабря 2013 года, заявителю апелляционной жалобы было предложено подтвердить свое намерение на поддержание апелляционной жалобы.

В судебное заседание арбитражного апелляционного суда 11 декабря 2013 года представитель ООО ТД "Строй-Спектр-С" не явился, определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 04 декабря 2013 года не исполнил.

В соответствии с частью 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело в судебном заседании коллегиальным составом судей по правилам рассмотрения дела арбитражным судом первой инстанции с особенностями, предусмотренными главой 34 настоящего Кодекса.

Согласно части 7 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что исковое заявление не подписано или подписано лицом, не имеющим права подписывать его, либо лицом, должностное положение которого не указано.

Пунктом 21 Постановления Пленума ВАС РФ от 28 мая 2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что если после принятия апелляционной жалобы к производству будет установлено, что она не подписана, данная жалоба подлежит оставлению без рассмотрения на основании пункта 7 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Материалы дела свидетельствуют, что апелляционная жалоба ООО ТД "Строй-Спектр-С" на решение Арбитражного суда Московской области от 16 сентября 2013 года по делу N А41-24874/13 подписана представителем Берладом Н.А., полномочия которого подтверждены доверенностью N0108/13 от 11 июля 2013 года. Указанная доверенность не подписана Генеральным директором ООО ТД "Строй-Спектр-С" Перегудовой О.В., также отсутствует печать организации.

Учитывая изложенное, жалоба ООО ТД "Строй-Спектр-С" подлежит оставлению без рассмотрения применительно к пункту 7 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и в соответствии с пунктом 21 Постановления Пленума ВАС РФ от 28 мая 2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции".

Руководствуясь пунктом 7 статьи 148, статьями 149, 184-188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу ООО ТД "Строй-Спектр-С" на решение Арбитражного суда Московской области от 16 сентября 2013 года по делу N А41-24874/13 оставить без рассмотрения.

Возвратить ООО ТД "Строй-Спектр-С" из Федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2000 руб., уплаченную по платежному поручению N 145 от 30.09.2013 г.

Председательствующий

Е.В. Черникова

Судьи

Н.В. Марченкова С.К. Ханашевич