Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 декабря 2013 г. N 16АП-3713/13

г. Ессентуки

16 декабря 2013 г.

Дело N А22-1073/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 10 декабря 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 декабря 2013 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Сулейманова З.М.,

судей: Казаковой Г.В., Луговой Ю.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Физиковой С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. Вокзальная, 2, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Компания "Агроконтакт" на решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 06.09.2013 по делу N А22-1073/2013 (судья Шевченко В.И.),

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Компания "Агроконтакт" (ИНН 0814047713, ОГРН 1030800765247, 358000, Республика Калмыкия, г. Элиста, ул. Ю. Клыкова, 87)

о признании недействительным отказа в государственной регистрации собственности на недвижимое имущество и сделок с ним Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Республике Калмыкия (ИНН 0814162917, ОГРН 1040872150406, 358000, Республика Калмыкия, г. Элиста, ул. Ю. Клыкова, 1), об обязании осуществить государственную регистрацию договора и о взыскании судебных расходов,

без участия представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Компания "Агроконтакт" (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Калмыкия с заявлением /с учетом уточнений/ о признании недействительным отказа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Калмыкия /далее-Управление Росреестра/ в государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество в виде жилой квартиры, общей площадью 60,93 кв.м, расположенной по адресу: Республика Калмыкия, г. Элиста, мкр. 3, дом 5, кв.55. и об обязании Управления Росреестра зарегистрировать право собственности на указанное недвижимое имущество.

Решением Арбитражного суда Республики Калмыкия от 06.09.2013 в удовлетворении требований заявителя отказано по тем основаниям, что в нарушении законодательства при возникновении общества в результате преобразования переход права собственности на данное имущество не был зарегистрирован. Кроме того не уплачена госпошлина при подаче документов на государственную регистрацию права собственности на недвижимое имущество.

Не согласившись с принятым решением, общество обжаловало его в апелляционном порядке, просит в жалобе отменить решение суда первой инстанции, удовлетворить заявление, ссылаясь на, что переход в обществу прав на указанный объект произошел в ходе реорганизации ЗАО Компания "Агроинвест", следовательно, условие об обязательной регистрации права собственности на этот объект первоначальным правообладателем при переходе прав на данное имущество является необоснованным.

Лица, участвующие в деле, не обеспечили явку представителей в судебное заседание, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, от Управления Росреестра поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя, в связи с чем в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей сторон.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в соответствии со статьей 268 АПК РФ, проверив доводы апелляционной жалобы и, исследовав материалы дела, находит решение суда первой инстанции подлежащим отмене с принятием нового судебного акта об удовлетворении заявления по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, АООТ компания "Кирсан" по договору мены от 17.01.1996 с гр-ном Саргиновым Н.Г. приобрело в собственность четырехкомнатную квартиру N 55 жилой площадью 44,27 кв. м, расположенную в г.Элиста, 3 микрорайон.

Договор зарегистрирован в соответствии с существовавшим в тот период законодательством в БТИ г.Элисты 22.01.1996.

АООТ компания "Кирсан" преобразовано в ЗАО компания "Агроинвест", которое зарегистрировано постановлением регистрационной палаты РК 21.06.1996 N 9 94.

В последующем ЗАО компания "Агроинвест" преобразовано в ООО "Компания "Агроконтракт", которое зарегистрировано постановлением регистрационной палаты РК от 25.11.1998 N 2094.

Согласно передаточному акту от 15.09.1998 ООО "Компания "Агроконтракт" является правопреемником ЗАО Компания "Агроинвест", к вновь возникшему юридическому лицу переходят все права и обязанности ЗАО компания "Агроинвест".

Отказывая в удовлетворении заявления общества о государственной регистрации за ним права собственности на недвижимое имущество в соответствии с указанными актами, суд первой инстанции исходил из того, что в силу пункта 5 статьи 58 ГК РФ при преобразовании юридического лица одного вида в юридическое лицо другого вида (изменение организационно-правовой формы) к вновь возникшему юридическому лицу переходят права и обязанности реорганизованного юридического лица в соответствии с передаточным актом.

Поскольку АООТ компания "Кирсан" реорганизовано в ЗАО Компания "Агроинвест", а впоследствии ЗАО Компания "Агроинвест" реорганизовано в форме преобразования в общество с ООО "Компания "Агроконтакт", имеет место изменение организационно-правовой формы юридического лица.

При таких обстоятельствах регистрации в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним подлежит право собственности вновь возникшего юридического лица. Наличие государственной регистрации является необходимым условием для перехода права на данное имущество.

В соответствии со статьей 11 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации прав) за государственную регистрацию прав на недвижимое имущество в соответствии с налоговым законодательством взимается государственная пошлина.

В связи с этим отказ Управления Росреестра в удовлетворении заявления общества на указанную квартиру связи с отсутствием государственной регистрации права на недвижимое имущество и непредставлением платежного документа, подтверждающего уплату госпошлины в размере 15 000 руб. за регистрацию права, суд первой инстанции посчитал правильным.

Однако судом первой инстанции не учтено следующее.

Статья 128 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) к объектам гражданских прав относит деньги, иное имущество, в том числе имущественные права. В силу пункта 1 статьи 129 ГК РФ объекты гражданских прав /в том числе имущественные права/ могут свободно отчуждаться или переходить от одного лица к другому в порядке универсального правопреемства /реорганизация юридического лица/.

Согласно пункту 5 статьи 58 ГК РФ при преобразовании юридического лица одного вида в юридическое лицо другого вида /изменение организационно-правовой формы/ к вновь возникшему юридическому лицу переходят права и обязанности реорганизованного юридического лица в соответствии с передаточным актом.

Из передаточного акта от 15.09.1998 усматривается, что общество является правопреемником ЗАО Компания "Агроинвест" по всем правам и обязательствам последнего.

Из материалов дела следует, что ЗАО Компания "Агроинвест" является правопреемником АООТ Компания "Кирсан".

Таким образом, в данном случае при преобразовании юридического лица произошло универсальное правопреемство, в силу которого к вновь возникшему юридическому лицу-обществу переходит весь комплекс прав и обязанностей в полном объеме, в том числе и право собственности на квартиру.

Отсутствие передаточных актов от АООТ Компания "Кирсан" к ООО "Компания "Агроинвест" и от последнего обществу не может расцениваться как отсутствие универсального правопреемства в отношении данной квартиры от АООТ "Кирсан" для общества.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 27.07.2011 N 1995/11 указал, что в силу прямого указания закона (пункт 1 статьи 129 ГК РФ) правопреемство, которое имеет место при реорганизации юридических лиц в форме преобразования, относится к числу универсальных. Это означает, в частности, что к вновь созданному юридическому лицу переходят все права и обязанности реорганизованного юридического лица, в том числе и те права и обязанности, которые не признаются или оспариваются участниками гражданско-правовых отношений, а также те, которые на момент реорганизации не были выявлены.

Таким образом, в соответствии с прямым указанием закона при преобразовании юридического лица произошло универсальное правопреемство, в силу которого к вновь возникшему юридическому лицу переходит весь комплекс прав и обязанностей в полном объеме, в том числе и право собственности на квартиру.

Материалами настоящего дела установлено, что общество с 1998 года владело и пользуется указанной квартирой на законных основаниях, спор о собственности на данное недвижимое имущество отсутствует.

В силу пункта 2 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 20.12.2005 N 518-О, при рассмотрении дел суды не могут ограничиваться формальным подходом к рассмотрению дела и обязаны выяснить, затрагивает ли оспариваемый акт права юридических лиц и предпринимателей, соответствует ли законам, и должны в каждом конкретном случае реально обеспечивать эффективное восстановление нарушенных прав,-иное означало бы необоснованный отказ в судебно защите, что противоречит Конституции Российской Федерации.

Арбитражный апелляционный суд считает, что поддержав решение регистрационного органа об отказе по формальным основаниям в регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество, бесспорно принадлежащее обществу, при отсутствии спора о его принадлежности, суд первой инстанции нарушает права общества.

Кроме того, апелляционный суд считает неправильными выводы суда первой инстанции об отсутствии у общества государственной регистрации права собственности, произведенной государственной регистрационной службой, а также о необходимости ему уплатить госпошлины при подаче документов о государственной регистрации права собственности на данную квартиру.

Действительно, на момент возникновения права на квартиру был введен в действие Закон о регистрации. Однако в соответствии с пунктом 2 статьи 32, пунктом 2 статьи 33 Закона о государственной регистрации/в первоначальной редакции/ создание системы учреждений юстиции по регистрации прав на недвижимое имущество осуществляется субъектами Российской Федерации поэтапно с учетом их условий и должно завершиться к 1 января 2000 года.

Доказательств создания и функционирования на территории Республики Калмыкия учреждений юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним к моменту передачи квартиры обществу, в материалы дела не представлены. Поскольку регистрация недвижимого имущества, проводившаяся в субъектах Российской Федерации до принятия Закона о государственной регистрации органами технической инвентаризации, не имела того правового значения, какое было придано государственной регистрации прав, осуществляемой в порядке установленным данным законом, следует считать, что у общество право на данную квартиру возникло с момента ее передачи.

В соответствии с пунктом 2 статьи 6 Закона о регистрации государственная регистрация возникшего до введения в действие настоящего Федерального закона права на объект недвижимого имущества проводится при государственной регистрации перехода данного права или сделки об отчуждении объекта недвижимого имущества без уплаты государственной пошлины.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции на основании пунктов 3, 4 части 1 статьи 270 АПК РФ следует отменить, принять новый судебный акт о удовлетворении требований общества.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску и апелляционной жалобе следует отнести на Управление Росреестра и взыскать в пользу общества.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 06.09.2013 по делу N А22-1073/2013 отменить и принять по делу новый судебный акт.

Апелляционную жалобу удовлетворить.

Заявленные обществом с ограниченной ответственностью "Компания "Агроконтакт" требования удовлетворить.

Признать незаконным отказ Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Республике Калмыкия в государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество и сделок с ним от 05.04.2013 N 01/009/2013-615.

Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Республике Калмыкия зарегистрировать за обществом с ограниченной ответственностью "Компания "Агроконтакт" право собственности на недвижимое имущество в виде жилой квартиры, общей площадью 60,93 кв.м, расположенной по адресу: Республика Калмыкия, г. Элиста, мкр. 3, дом 5, кв. 55".

Взыскать с Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Республики Калмыкия в пользу общества с ограниченной ответственностью "Компания "Агроконтакт" 4 000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины по иску и апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

З.М. Сулейманов

Судьи

Г.В. Казакова Ю.Б. Луговая