Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 19 декабря 2013 г. N 02АП-8902/13

г. Киров

19 декабря 2013 г.

Дело N А29-3189/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 17 декабря 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 декабря 2013 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Бармина Д.Ю.,

судей Барьяхтар И.Ю., Чернигиной Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Плаксиной Н.А.,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Севергеофизика"

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 16.08.2013 по делу N А29-3189/2013, принятое судом в составе судьи Маклаковой С.В.,

по иску/заявлению Открытое акционерное общество "Севергеофизика" (ИНН 1102020230, ОГРН 1021100735809)

к Комитету лесов Республики Коми (ИНН 1101462123, ОГРН 1071101000233); Министерству финансов Республики Коми (ИНН 1101481969, ОГРН 1021100524213)

о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

открытое акционерное общество "Севергеофизика" (далее - ОАО "Севергеофизика", истец, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Комитету лесов Республики Коми (далее - Комитет лесов РК, ответчик-1); Министерству финансов Республики Коми (далее - Министерство финансов РК, ответчик-2) о взыскании 414 878 рублей 62 копеек неосновательного обогащения с Республики Коми в лице Комитета лесов РК за счет казны республики Коми.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 16.08.2013 ОАО "Севергеофизика" отказано в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

ОАО "Севергеофизика" с принятым решением суда не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт, полностью удовлетворив исковые требования.

По мнению ОАО "Севергеофизика" решение суда первой инстанции является незаконным и необоснованным. Заявитель указывает, что не заявлял в качестве основания иска издание Приказа Комитета от 01.09.2009 N 511, которым, на основании протеста Прокуратуры Республики Коми от 26.08.2009 N 07-16-2009/30621 об отмене Приказ Комитета от 26.02.2009 N 116-АР "О плате за использование лесов", устанавливающий региональный повышающий коэффициент при расчете арендной платы при аренде лесных участков. Основанием иска истец указал совершенно иные обстоятельства - заключение дополнительных соглашений к соответствующим договорам аренды, которыми была отменена плата по Приложениям N 5а (в республиканский бюджет). Кроме этого, заявитель полагает, что суд первой инстанции в отсутствие соответствующего встречного иска ответчика, необоснованно фактически признал незаключенными договоры, указав в качестве единственной причины, что стороны не распространили их действие на отношения сторон с момента заключения договора аренды. Вместе с тем, по утверждению истца, на момент заключения соответствующих соглашений, как минимум три договора - N С0990530/17/09-АЗ от 20.02.2010, N С0990530/39/09-АЗ от 26.04.2010, N С0990530/93/10-АЗ от 23.08.2010 - действовали вплоть до 30.04.2011. Таким образом, подписав соответствующие дополнительные соглашения, как указывает заявитель, стороны выразили свою волю на их изменение. Также заявитель полагает, что суд первой инстанции неправомерно применил срок исковой давности при отсутствии соответствующего заявления ответчика. Кроме этого, заявитель указывает что судом не была разрешена судьба ходатайства от 14.08.2013, в котором истец просил дело отложить либо объявить по нему перерыв.

Комитет лесов РК в отзыве на апелляционную жалобу отклонил доводы заявителя в полном объеме, считает решение Арбитражного суда Республики Коми законным и обоснованным, просят оставить его без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между Комитетом лесов РК (арендодатель) и ОАО "Севергеофизика" (арендатор) заключены следующие договоры аренды лесных участков:

N С0990530/56/09-АЗ от 01.06.2009 (т.1 л.д. 6-18) в редакции протокола разногласий (т.1 л.д. 19), сроком действия с 12.05.2009 по 31.12.2009 (пункт 3.1 указанного договора). В силу пункта 10.1 договора, он прекращается по истечении срока его действия. Дополнительным соглашением N 1 от 03.09.2010 (т.1 л.д. 23) срок действия договора продлен до 31.12.2010. Дополнительным соглашением к договору N С0990530/56/09-АЗ (т.1 л.д. 26), подписанным в 2011 году, стороны исключили из дополнительного соглашения N 1 от 03.09.2010 приложение N 5а на сумму 4898 рублей 08 копеек за период с 01.01.2010 по 31.12.2010.

N С0990530/04/10-АЗ от 18.01.2010 (т.1 л.д. 28-40). Срок действия договора с 18.01.2010 по 31.12.2010 (пункт 3.1). В соответствии с пунктом 5.6 договора, размер арендной платы по приложению N 5а составляет 20% от арендной платы по приложению N 5. В силу пункта 10.1 договора, он прекращается по истечении срока его действия. Дополнительным соглашением N 1 к договору N С0990530/04/10-АЗ (л.д. 41) подписанным в 2011 году, стороны исключили из договора пункт 5.6, указав, что соглашение вступает в силу с момента его подписания сторонами.

N С0990530/17/10-A3 от 20.02.2010 (т.1 л.д. 44-57). Срок действия договора с 01.02.2010 по 27.02.2010 (пункт 3.1). В соответствии с пунктом 5.6 договора, размер арендной платы по приложению N 5а составляет 20% от арендной платы по приложению N 5. В силу пункта 10.1 договора, он прекращается по истечении срока его действия. Дополнительным соглашением N 2 к договору N С0990530/17/10-A3 (л.д. 58) подписанным в 2011 году, стороны исключили из договора пункт 5.6, указав, что соглашение вступает в силу с момента его подписания сторонами.

N С0990530/39/10-АЗ от 26.04.2010 (т.1 л.д. 60-74). Срок действия договора с 01.04.2010 по 15.05.2010 (пункт 3.1). В соответствии с пунктом 5.6 договора, размер арендной платы по приложению N 5а составляет 20% от арендной платы по приложению N 5. В силу пункта 10.1 договора, он прекращается по истечении срока его действия. Дополнительным соглашением N 2 к договору N С0990530/39/10-АЗ (л.д. 75) подписанным в 2011 году, стороны исключили из договора пункт 5.6, указав, что соглашение вступает в силу с момента его подписания сторонами.

N С0990530/63/10-АЗ от 15.06.2010 (т.1 л.д. 77-90). Срок действия договора с 01.06.2010 по 28.02.2011 (пункт 3.1). В соответствии с пунктом 5.6 договора, размер арендной платы по приложению N 5а составляет 20% от арендной платы по приложению N 5. В силу пункта 10.1 договора, он прекращается по истечении срока его действия. Дополнительным соглашением N 1 к договору N С0990530/63/10-АЗ (л.д. 91) подписанным в 2011 году, стороны исключили из договора пункт 5.6, указав, что соглашение вступает в силу с момента его подписания сторонами.

N С0990530/87/10-АЗ от 04.08.2010 (т.1 л.д. 93-109). Срок действия договора с 04.08.2010 по 27.02.2011 (пункт 3.1). В соответствии с пунктом 5.6 договора, размер арендной платы по приложению N 5а составляет 20% от арендной платы по приложению N 5. В силу пункта 10.1 договора, он прекращается по истечении срока его действия. Дополнительным соглашением к договору N С0990530/87/10-АЗ (л.д. 110) подписанным в 2011 году, стороны исключили из договора пункт 5.6, указав, что соглашение вступает в силу с момента его подписания сторонами.

N С0990530/93/10-АЗ от 23.08.2010 (т.1 л.д. 112-127). Срок действия договора с 23.08.2010 по 31.12.2010 (пункт 3.1). В соответствии с пунктом 5.6 договора, размер арендной платы по приложению N 5а составляет 20% от арендной платы по приложению N 5. В силу пункта 10.1 договора, он прекращается по истечении срока его действия. Дополнительным соглашением к договору N С0990530/93/10-АЗ (л.д. 128) подписанным в 2011 году, стороны исключили из договора пункт 5.6, указав, что соглашение вступает в силу с момента его подписания сторонами (далее - договоры, спорные договоры).

В приложении N 5а к вышеуказанным договорам сторонами согласован расчет арендной платы за пользование земельными участками земель лесного фонда, согласно которому размер арендной платы исчисляется на основе минимального размера арендной платы с применением превышающего коэффициента 20%.

В период с августа 2009 года по октябрь 2010 года истец перечислил ответчику 418 878 рублей 62 копеек арендной платы по указанным выше договорам аренды.

Полагая, что 414 878 рублей 62 копейки, состоящие из уплаченных истцом сумм арендной платы в части, превышающей минимальный размер арендной платы, являются неосновательным обогащением ответчика, истец обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В части 3 статьи 71 Лесного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к договорам аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено этим Кодексом.

В соответствии с пунктом 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, за исключением случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом.

Согласно статье 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения; если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В пункте 1 статьи 73 Лесного кодекса Российской Федерации определено, что размер арендной платы определяется на основе минимального размера арендной платы, устанавливаемого в соответствии с частями 2, 3 и 4 настоящей статьи, согласно которым при использовании лесного участка с изъятием лесных ресурсов минимальный размер арендной платы определяется как произведение ставки платы за единицу объема лесных ресурсов и объема изъятия лесных ресурсов на арендуемом лесном участке. Для аренды лесного участка, находящегося в федеральной собственности, собственности субъекта Российской Федерации, муниципальной собственности, ставки платы за единицу объема лесных ресурсов и ставки платы за единицу площади лесного участка устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Ставки платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности, утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2007 N 310 "О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности" (далее - Постановление N 310).

Системное толкование приведенных правовых норм в их взаимосвязи позволяет сделать вывод о том, что регулируемым является только минимальный размер арендной платы за пользование участком лесного фонда. При этом Лесной кодекс Российской Федерации не содержит указаний относительно того, что цена договора аренды лесного участка должна быть равна минимальному размеру арендной платы, устанавливаемому в соответствии с требованиями статьи 73 Лесного кодекса Российской Федерации, поэтому превышение установленной сторонами арендной платы над минимальным размером, устанавливаемым в соответствии с Постановлением N 310, не противоречит действующему законодательству и не является основанием для признания такого размера арендной платы за использование лесного участка недействительным.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании пункта 1 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Суд первой инстанции, установив, что договоры аренды подписаны со стороны арендатора без протокола разногласий по указанному условию, правомерно сделал вывод о том, что стороны согласовали применение приведенного в договоре размера арендной платы посредством свободного волеизъявления, а потому правомерно отказал в удовлетворении исковых требований.

Довод апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции неправомерно применил срок исковой давности при отсутствии соответствующего заявления ответчика, отклоняется, поскольку опровергается имеющимися в материалах дела отзывом на исковое заявление от 06.08.2013 (л.д. 33-38), дополнительным обоснованием возражений на исковые требования от 13.08.2013 N 02-04/6312 (т.2 л.д. 39-42), предоставленными ответчиком-2, содержащими соответствующее заявление.

Довод о том, что судом не была разрешена судьба ходатайства от 14.08.2013, в котором истец просил дело отложить либо объявить по нему перерыв, так же отклоняется в силу того, что судом первой инстанции было отказано в его удовлетворении, о чем сделана соответствующая отметка в протоколе судебного заседания от 08.08-14.08.2013 (л.д. 69).

Мнение заявителя апелляционной жалобы, что подписанием дополнительных соглашений к соответствующим договорам аренды, была отменена плата по Приложениям N 5а (в республиканский бюджет) является ошибочным в силу нижеследующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Пунктом 3 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Имеющиеся в материалах дела соглашения содержат положение о том, что они вступают в силу с момента их подписания сторонами. Вместе с тем, данную дату определить не представляется возможным, но судом первой инстанции установлено, и сторонами не оспаривается подписание их в 2011 году.

Учитывая дополнительное соглашение от 03.09.2010 к договору аренды С0990530/56/09-АЗ от 01.06.2009, продлившее срок действия договора до 31.12.2010, а также пункт 3.1 остальных спорных договоров в толковании совместно с пунктом 10.1 этих же договоров, можно сделать вывод о том, что лишь два договора аренды действовали в 2011 году: N С0990530/87/10-АЗ от 04.08.2010 - до 27.02.2011 и N С0990530/63/10-АЗ от 15.06.2010 - до 28.02.2011, вместе с тем, дополнительные соглашения к этим договорам содержат отметку с единственной датой - 14.03.2011, в любом случае, выходящую за пределы действия договоров.

Таким образом, дополнительные соглашения подписаны после прекращения действия спорных договоров, и не содержат условия о распространении их положений на правоотношения сторон, существующие в течение сроков действия договоров аренды.

В силу вышеизложенного, как опровергающийся имеющимися в материалах дела документами, отклоняется довод заявителя о том, что как минимум три договора - N С0990530/17/09-АЗ от 20.02.2010, N С0990530/39/09-АЗ от 26.04.2010, N С0990530/93/10-АЗ от 23.08.2010 - действовали вплоть до 30.04.2011.

Позиция заявителя, заключающаяся в том, что в отсутствие соответствующего встречного иска ответчика, суд не имел права исследовать вопрос заключенности (либо незаключенности) договоров, основана на неверном толковании норм права.

В соответствии с положениями пункта 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 57 от 23.07.2009 "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных отношений", при подготовке к судебному разбирательству дела о взыскании по договору арбитражный суд определяет круг обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, к которым относятся обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора, в том числе о соблюдении правил его заключения, о наличии полномочий на заключение договора у лиц, его подписавших.

Арбитражным судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение.

Различная оценка одних и тех же фактических обстоятельств судом первой инстанции и истцом, не является правовым основанием для отмены решения суда по настоящему делу, поскольку данное решение суда соответствует фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 16.08.2013 по делу N А29-3189/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Севергеофизика" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий

Д.Ю. Бармин

Судьи

И.Ю. Барьяхтар Т.В. Чернигина