Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 декабря 2013 г. N 18АП-12917/13

г. Челябинск

18 декабря 2013 г.

Дело N А07-7289/2013

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Рачкова В.В.,

судей Вяткина О.Б., Логиновских Л.Л.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ипатовой Т.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЖелезоБетонСтройКаркас" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 08.10.2013 по делу N А07-7289/2013 (судья Юсеева И.Р.),

Общество с ограниченной ответственностью "Башкирская генерирующая компания" (далее истец, ООО "БГК") обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ЖелезоБетонСтройКаркас" (далее ответчик, ООО "ЖелезоБетонСтройКаркас") о взыскании задолженности по договору энергоснабжения (с теплоносителем пар) N 283 от 01 июня 2006 года в сумме 4 119 407 руб. 79 коп. за период с февраля по март 2013 года, неустойку за просрочку оплаты в сумме 33 851 руб. 13 коп. (т. 1, л.д. 4-5).

Истец в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неоднократно уточнял исковые требования, окончательно просил взыскать задолженность по договору за период март-апрель 2013 года в сумме 2 473 812 руб. 61 коп., неустойку в сумме 62 755 руб. 62 коп. (т. 1, л.д. 124-125).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 08.10.2013 исковые требования удовлетворены в полном объеме. Кроме того, с ответчика взысканы судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 35 682 руб. 84 коп. (л.д. 132-136).

С вынесенным решением не согласился ответчик, обжаловав его в апелляционном порядке.

В апелляционной жалобе ООО "ЖелезоБетонСтройКаркас" просит отменить решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 08.10.2013 полностью и принять по делу новый судебный акт (т. 2, л.д. 3).

В обоснование доводов апелляционной жалобы ответчик ссылается на п. 6, п. 7 статьи 6 Федерального закона от 27.06.2011 N 161-ФЗ "О национальной платежной системе" и ч. 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской и указывает, что суд не принял во внимание обстоятельство из которому усматривается, что истцом при расчете неустойки неверно определена начальная дата периода просрочки платежа. По расчетам истца, начальной датой просрочки платежа является непосредственно дата окончательного срока акцепта. Однако, если обязательство позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода. Из писем банка, которые были направлены ответчику, была указана конкретная дата платежа и, соответственно, просрочка платежа наступает по истечению этого срока.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание стороны не явились. С учетом мнения истца, в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие сторон.

До начала судебного заседания (18.12.2013) в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд от ООО "ЖелезоБетонСтройКаркас" поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 08.10.2013 по делу N А07-7289/2013. Отказ от апелляционной жалобы подписан представителем ООО "ЖелезоБетонСтройКаркас" Сушенцовой Ю.Л.

В соответствии с частью 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 5 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Поскольку отказ ООО "ЖелезоБетонСтройКаркас" от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 08.10.2013 по делу N А07-7289/2013 не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, отказ от апелляционной жалобы подлежит принятию арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а производство по апелляционной жалобе - прекращению на основании части 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

принять отказ общества с ограниченной ответственностью "ЖелезоБетонСтройКаркас" от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 08.10.2013 по делу N А07-7289/2013.

Производство по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "ЖелезоБетонСтройКаркас" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 08.10.2013 по делу N А07-7289/2013 прекратить.

Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объёме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

В.В. Рачков

Судьи

О.Б. Вяткин Л.Л. Логиновских