Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 13 декабря 2007 г. N 01АП-3799/07

г. Владимир

13 декабря 2007 г.

Дело N А38-1392/2007-2-157

Резолютивная часть постановления объявлена "06" декабря 2007 года.

Полный текст постановления изготовлен "13" декабря 2007 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Аксёновой Г.А.,

судей Насоновой Н.А., Родиной Т.С.,

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Дергоусовой В.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Стройторгресурс", г. Йошкар-Ола, на решение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 16.08.2007 по делу N А38-1392/2007-2-157, принятое судьей Рыбаковым А.А., по иску заместителя прокурора Республики Марий Эл в интересах муниципального образования "Город Йошкар-Ола" в лице комитета по управлению муниципальным имуществом администрации городского округа "Город Йошкар-Ола" к обществу с ограниченной ответственностью "Стройторгресурс" о взыскании 360 391 руб. 35 коп.

В судебном заседании приняли участие представители:

от заместителя прокурора Республики Марий Эл - Грушина Е.В., прокурор (удостоверение от 01.10.2010 N 154313) по письму от 16.10.2007 N 38-100-07,

от ответчика представитель не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы (уведомление N 63-43),

от комитета по управлению муниципальным имуществом администрации городского округа "Город Йошкар-Ола" - представитель не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы (уведомление N 63042).

УСТАНОВИЛ:

Заместитель прокурора Республики Марий Эл обратился в Арбитражный суд Республики Марий Эл с иском в интересах муниципального образования "Город Йошкар-Ола" к обществу с ограниченной ответственностью "Стройторгресурс" (далее - ООО "Стройторгресурс") о взыскании неосновательного обогащения в сумме 417 590 руб. в связи с использованием земельного участка общей площадью 5056 кв.м, расположенного по адресу: г. Йошкар-Ола, ул. Коммунистическая, 21, в период с 13.06.2006 по 1 квартал 2007 года (с учетом уточнения заявленных исковых требований).

Исковые требования основаны на статьях 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Республики Марий Эл от 16.08.2007 с ООО "Стройторгресурс" в пользу муниципального образования "Город Йошкар-Ола" взыскано неосновательное обогащение в сумме 417 590 руб. 51 коп. и в доход федерального бюджета - государственная пошлина в сумме 9 851 руб. 81 коп.

ООО "Стройторгресурс", заявитель апелляционной жалобы, не согласилось с принятым по делу решением и просит его отменить на основании пунктов 1, 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, и неправильным применением норм материального права.

Заявитель апелляционной жалобы не согласен с корректирующим коэффициентом "4", который применил суд при исчислении размера платы за землю, взысканную в качестве неосновательного обогащения. Указывает, что здание, находящееся на спорном земельном участке, по своему назначению является кинотеатром, а не торговым центром, поэтому должен применяться коэффициент 1,2, который применялся при расчете арендной платы при заключении договора аренды земельного участка.

Заявитель апелляционной жалобы также ссылается на наличие проекта реконструкции здания кинотеатра и имеющееся у него разрешение на строительство, которые судом не приняты во внимание при определении использования объекта недвижимости и, соответственно, корректирующего коэффициента.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу указал на несостоятельность доводов заявителя жалобы.

Ответчик явку полномочного представителя в судебное заседание не обеспечил.

Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверена Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы заявителя апелляционной жалобы, арбитражный суд не нашел оснований для отмены судебного акта.

Как усматривается из материалов дела, 13.06.2006 комитет по управлению муниципальным имуществом администрации городского округа "Город Йошкар-Ола" и ООО "Стройторгресурс" подписан договор N 2752/2006Н аренды земельного участка площадью 5518 кв.м кадастровый номер N 12:05:05 06 002:0006, расположенного по адресу: г. Йошкар-Ола, ул. Коммунистическая, 21, для размещения и обслуживания кинотеатра "Октябрь".

Постановлением мэра г. Йошкар-Ола от 13.06.2006 N 1529 ООО "Стройторгресурс" выделен земельный участок из земель поселений с кадастровым номером 12:05:0506002:0006, расположенный по адресу: г. Йошкар-Ола, ул. Коммунистическая, 21, для обслуживания здания кинотеатра "Октябрь" в границах, указанных в кадастровом плане земельного участка общей площадью 5 518 кв.м.

Земельный участок передан ответчику по акту приема-передачи от 13.06.2006.

Однако, до подписания договора аренды земельный участок кадастровый номер 12:05:05 06 002:0006 перестал существовать как объект арендных отношений, поскольку был разделен собственником на два земельных участка: на земельный участок площадью 5056 кв.м с кадастровым номером 12:05:0506002:0052 и земельный участок площадью 462 кв.м с кадастровым номером 12:05:0506002:0053.

Следовательно, договор аренды считается незаключенным в силу статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как указанный в нем объект аренды перестал существовать.

Для размещения и обслуживания здания кинотеатра "Октябрь" ответчик фактически принял и использует земельный участок общей площадью 5056 кв.м с кадастровым номером 12:05:0506002:0052, что им не оспаривается.

Поскольку ответчик в период с 13.06.2006 по 1 квартал 2007 года пользовался земельным участком, оплату на пользование не осуществлял, заместитель прокурора Республики Марий Эл обратился в арбитражный суд с иском в интересах муниципального образования "Город Йошкар-Ола" в лице комитета по управлению муниципальным имуществом администрации городского округа "Город Йошкар-Ола" о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в размере заявленных исковых требований.

Истец поддержал исковые требования.

Факт пользования земельным участком в спорный период ответчиком не отрицается.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами и сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В соответствии с пунктом 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Неоплаченная стоимость пользования земельным участком является для ответчика его неосновательным денежным обогащением, подлежащим взысканию на основании норм главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Расчет платы за пользование земельным участком произведен по ставкам арендной платы за пользование имуществом за аналогичный земельный участок, исходя из территориально-экономической оценочной зоны, в которой расположен спорный земельный участок, с учетом корректирующих коэффициентов, применяемых при предоставлении земельных участков под размещение торговых центов, магазинов, предприятий общественного питания.

В связи с тем, что договор аренды является незаключенным, расчет суммы неосновательного обогащения обоснованно признан судом первой инстанции правомерным, поскольку он произведен за фактическое пользование ответчиком земельным участком с применением корректирующего коэффициента 4, которым определено целевое использование здания кинотеатра "Октябрь" для торговой деятельности.

Имеющиеся в материалах дела доказательства (л.д. 49-58) свидетельствуют о том, что в спорный период в здании кинотеатра осуществлялась торговая деятельность, о чем свидетельствуют многочисленные договоры аренды, заключенные ответчиком с юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями.

Доказательств использования здания кинотеатра по его целевому назначению ответчиком не представлено.

Поскольку факт пользования ответчиком земельным участком в период с 13.06.2006 по 1 квартал 2007 года подтвержден материалами дела и документально ответчиком не опровергнут, доказательства оплаты стоимости пользования земельным участком в спорный период ответчиком не представлены, суд обоснованно взыскал с него 417 590 руб. 51 коп. неосновательного обогащения.

Наличие проекта реконструкции здания кинотеатра и разрешение на строительство, на которые указывает заявитель апелляционной жалобы, не влияет на применение корректирующего коэффициента 4 при определении платы за пользование земельным участком, который определен исходя из фактического использования здания, подтвержденного документально.

Доводы заявителя апелляционной жалобы были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и обоснованно отклонены как несостоятельные.

С учетом изложенных обстоятельств решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела апелляционным судом не установлено.

Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 16.08.2007 по делу N А38-1392/2007-2-157 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Стройторгресурс", г. Йошкар-Ола - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Г.А. Аксёнова

Судьи

Н.А. Насонова Т.С. Родина