Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19 декабря 2013 г. N 04АП-4772/13

г. Чита

19 декабря 2013 г.

Дело N А58-2899/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 12 декабря 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 декабря 2013 года.

Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Скажутиной Е.Н.,

судей Капустиной Л.В., Юдина С.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Васильевой О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Эшаматова Эркина Ахбутаевича на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 20 августа 2013 года по делу N А58-2899/2013 по иску индивидуального предпринимателя Эшаматова Эркина Ахбутаевича к обществу с ограниченной ответственностью "Ахиллес" о взыскании 1851342 руб. 60 коп. (суд первой инстанции: Гуляева А.В.),

при участии в судебном заседании:

от истца ИП Эшаматова Э.А. (ОГРН 309143511400025; г.Якутск): не явился, извещен;

от ответчика ООО "Ахиллес" (ОГРН 1071435006774; 677007, Саха /Якутия/ Респ, Якутск г, Чепалова ул, 49): не явился, извещен;

установил:

индивидуальный предприниматель Эшаматов Эркин Ахбутаевич (далее - истец, ИП Эшаматов Э.А.) обратился в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Ахиллес" (далее - ответчик, ООО "Ахиллес") о взыскании 1 851 342 руб. 60 коп. неосновательного обогащения и 90 000 руб. судебных расходов.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 20.08.2013 в удовлетворении иска отказано. Кроме того, с ИП Эшаматова Э.А. в доход федерального бюджета взыскана госпошлина в размере 31 513 руб. 43 коп.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, истец обжаловал его в апелляционном порядке, ссылаясь на судебную практику истец указывает, что в случае признания договора подряда незаключенным и возникновении спора о неосновательном обогащении, акт о приемке выполненных работ формы КС-2 и справка о стоимости выполненных работ формы КС-3 имеют существенное доказательственное значение при определении объема и стоимости выполненных работ. Незаключенность договора строительного подряда не является основанием для отказа в удовлетворении фактически понесенных затрат подрядчиком, необоснованность которых может быть установлена заказчиком - ООО "Ахиллес" в суде.

Стороны в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом.

Истец представил уточнение к апелляционной жалобе с приложением претензии, в котором указал, что претензия с требованием о принятии выполненных работ с приложением актов для подписания была направлена ответчику в апреле 2013 года.

В судебном заседании 05 декабря 2013 года был объявлен перерыв до 12 декабря 2013 года до 16 часов 20 минут, объявление о перерыве размещено на официальном сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда. После перерыва стороны в судебное заседание не явились, дополнительных доказательств по делу не представили.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

Проверив обоснованность доводов, содержащихся в жалобе, в совокупности и взаимосвязи с собранными по делу доказательствами, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 10.06.2009 ООО "Ахиллес" (заказчик) и ИП Эшаматов Э.А. (исполнитель) заключили договор возмездного оказания услуг (выполнения работ) N 7, согласно условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя оказание следующих услуг: устройство теплоизоляции фасада из плит ПСБ-С, в т.ч. балконы и лоджии, балок и лоджии, балок цоколя и лифтовых шахт, устройство противопожарных рассечек из минераловатных плит, клеевая штукатурка фасада из полимер-минеральных составов с армированием из полимерной сетки, в том числе откосов, окраска фасада согласно проекту, установка сливов оконных из окрашенной кровельной стали за исключением окон на балконах и лоджиях, установка и разбора инвентарных лесов, оштукатуривание балконных ограждений с нанесением декоративного слоя и покраски. Выполнение комплекса работ по утеплению и отделке фасада по системе Бауколор на объекте "9-ти этажный жилой дом с магазинами по ул. Федора Попова г. Якутска" (п.п. 1.1, 1.1.1 договора).

Пунктом 2.1 договора установлено, что он действует до полного исполнения договорных обязательств.

Стоимость работ согласно пункту 3.1 договора составляет: система Бауколор - 450 руб. за 1 кв.м., балконные ограждения с комплексом работ - 300 руб. за 1 кв.м., обшивка керамогранитом - 450 руб. за 1 кв.м.

Согласно пункту 4.1 договора ответчик обязался в течение 14 рабочих дней со дня окончания производства работ и подписания акта выполненных работ произвести окончательную оплату оказанных услуг.

Истец, ссылаясь на акт о приемки выполненных работ формы КС-2 и справку о стоимости выполненных работ формы КС-3, подписанных им в одностороннем порядке, обратился в суд с настоящими требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида.

Содержание подписанного между сторонами договора возмездного оказания услуг (выполнение работ) N 7 от 10.07.2009 свидетельствует о том, что воля его сторон была направлена на заключение договора строительного подряда, регламентируемого параграфами 1, 3 главы 37 ГК РФ.

В соответствии спунктом 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы (пункт 1 статьи 708 ГК РФ).

Проанализировав спорный договор апелляционным судом установлено, что не установив начальный и конечные сроки выполнения работ стороны не согласовали одно из существенных условий договора подряда, что влечет к признанию его незаключенным. Иные доказательства согласования сторонами сроков выполнения работ в материалах дела отсутствуют.

Как следует изстатей 307, 308, 420, 425 ГК РФ незаключенный договор не влечет возникновения для его сторон прав и обязанностей. Вместе с тем, в соответствии с положениямиглав 37, 60 ГК РФ в случае признания договора подряда незаключенным подрядчик не лишается права на компенсацию ему затрат, связанных с производством принятых заказчиком работ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Пунктом 1 статьи 753 ГК РФ установлено, заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (п. 4 ст. 753 ГК РФ).

Суд не вправе лишить подрядчика компенсации его затрат на проведение работ, если из материалов дела следует, что результат работ был принят заказчиком, имеет для него потребительскую ценность и заказчик имеет желание им воспользоваться.

В противном случае, на стороне заказчика возникает неосновательное обогащение за счет подрядчика, что недопустимо согласно главе 60 ГК РФ.

В соответствии спунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

В случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения (п. 1 ст. 1105 ГК РФ).

Учитывая изложенное, обязательными элементами предмета доказывания, исходя из заявленного материально-правового требования, являются: установление факта приобретения (сбережения) имущества - выполнение работ; наличие либо отсутствие у ответчика оснований к пользованию таким имуществом; размер неосновательного обогащения ответчика.

Согласно статье 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии счасть 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Апелляционный суд с учетом основания требований и имеющихся в деле доказательств - акт приемки выполненных работ N 42 (отчетный период с 10.06.2009 по 25.07.2010), справка о стоимости выполненных работ и затрат от 25.07.2010 на сумму 1 851 342,60 руб., которые подписаны в одностороннем порядке истцом, почтовая квитанция свидетельствующая о направлении акта и справки ответчику только 29.04.2013, приходит к выводу, что истцом не доказан факт выполнения работ ответчику (приобретение ответчиком имущества за счет истца).

Кроме того, в ходе рассмотрения жалобы апелляционным судом было предложено истцу представить доказательства уведомления заказчика об окончании выполнения работ и вызова на приемку выполненных работ, доказательства вручения актов КС-2 заказчику, пояснения о возможных авансовых платежах или оплате выполненных работ по отдельным этапам для установления факта выполнения работ. Истцом доказательств не представлено.

Обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исследованным судом первой инстанции, дана надлежащая правовая оценка по правилам, установленным статьей 71 АПК РФ, выводы суда первой инстанции соответствуют материалам дела и действующему законодательству.

Доводы апелляционной жалобы изучены судом апелляционной инстанции, однако они подлежат отклонению, так как не опровергают выводы суда первой инстанции, изложенные в обжалуемом решении суда, а выражают лишь несогласие с ними, что не является основанием для отмены законного и обоснованного решения суда.

Нарушений норм процессуального и материального права, являющихся в силустатьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены принятого законного и обоснованного судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

При изложенных обстоятельствах апелляционная инстанция приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы и отмены судебного акта.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 20 августа 2013 года по делу N А58-2899/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня принятия.

Председательствующий

Е.Н.Скажутина

Судьи

Л.В.Капустина С.И.Юдин