Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17 декабря 2013 г. N 04АП-4057/11

г. Чита

17 декабря 2013 г.

Дело N А10-1735/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 11 декабря 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 декабря 2013 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ошировой Л.В., судей Барковской О.В., Доржиева Э.П., при ведении протокола секретарем судебного заседания Сусловой М.Е., рассмотрел с использованием системы видеоконференц-связи Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Компания "АНТЕЙ" на определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 20 сентября 2013 года по заявлению общества с ограниченной ответственностью Компания "АНТЕЙ" о признании незаконными действий конкурсного управляющего Шанаровой Ирины Валерьевны и отстранении ее от исполнения обязанностей конкурсного управляющего по делу N А10-1735/2010 по заявлению о признании общества с ограниченной ответственностью "РегионАвиа-Сервис Плюс" (ОГРН 1070326005496, ИНН 0326346466, адрес: 670034, г. Улан-Удэ, проспект 50 лет Октября, 21 "а") несостоятельным (банкротом),

(суд первой инстанции: Степанова А.Н.)

при участии в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле:

от ООО Компания "АНТЕЙ": представители Семенова Т.А, Соколов Д.В., доверенность от 22.09.2012 года;

от должника конкурсный управляющий Шанарова И.В. (паспорт, копия решения Арбитражного суда Республики Бурятия от 16 ноября 2011 года по делу N А10-1735/2010, копия определения Арбитражного суда Республики Бурятия о продлении срока конкурсного производства от 15 августа 2013 года по делу N А10-1735/2010)

и установил:

ООО "Компания "Антей" обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с заявлением о признании незаконными действий и отстранении конкурсного управляющего должника ООО "РегионАвиа-Сервис Плюс" Шанаровой Ирины Валерьевны.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 20 сентября 2013 года заявление общества с ограниченной ответственностью Компания "АНТЕЙ" о признании незаконными действий конкурсного управляющего Шанаровой Ирины Валерьевны и отстранении от исполнения обязанностей конкурсного управляющего в деле о банкротстве должника общества с ограниченной ответственностью "РегионАвиа-Сервис Плюс" удовлетворено частично: действия конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "РегионАвиа-Сервис Плюс" Шанаровой Ирины Валерьевны в части необоснованного привлечения специалистов бухгалтера Кыштымовой Г.И., юриста Буровой Е.С., в части ненадлежащего составления отчетов конкурсного управляющего о своей деятельности и результатах конкурсного производства от 15.05.2012, от 01.08.2012 г. признаны ненадлежащими. В остальной части в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, ООО Компания "АНТЕЙ" обжаловал его в апелляционном порядке. Заявитель апелляционной жалобы ставит вопрос об отмене определения суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении жалобы кредитора, ссылаясь на необоснованное включение Шанаровой И.В. во вторую очередь реестра требований кредиторов Анушкевича С.Ю., басюка А.А., Бутакова А.Ф., Ефимовой Е.В., Хололовича Е.В., необоснованное привлечение специалистов Дагановой А.Г., Буровой Е.С., Афанасьевой О.В., Кыштымовой Г.И. для обеспечения своей деятельности; на незаконное расходование денежных средств из конкурсной массы сверх лимита, предусмотренного ч.3 ст. 20.7 Закона о банкротстве, представление отчетов арбитражного управляющего, содержащих противоречивые сведения относительно израсходованных средств должника на проведение процедуры банкротства; включение Шанаровой в штат работников должника и начисление ей заработной платы. Шанаровой И.В. в нарушение статьи 129 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" приняты на работу шесть работников должника. Данные работники приняты для обеспечения деятельности конкурсного управляющего. Прием на работу работников по Трудовому кодексу РФ налагает на кредиторов должника бремя дополнительной финансовой ответственности в виде выплат по больничным листам, компенсации за неиспользованный отпуск.

Шанаровой И.В. нарушаются требования к составлению отчетов, отчет не соответствует Приказу Минюста РФ от 14.08.2003 г. N 195 "Об утверждении типовых форм отчетов (заключений) арбитражного управляющего". В отчетах конкурсного управляющего отсутствуют наименования кредиторов в таблице "Сведения о размере требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов"; отсутствует дата увольнения работников; нет сведений о дате и сроке договора страхования ответственности; отсутствует срок действия договоров с привлеченными специалистами; указан несуществующий источник оплаты услуг привлеченных специалистов; отсутствуют конкретные сведения о расходах на процедуру банкротства.

В отчете Шанаровой И.В. по состоянию на 01.08. 2012 г. представлены недостоверные сведения относительно поступивших и израсходованных денежных средств должника. В отчете об использовании денежных средств указано на расходование денежных средств на конкурсное производство в размере 2 019 494, 00 руб. В отчете о деятельности конкурсного управляющего указано, на расходование денежных средств в размере 3 274 301 руб. Конкурсный кредитор полагает необоснованным отказ суда в отстранении Шанаровой И.В. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника.

В отзыве на апелляционную жалобу арбитражный управляющий Шанарова И.В. отклонила доводы апеллянта, просит судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В обоснование возражения на доводы заявителя представила копию квитанции к приходному-кассовому ордеру N 12 от 21.10.2013 года о внесении конкурсным управляющим денежных средств, выплаченных необоснованно привлеченным специалистам Буровой Е.С. и Кыштымовой Г.И., которая приобщена к материалам дела (ч.2 ст.268 АПК РФ).

В соответствии состатьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.

Согласно части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и исходя из разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данных им в пункте 25 Постановления N 36 от 28.05.2009 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", законность и обоснованность принятого судебного акта проверены только в обжалуемой части, при отсутствии на это возражений со стороны лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверены в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 16 ноября 2011 года по делу N А10-1735/2010 должник - общество с ограниченной ответственностью "РегионАвиа-Сервис Плюс" признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утверждена Шанарова Ирина Валерьевна.

Срок конкурсного производства неоднократно продлевался, в настоящее время конкурсное производство должника ООО "РегионАвиа-Сервис Плюс" не завершено.

В силу требований пункта 4 статьи 20.3 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Интересы должника, кредиторов и общества могут быть соблюдены при условии соответствия действий арбитражного управляющего требованиям Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" и иных нормативных правовых актов, которые регламентируют деятельность по осуществлению процедур, применяемых в деле о банкротстве.

В силу пункта 1 статьи 145 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсный управляющий может быть отстранен арбитражным судом от исполнения обязанностей конкурсного управляющего: в связи с удовлетворением арбитражным судом жалобы лица, участвующего в деле о банкротстве, на неисполнение или ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей при условии, что такое неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей нарушило права или законные интересы заявителя жалобы, а также повлекло или могло повлечь за собой убытки должника либо его кредиторов;

Таким образом, судом обоснованно включены в предмет исследования следующие обстоятельства:

неисполнение или ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей;

нарушение прав или законных интересов заявителя жалобы;

причинение убытков должнику либо кредиторам ООО "РегионАвиа-Серовис Плюс".

Исследовав материалы дела, доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта, поскольку его выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Так, суд обоснованно, со ссылкой на положения ст.16 и п.2 ст.20.3 Закона о банкротстве, отклонил доводы заявителя о необоснованном включении во вторую очередь реестра требований кредиторов должника задолженности по заработной плате перед работниками должника в размере 806 185, 00 руб.

Включая во вторую очередь реестра требований кредиторов указанную задолженность перед работниками должника: Анушкевич С.Б., Басюк А.А., Бутаковым А.Ф., Ефимовой Е.В., Хололович Е.В., арбитражный управляющий исходил из наличия доказательств между данными лицами и должником трудовых отношений; карточкой счета 70 за 2009-2010 годы, справкой директора общества о наличии и размере задолженности по заработной плате на дату возбуждения дела о несостоятельности должника.

Кроме того, наличие задолженности подтверждено судебными приказами о взыскании задолженности по заработной плате (Т.8 л.д. 23-25, Т.9 л. 12-13), которые никем не оспорены и не признаны незаконными.

При изложенных обстоятельствах, у суда не имелось правовых оснований признавать в этой части действия конкурсного управляющего незаконными.

По результатам проверки довода заявителя о необоснованном привлечении специалистов, судом признано необоснованным привлечение бухгалтера Кыштымовой Г.И. и юриста Буровой Е.С.

Привлечение же других специалистов (Дагановой А.Г., Афанасьевой О.В.) признано обоснованным, соответствующим целям и задачам конкурсного производства.

Данными специалистами выполнен значительный объем работы, бухгалтером Афанасьевой О.В. производились расчеты по заработной плате, велся бухгалтерский учет поступления и расходования денежных средств, составлялась бухгалтерская отчетность; Даганова А.Г. обеспечила участие в рассмотрении 13 гражданских дел, в результате которых на расчетный счет должника поступило 4 558 078 рублей.

Оплата труда Дагановой А.Г. составляла 15 000 в месяц, Афанасьевой О.В. 10 000 руб. в месяц, и не превышала существующий размер оплаты труда в г. Улан-Удэ.

Выводы суда не противоречат требованиям законодательства о банкротстве, у суда апелляционной инстанции оснований для иной оценки не имеется.

При этом конкурсный управляющий согласился с выводом суда о необоснованности привлечения Кыштымовой Г.И. и Буровой Е.С., в связи с чем денежные средства, выплаченные указанным специалистам, в сумме 68 951 руб. возвращены Шанаровой И.В. в конкурсную массу должника.

Учитывая, что оплата труда привлеченных специалистов не превышала лимитов, предусмотренных ч.3 ст. 20.7 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", у суда не имелось оснований для отстранения конкурсного управляющего по этим мотивам.

Также не могут служить основанием для отстранения установленные судом нарушения при составлении отчетов конкурсного управляющего о своей деятельности и результатах конкурсного производства от 15.05.2013 г. и от 01.08.2012 г., поскольку выявленные нарушения носят технический характер и являются устранимыми, права кредиторов на получение полной и достоверной информации о ходе конкурсного производства не нарушены.

Судом обоснованно отказано в признании действий конкурсного управляющего Шанаровой И.В. ненадлежащими в части расходования денежных средств должника сверх установленного законом (ч.3 ст.20.7 Закона о банкротстве) лимита.

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 07 июля 2013 года для определения балансовой стоимости активов должника по ходатайству ООО "Компания "Антей" назначена бухгалтерская экспертиза. На разрешение эксперта поставлен вопрос: каков размер балансовой стоимости активов должника - общества с ограниченной ответственностью "РегионАвиа-Сервис Плюс" (ОГРН 1070326005496, ИНН 0326346466) по состоянию на 30 сентября 2011 года.

Заключением эксперта ООО "ФЭС Экспертиза" N 12/2013 Капсудиной Л.О. размер балансовой стоимости активов должника ООО "РегионАвиа-Сервис Плюс" установлен в сумме 24 593,9 тыс. руб. Соответственно размер оплаты услуг лиц, привлеченных конкурсным управляющим исчисляется в порядке, установленном законом и составляет 540 930 руб. (395 000 руб. +- 1% от 14 593 000 руб.).

Из материалов дела следует, что конкурсным управляющим по состоянию на 01.11.2012 г. (дата подачи жалобы ООО "Компания Антей") было израсходовано 398 416 руб., что не превышает лимит, установленный законом, соответственно в этой части жалоба является также необоснованной.

Доводы апеллянта относительно необходимости отнесения денежных средств, израсходованных на оплату командировочных, проезд до мест рассмотрения дел с участием должника, аренду, канцелярские расходы к расходам на оплату услуг привлеченных специалистов ошибочны, не основаны на нормах права, а потому не могут быть приняты во внимание.

Судом дана надлежащая оценка действиям конкурсного управляющего относительно понесенных конкурсным управляющим расходов на сумму 196 207 руб. на текущие расходы, возникающие при ведении процедуры банкротства, у суда оснований для иной оценки не имеется.

Апеллянтом не представлено доказательств завышения стоимости оказанных услуг либо несоразмерности затрат ожидаемым результатам (ст.65 АПК РФ).

Заявитель просит признать незаконными действия конкурсного управляющего ООО "РегионАвиа-Сервис Плюс" Шанаровой И.В., выразившиеся в нарушении порядка организации аукциона по продаже имущества должника от 15.10.2012 г.

Отказывая в удовлетворении заявления в данной части суд первой инстанции обоснованно исходил из недоказанности заявителем обстоятельств, на которые он ссылается в обоснование своих требований.

Судом установлено, что решение о продаже имущества должника было принято собранием кредиторов, порядок продажи одобрен, согласована стартовая цена продажи имущества.

В газете "Коммерсантъ" N 168 от 08.09.2012 г. опубликовано объявление N 77030584053 по продаже имущества должника ООО "РегионАвиа-Сервис Плюс" в форме открытого аукциона 15 октября 2012 года в 14 час. 00 мин.

Лот: воздушное судно АН-24РВ RA-46661, указан адрес для ознакомления с условиями аукциона, характеристикой имущества. Также указано, что прием заявок проводится в срок с 14.09.2012 г. по 12.10.2012 г. включительно с 10:00 до 16:00 по адресу: 670000, Республика Бурятия, г. Улан-Удэ, ул. Бау Ямпилова, 14 офис 12. (Т.1. л.д.175)

В газете "Коммерсантъ" N 183 от 29.09.2012 г. номер объявления 77030606779 опубликованы изменения в первоначальный текст объявления, который указывает на необходимость представления заявок в форме электронного документа. Прием заявок с 30.09.2012 года по 26.10.2012 г. включительно до 16 час. 00 мин. Указано наименование электронной площадки Fabrikant.ruhttp://www.fabrikant.ru/.

Доказательства опубликования сведений о торгах по реализации имущества должника ООО "РегионАвиа-Сервис Плюс" в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве в материалы дела не представлены.

Вместе с тем, заявителем жалобы не обосновано и не доказано, каким образом отсутствие публикации в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве о продаже имущества должника нарушает его права и интересы как конкурсного кредитора либо интересы должника.

Согласно протоколу N 1082203 торги признаны несостоявшимися, заключен договор с единственным участником ООО "В.А.С.О".

При отсутствии доказательства возможности участия в аукционе иных лиц, не подавших заявки на участие, в связи с отсутствием сведений в ЕФРСБ, суд первой инстанции обоснованно не нашел оснований для удовлетворения жалобы в данной части.

Поскольку конкурсный управляющий не может быть отстранен в связи с нарушениями, которые не являются существенными, отстранение конкурсного управляющего должно использоваться в той мере, в какой оно позволяет восстановить нарушенные права или устранить угрозу их нарушения. Таким образом, отстранение конкурсного управляющего должно применяться тогда, когда конкурсный управляющий показал свою неспособность к надлежащему ведению конкурсного производства, что проявляется в ненадлежащем исполнении обязанностей конкурсного управляющего. Это означает, что допущенные конкурсным управляющим нарушения могут стать основанием для его отстранения в случае, если существуют обоснованные сомнения в дальнейшем надлежащем ведении им конкурсного производства. При этом не имеет значения, возникли такие сомнения в связи с недобросовестным предшествующим поведением конкурсного управляющего либо в связи с нарушениями, допущенными им в силу неготовности к надлежащему ведению конкурсного производства (недостаточного опыта управляющего, специфики конкурсного производства и т.п.).

Следовательно, не могут служить основанием для отстранения конкурсного управляющею нарушения, не приводящие к возникновению сомнений в дальнейшем надлежащем ведении им дел.

Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка, выводы суда являются обоснованными.

Других убедительных доводов, основанных на доказательственной базе, позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, в апелляционной жалобе не содержится.

Арбитражный апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции не допустил нарушений норм материального и процессуального права, следовательно, основания для отмены либо изменения судебного акта отсутствуют.

Согласно п. 25 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, поданной на часть решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции выносит судебный акт, в резолютивной части которого указывает выводы относительно обжалованной части судебного акта. Выводы, касающиеся необжалованной части судебного акта, в резолютивной части судебного акта не указываются.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвёртый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 20 сентября 2013 года по делу N А10-1735/2010 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с даты принятия.

Председательствующий

Л.В. Оширова

Судьи

О.В. Барковская Э.П. Доржиев