Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 декабря 2013 г. N 11АП-20879/13

г. Самара

18 декабря 2013 г.

Дело N А55-14610/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 17 декабря 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 18 декабря 2013 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Пышкиной Н.Ю.,

судей Николаевой С.Ю., Терентьева Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Сусловой К.А.,

при участии в заседании:

от истца - представитель Гриднева М.В. по доверенности от 01.04.2013,

в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании 17 декабря 2013 года в зале N 6 апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Италика" на решение Арбитражного суда Самарской области от 07.10.2013, принятое по делу N А55-14610/2013 (судья Дегтярев Д.А.),

по иску общества с ограниченной ответственностью "Зима", (ОГРН 1036300559382), г. Самара,

к обществу с ограниченной ответственностью "Италика", (ОГРН 1076315002851), г. Самара,

о взыскании 209 708 руб. 70 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Зима" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Италика" о взыскании 209 708 руб. 70 коп., в том числе: задолженность в сумме 199 992 руб. 40 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 9 716 руб. 30 коп.

Определением арбитражного суда от 17.07.2013 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, в ходе которого арбитражный суд пришел к выводу о том, что имеются основания для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренные частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

10.09.2013 арбитражным судом вынесено определение о рассмотрении судебного дела А55-14160/2013 по общим правилам искового производства.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 07.10.2013 исковые требования удовлетворены.

С общества с ограниченной ответственностью "Италика" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Зима" взыскано 209 708 руб. 70 коп., в том числе: задолженность в сумме 199 992 руб. 40 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 9 716 руб. 30 коп., а так же расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 194 руб. 17 коп.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы, заявитель ссылается на нарушение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

В судебном заседании представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил суд в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Другие лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся лиц.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав участника процесса, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены либо изменения решения суда первой инстанции исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 09.03.2011 между обществом с ограниченной ответственностью "Зима" (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью "Италика" (арендатор) был заключен договор аренды нежилого помещения N 1/11, по условиям которого арендодатель сдает, а арендатор принимает во временное пользование без права выкупа для использования в качестве магазина и для целей, связанных с этим, нежилое помещение, общей площадью 399 кв.м, расположенное по адресу: г. Самара, ул. Мичурина, д.46, первый этаж, состоящее из комнат N N 5 (площадью 1,3 кв.м), 6 (площадью 1,3 кв.м), 7 (площадью 8,3 кв.м), 8 (площадью 116,8 кв.м), 10 (площадью 5,5 кв.м), 11 (площадью 260,5 кв.м), 13 (площадью 5,3). Срок договора по соглашению сторон установлен в 11 месяцев с момента подписания акта приема-передачи.

Помещение передано по акту приема-передачи от 13.05.2011.

13 апреля 2012 года истек срок действия договора N 1/11 аренды нежилого помещения от 09 марта 2011.

14.04.2012 между сторонами заключен новый договор аренды нежилого помещения N 5/12, по условиям которого истец, являясь арендодателем сдает, а ответчик как арендатор принимает во временное пользование без права выкупа нежилое помещение, общей площадью 399 кв.м, расположенное по адресу: г. Самара, ул. Мичурина, д.46, первый этаж, комнаты N N 5 (площадью 1,3 кв.м), 6 (площадью 1,3 кв.м), 7 (площадью 8,3 кв.м). 8 (площадью 116,8 кв.м), 10 (площадью 5,5 кв.м), И (площадью 260.5 кв.м), 13 (площадью 5,3) общей площадью 399 кв.м.

Договор заключен на два месяца с момента подписания акта приема-передачи.

Указанное помещение передано ответчику по акту приема-передачи от 14.04.2011.

По данным акта сверки расчетов на 14.06.2012 за ответчиком числилась задолженность в размере 400 285 руб.

Ответчик частично произвел погашение задолженности в размере 200 292,60 руб.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств послужило основанием для обращения истца с заявленным иском в арбитражный суд.

Предметом спора явилось взыскание с ответчика задолженности по арендной плате по вышеуказанным договорам аренды нежилого помещения, заключенным между сторонами, в размере 199 992,60 руб.

Оценив условия договоров аренды, учитывая, что сторонами были согласованы все его существенные условия, суд первой инстанции правомерно применил к спорным правоотношениям положения главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации об аренде.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды и устанавливаются в том числе в виде определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно.

В предмет доказывания по спорам о взыскании задолженности по арендной плате входит: факт передачи имущества арендатору; наличие задолженности за конкретный расчетный период; размер задолженности.

Согласно статьям 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться в срок надлежащим образом.

В статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на основании договоров аренды арендатору предоставлено во временное возмездное пользование (аренду) нежилое помещение, для использования под магазин и для целей, связанных с этим. Срок действия договора N 1/11 от 09.03.2011 установлен сторонами на 11 месяцев и договора N 05/12 от 14.04.2012 на 2 месяца, с даты подписания акта приема-передачи (пункт 2.1 договоров).

Объект аренды передан ответчику по актам приема-передачи.

Размер и порядок оплаты согласованы в разделе 3 договоров. Ежемесячная арендная плата установлена в сумме 1 200 руб. Согласно пункту 3.3 договоров арендная плата уплачивается ежемесячно в срок до 5 числа за текущий месяц.

Задолженность ответчика по оплате арендных платежей составила 199 992,40 руб.

Наличие задолженности в сумме 199 992,40 руб. ответчиком не оспаривается. Доводы заявителя сводятся к тому, что им были произведены в спорных помещениях ремонтные работы на основании п. 5.2.6 на общую сумму 1 502 365 руб.

Факт передачи нежилого помещения ответчику подтвержден материалами дела. Доказательств оплаты долга ответчиком не представлено. Расчет задолженности ответчиком не оспорен, судом проверен и признан правильным. При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу об обоснованности и законности исковых требований.

Поскольку материалами дела подтверждается факт частичного неисполнения ответчиком своих обязательств по договорам аренды, предъявление истцом требования о взыскании процентов является правомерным.

Руководствуясь статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции, произведя проверку расчета процентов, исходя из суммы долга 199 992,40 руб. за спорный период, признал его правильным в сумме 9 716,30 руб.

Довод заявителя апелляционной жалобы о необходимости зачета стоимости оплаченных им ремонтных работ в счет арендной платы отклоняется судебной коллегией.

В соответствии с пунктом 2 статьи 623 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда арендатор произвел за счет собственных средств и с согласия арендодателя улучшения арендованного имущества, не отделимые без вреда для имущества, арендатор имеет право после прекращения договора на возмещение стоимости этих улучшений, если иное не предусмотрено договором аренды.

Пунктом 5.3.2 договоров стороны согласовали, что арендатор имеет право производить неотделимые изменения и улучшения помещения только с письменного согласия арендодателя. Как при истечении срока действия договора, так и при досрочном расторжении договора арендатор обязан передать арендодателю все произведенные в помещении неотделимые улучшения. Стоимость таких улучшений не возмещается по окончании срока аренды, если иное не оговорено в дополнительном соглашении.

Доказательств заключения дополнительного соглашения между сторонами суду не представлено.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не доказал факт получения согласия арендодателя на проведение улучшений арендуемого имущества.

Кроме того, в материалах дела отсутствуют доказательства того, что расходы были фактически понесены ответчиком. Список выполненных работ и использованных материалов не подтвержден иными документами.

В силу статьи 616 Кодекса арендодатель обязан производить за свой счет капитальный ремонт переданного в аренду имущества, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором аренды. Капитальный ремонт должен производиться в срок, установленный договором, а если он не определен договором или вызван неотложной необходимостью, в разумный срок.

Нарушение арендодателем обязанности по производству капитального ремонта дает арендатору право по своему выбору: произвести капитальный ремонт, предусмотренный договором или вызванный неотложной необходимостью, и взыскать с арендодателя стоимость ремонта или зачесть ее в счет арендной платы; потребовать соответственного уменьшения арендной платы; потребовать расторжения договора и возмещения убытков.

Встречный иск в рамках настоящего дела ответчик не заявил.

Оценив представленные ответчиком доказательства по правилам, установленным статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд приходит к выводу о том, что указание в жалобе на виды ремонтных работ не позволяет определить наличие условий (необходимость проведения и характер ремонтных работ, сроки их проведения и стоимость), с которыми закон связывает возможность прекращения обязательства арендатора по внесению арендной платы (статьи 410, 616 Кодекса).

В силу пункта 2 статьи 612 Кодекса арендодатель не отвечает за недостатки сданного в аренду имущества, которые были им оговорены при заключении договора аренды или были заранее известны арендатору либо должны были быть обнаружены арендатором во время осмотра имущества или проверки его исправности при заключении договора или передаче имущества в аренду.

Доказательства наличия у арендованного помещения недостатков ответчик не представил.

Возражения ответчика о том, что судом не исследованы все обстоятельства дела, не дана надлежащая правовая оценка представленным по делу доказательствам, а выводы суда, положенные в основу обжалуемого судебного акта, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нарушают действующие нормы права, не нашли своего подтверждения.

Оснований для отмены судебного акта по доводам, изложенным в апелляционной жалобе не имеетяся.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, поскольку они сделаны на основе всестороннего, полного и объективного исследования представленных в дело доказательств, соответствуют обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не опровергают установленные по делу обстоятельства и не могут поставить под сомнение правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

На основании изложенного арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуют.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 07.10.2013, принятое по делу N А55-14610/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Италика" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Н.Ю. Пышкина

Судьи

С.Ю. Николаева Е.А. Терентьев