г. Ессентуки |
|
16 декабря 2013 г. |
Дело N А63-10369/2011 |
Судья Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда Луговая Ю.Б.,
рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы Управления Федеральной налоговой службы по Ставропольскому краю на определение Арбитражного суда Ставропольского края от 17.10.2013 по делу N А63-10369/2011,
УСТАНОВИЛ:
Управление Федеральной налоговой службы по Ставропольскому краю обратилось в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой на определение Арбитражного суда Ставропольского края от 17.10.2013 по делу N А63-10369/2011.
Изучив апелляционную жалобу, суд приходит к выводу, что имеются основания для ее возвращения, установленные статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определения арбитражного суда первой инстанции обжалуются в арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии состатьей 188 настоящего Кодекса. Апелляционные жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции подаются в арбитражный суд апелляционной инстанции и рассматриваются им по правилам, предусмотренным для подачи и рассмотрения апелляционных жалоб на решения арбитражного суда первой инстанции, с особенностями, предусмотренными в части 3 статьи 39 настоящего Кодекса ичасти 3 настоящей статьи.
Частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрена подача апелляционной жалобы через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.
Согласно пункту 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" апелляционная жалоба на судебный акт, в том числе на определение суда первой инстанции, подлежит возвращению по основаниям, установленным статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также в случае, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 иличасти 2 статьи 272 Кодекса непосредственно в суд апелляционной инстанции.
В данном случае, апелляционная жалоба направлена заявителем по почте непосредственно в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд, минуя суд первой инстанции, что подтверждается почтовым конвертом. Следовательно, заявителем не соблюден порядок подачи апелляционной жалобы через принявший решение арбитражный суд первой инстанции, в связи с чем жалобу надлежит возвратить заявителю.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
апелляционную жалобу Управления Федеральной налоговой службы по Ставропольскому краю на определение Арбитражного суда Ставропольского края от 17.10.2013 по делу N А63-10369/2011 возвратить заявителю.
Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.
Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через Арбитражный суд Ставропольского края.
Приложение: Апелляционная жалоба с приложенными к ней документами.
Судья |
Ю.Б. Луговая |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А63-10369/2011
Должник: ООО "Винно-Коньячный комбинат"
Кредитор: АО "Сараджишвили", КБ "БФГ-Кредит", Межрайонная ИФНС России N 9 по СК, Межрайонная ИФНС России N 9 по Ставропольскому краю, ОАО "Первая грузовая компания", ООО "Альянс", ООО "Сервисматик"
Третье лицо: Временный управляющий И. А.Замошников, Замошников И. А., Конкурсный управляющий Замошников И. А., МРИ ФНС N 9 по СК, Некоммерческое партнерство "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального федерального округа", ПАУ ЦФО в Ставропольском крае, представитель работников ООО "Винно-коньячный комбинат", представителю собранию кредиторов Заводову Д. Н., Управление Федеральной налоговой службы по Ставропольскому краю, Управление Федеральной регистрационной службы по Ставропольскому краю, УФНС по СК, Учередитель Попов С. К.
Хронология рассмотрения дела:
26.02.2014 Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа N Ф08-1247/14
17.02.2014 Определение Арбитражного суда Ставропольского края N А63-10369/11
27.12.2013 Определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда N 16АП-1790/12
16.12.2013 Определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда N 16АП-1790/12
17.10.2013 Определение Арбитражного суда Ставропольского края N А63-10369/11
24.06.2013 Определение Арбитражного суда Ставропольского края N А63-10369/11
04.03.2013 Определение Арбитражного суда Ставропольского края N А63-10369/11
20.09.2012 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-11529/12
30.08.2012 Определение Арбитражного суда Ставропольского края N А63-10369/11
27.08.2012 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-11529/12
16.07.2012 Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда N 16АП-1790/12