Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 18 декабря 2013 г. N 10АП-10208/13

г. Москва

18 декабря 2013 г.

Дело N А41-3987/12

Резолютивная часть постановления объявлена 11 декабря 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 декабря 2013 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Катькиной Н.Н.,

судей Епифанцевой С.Ю., Коротковой Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания: Чугуевой Н.Н.,

при участии в заседании:

от индивидуального предпринимателя Саакяна Мурада Айковича: Саакян М.А. лично;

от общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк "Славянский кредит": Гришанова Г.М. по доверенности N 2/17-1700 от 20.12.11; Кващук И.М. по доверенности N 2/17-1702 от 20.12.11,

рассмотрев в судебном заседании дело N А41-3987/12 по иску индивидуального предпринимателя Саакяна Мурада Айковича к Комитету по управлению имуществом администрации Наро-Фоминского муниципального района Московской области, администрации Наро-Фоминского муниципального района Московской области, администрации сельского поселения Новофедоровское Наро-Фоминского муниципального района Московской области, Департаменту городского имущества г. Москвы, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области о признании незаконными действий и бездействий, о признании незаконными действий и недействительны постановления, о принятии решения о регистрации договора,

по иску общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк "Славянский кредит" к Комитету по управлению имуществом администрации Наро-Фоминского муниципального района Московской области, администрации Наро-Фоминского муниципального района Московской области, администрации сельского поселения Новофедоровское Наро-Фоминского муниципального района Московской области, Департаменту городского имущества г. Москвы о признании постановления недействительным,

с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, закрытого акционерного общества "Кузнецовский комбинат",

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель (ИП) Саакян Мурад Айкович обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением о:

- признании недействительным Постановления администрации Наро-Фоминского муниципального района Московской области от 17.10.11 N 2269 "О проведении аукциона по продаже земельного участка для жилищного строительства" по части продажи земельного участка для жилищного строительства, находящегося по адресу: Московская область, Наро-Фоминский район, сельское поселение Новофедоровское, деревня Руднево, улица Задорная участок N 50, площадь 30 000 кв.м.; кадастровый номер 50:26:0150506:165;

- признании незаконными бездействия и действия председателя Комитета по управлению имуществом администрации Наро-Фоминского муниципального района Московской области Клюшникова М.П. Квалифицировать эти бездействия как уклонение от государственной регистрации договора аренды земельных участков N 77 от 10.06.98, заключенного между администрацией Ново-Федоровского сельского округа, закрытым акционерным обществом (ЗАО) "Кузнецовский комбинат", обществом с ограниченной ответственностью Коммерческий банк (ООО КБ) "Славянский Кредит", и договора о передаче прав и обязанностей прав аренды по договору N 77 от 10.06.98, заключенного между ИП Саакян М.А. и ООО КБ "Славянский Кредит";

- признании Комитета по управлению имуществом администрации Наро-Фоминского муниципального района Московской области, уклоняющейся стороной договора, уклоняющейся от государственной регистрации договора аренды земельных участков N 77 от 10.06.98, заключенного между администрацией Ново-Федоровского сельского округа, ЗАО "Кузнецовский комбинат" и ООО КБ "Славянский Кредит", и договора о передаче прав и обязанностей прав аренды по договору N 77 от 10.06.98, заключенного между ИП Саакян М.А. и ООО КБ "Славянский Кредит";

- признании ИП Саакян М.А. добросовестным (арендатором) приобретателем прав аренды земельных участков по условиям договора аренды земельных участков N 77 от 10.06.98, заключенного между администрацией Ново-Федоровского сельского округа, ЗАО "Кузнецовский комбинат", ООО КБ "Славянский Кредит", и заинтересованной в регистрации стороной договора;

- принятии решения о регистрации договора о передаче прав и обязанностей аренды земельных участков по договору аренды N 77 от 10.06.98, от 16.08.04, заключенного между ИП Саакян М.А. и ООО КБ "Славянский Кредит", и заключенного между администрацией Ново-Федоровского сельского округа, ЗАО "Кузнецовский комбинат" и ООО КБ "Славянский Кредит" 10.06.98 под N77 договора аренды земельных участков, находящихся по адресу:

старый адрес: Московская область, Наро-Фоминский район, сельское поселение Новофедоровское, деревня Руднево 2-я очередь, участки N N 8; 9; 26; 27;(всего 20 участков по 1 500 кв.м. каждый);

новый адрес: Московская область, Наро-Фоминский район, сельское поселение Новофедоровское, деревня Руднево, ул. Задорная участок N 50, кадастровый номер 50:26:0150506:165 общей площадью 30 000 кв. м. При этом обязать Комитет по управлению имуществом администрации Наро-Фоминского муниципального района Московской области и администрацию Наро-Фоминского муниципального района Московской области совершать все необходимые действия для государственной регистрации данных договоров и указать, что учреждение юстиции, которое в силу пункта 3 статьи 165 ГК РФ и на основании принятого судом решения обязано зарегистрировать договор, не совершало каких-либо действий, нарушающих права и интересы истца (т. 1, л.д. 3-13).

Определением Арбитражного суда Московской области от 24 января 2012 года названное заявление было принято к производству с присвоением делу номера А41-3987/12 (т. 1, л.д. 1).

ООО КБ "Славянский кредит" обратилось в Арбитражный суд Московской области к администрации Наро-Фоминского муниципального района Московской области, Комитету по управлению имуществом администрации Наро-Фоминского муниципального района Московской области, администрации сельского поселения Новофедоровское Наро-Фоминского муниципального района Московской области с заявлением о признании постановления администрации Наро-Фоминского муниципального района Московской области от 17.10.11 N 2269 "О проведении аукциона по продаже земельного участка для жилищного строительства" недействительным (т. 3, л.д. 4-8).

Определением Арбитражного суда Московской области от 26 января 2012 года было возбуждено производство по делу N А41-5848/12 по заявлению ООО КБ "Славянский кредит" (т. 3, л.д. 1).

Определением Арбитражного суда Московской области от 06 марта 2012 года по делу N А41-5848/12 дела N А41-5848/12 и N А41-3987/12 были объединены в одно производство с присвоением единого номера А41-3987/12 (т. 4, л.д. 16).

ИП Саакян М.А. обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением о:

- признании действий ответственных должностных лиц Комитета по управлению имуществом администрации Наро-Фоминского муниципального района Московской области, администрации Наро-Фоминского муниципального района Московской области, администрации Новофедоровского сельского поселения Наро-Фоминского муниципального района Московской области по изменению границ и вида разрешенного использования, проведению кадастрового учета и продаже земельных участков, являющихся предметом договора N 77, незаконными;

- признании принятых Комитетом по управлению имуществом администрации Наро-Фоминского муниципального района Московской области, администрацией Наро-Фоминского муниципального района Московской области, администрацией Новофедоровского сельского поселения Наро-Фоминского муниципального района Московской области актов по изменению границ и вида разрешенного использования, проведению кадастрового учета и продаже земельных являющихся предметом договора N 77, недействительными;

- признании Комитета по управалению имуществом администрации Наро-Фоминского муниципального района Московской области, администрации Наро-Фоминского муниципального района Московской области, администрации Новофедоровского сельского поселения Наро-Фоминского муниципального района Московской области, ООО КБ "Славянский кредит" недобросовестными, уклоняющимися от государственной регистрации сторонами договоров: договора от 16.08.04 о передаче прав и обязанностей по договору аренды N 77 от 10.06.98, заключенного между ИП Саакяном М.А. и ООО КБ "Славянский Кредит", договора аренды земельных участков N 77 от 10.06.98, заключенного между администрацией Новофедоровского сельского поселения Наро-Фоминского муниципального района Московской области, ЗАО "Кузнецовский комбинат" и ООО КБ "Славянский Кредит" и виновными в отсутствии государственной регистрации указанных договоров;

- признании ИП Саакяна М.А. добросовестным приобретателем прав аренды (арендатором) земельных участков по условиям договора аренды земельных участков N 77 от 10.06.98, заключенного между администрацией Новофедоровского сельского поселения Наро-Фоминского муниципального района Московской области, ЗАО "Кузнецовский комбинат", ООО КБ "Славянский Кредит", и заинтересованной в регистрации стороной договора;

- признании договора от 16.08.04 о передаче прав и обязанностей по договору аренды N 77 от 10.06.98, заключенного между ИП Саакяном М.А. и ООО КБ "Славянский Кредит", сделкой, совершенной в надлежащей форме, и договора аренды земельных участков N 77 от 10.06.98, заключенного между администрацией Новофедоровского сельского поселения Наро-Фоминского муниципального района Московской области, ЗАО "Кузнецовский комбинат" и ООО КБ "Славянский Кредит", по форме и содержанию основных условий соответствующим действующему законодательству и подлежащим государственной регистрации как условия аренды для нового арендатора;

- признании отказа, решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (Управления Росреестра) по Московской области (уведомление от 28.02.12 N 50-5026/008/2012-328) о приостановлении государственной регистрации договора о передаче прав и обязанностей аренды земельных участков по договору аренды N 77 от 10.06.98, от 16.08.04, заключенного между ИП Саакяном М.А. и ООО КБ "Славянский Кредит", и договора аренды N 77 от 10.06.98, заключенного между администрацией Новофедоровского сельского поселения Наро-Фоминского муниципального района Московской области, ЗАО "Кузнецовский комбинат" и ООО КБ "Славянский Кредит" частично, в частях: "В нарушение указанных норм в договоре прав и обязанностей и договора от 10.06.98 N77 кадастровый номер не указан. Из представленных договоров невозможно определить участок, какой площадью передается в аренду 30 000 кв.м. или 20 участков по 1500 кв.м.".- от КУИ"; "Поскольку договор N 77 был зарегистрирован Наро-Фоминским Комитетом по земельным ресурсам и землепользованию 13.07.98, то есть после начала выдачи свидетельств по форме, утвержденной постановлением Правительства РФ N 219, то договор N 77 не был зарегистрирован в установленном порядке, так как был зарегистрирован в органе, не имевшим на это полномочий"; "В соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права"; "Представленное решение Арбитражного суда Московской области от 29.03.06 не содержит информации о проведении государственной регистрации договора N 77 и договора о передаче прав и обязанностей" незаконным;

- принятии решения о государственной регистрации договора о передаче прав и обязанностей аренды земельных участков по договору аренды N 77 от 10.06.98, от 16.08.04, заключенного между ИП Саакяном М.А. и ООО КБ "Славянский Кредит", и заключенного между администрацией Новофедоровского сельского поселения Наро-Фоминского муниципального района Московской области, ЗАО "Кузнецовский комбинат" и ООО КБ "Славянский Кредит" от 10.06.98 под номером 77, договора аренды земельных участков, находящихся по адресу: Московская область, Наро-Фоминский район, сельское поселение Новофедоровское, деревня Руднево 2-я очередь, участки NN 8; 9; 10; 11; 12; 13; 14; 15; 16; 17; 18; 19; 20; 21; 22; 23; 24; 25; 26; 27(всего 20 участков по 1500 кв.м. каждый), в соответствии с п. 3. ст. 165 ГК РФ;

- об обязании Комитета по управлению имуществом администрации Наро-Фоминского муниципального района Московской области, администрации Наро-Фоминского муниципального района Московской области, администрации Новофедоровского сельского поселения Наро-Фоминского муниципального района Московской области, ООО КБ "Славянский кредит" и/или их правопреемников, совершить все необходимые действия для приведения землеустроительных документов в соответствии с законодательством (устранить допущенные нарушения по изменению границ и вида разрешенного использования земельных участков, проведению кадастрового учета земельных участков), подписать и выдать ИП Саакяну М.А. все имеющиеся у них необходимые документы, для представления в регистрирующий орган при регистрации перехода права аренды к ИП Саакяну М.А. (т. 5, л.д. 5-14).

Определением Арбитражного суда Московской области от 25 июля 2012 года заявление ИП Саакяна М.А. было принято к производству за N А41-34008/12 (т. 5, л.д. 2-3).

Определением Арбитражного суда Московской области от 31 июля 2012 года по делу N А41-3987/12 производство по делу было объединено в одно производство с делом N А41-34008/12 с присвоением объединенному делу N А41-3987/12 (т. 2, л.д. 82-84).

Определением Арбитражного суда Московской области от 05 сентября 2012 года к участию в деле N А41-3987/12 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, был привлечен Департамент земельных ресурсов г. Москвы (т. 6, л.д. 70-71).

ООО КБ "Славянский кредит" обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ИП Саакяну М.А. о признании договора от 16.08.04 незаключенным и применении к нему последствий недействительности сделки (т. 10, л.д. 2-4).

Определением Арбитражного суда Московской области от 07 сентября 2012 года названный иск был принят к производству за N А41-40574/12 (т. 10, л.д. 1).

Определением Арбитражного суда Московской области от 04 октября 2012 года по делу N А41-3987/12 производства по делам N А41-40574/12 и N А41-3987/12 были объединены в одно производство с присвоением объединенному делу N А41-3987/12 (т. 6, л.д. 92-93).

Определением Арбитражного суда Московской области от 09 апреля 2013 года наименование Департамент земельных ресурсов г. Москвы было заменено на Департамент городского имущества г. Москвы (т. 8, л.д. 53-54).

Определением Арбитражного суда Московской области от 10 июня 2013 года Департамент городского имущества г. Москвы был привлечен к участию в деле в качестве соответчика с утратой статуса третьего лица (т. 9, л.д. 94-95).

Решением Арбитражного суда Московской области от 23 августа 2013 года в удовлетворении требований ИП Саакяна М.А. было отказано, требование ООО КБ "Славянский кредит" о признании договора б/н от 16 августа 2004 года, подписанного ООО КБ "Славянский кредит" и ИП Саакяном М.А., незаключенным было удовлетворено, в остальной части требований было отказано, взыскано с ИП Саакяна М.А. в пользу ООО КБ "Славянский кредит" судебные расходы в виде госпошлины в сумме 2 000 рублей, уплаченных по платежному поручению N 3319 от 31.08.12 пропорционально удовлетворенным требованиям (т. 9, л.д. 159-168).

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ООО КБ "Славянский кредит" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить в части отказа в удовлетворении заявления о признании постановления администрации Наро-Фоминского муниципального района Московской области N 2269 от 17.10.11 "О проведении аукциона по продаже земельного участка для жилищного строительства" недействительным, указывая на действительность договора аренды N 77 от 10.06.98, что установлено решением Арбитражного суда Московской области от 29.03.06, а также ссылаясь на неправильное применение норм материального права и несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела (т. 11, л.д. 2-13).

ИП Саакян М.А., не согласившись с вынесенным судебным актом, обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела и не соответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела (т. 11, л.д. 44-58).

Определением от 16 октября 2013 года Десятый арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению дела N А41-3987/12 по правилам рассмотрения дел в суде первой инстанции, поскольку резолютивная часть обжалуемого решения от 15 августа 2013 года не была подписана судьей Богатыревой Г.И. (т. 11, л.д. 182).

В силу пункта 5 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены решения арбитражного суда первой инстанции в любом случае является неподписание решения судьей или одним из судей, если дело рассмотрено в коллегиальном составе судей, либо подписание решения не теми судьями, которые указаны в решении.

В соответствии с частью 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 270 настоящего Кодекса, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, в срок, не превышающий трех месяцев со дня поступления апелляционной жалобы вместе с делом в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Таким образом, решение Арбитражного суда Московской области от 23 августа 2013 года подлежит отмене на основании пункта 2 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрению по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

В судебном заседании апелляционного суда ИП Саакян М.А. поддержал заявленные требования, просил их удовлетворить в полном объеме, возражал против удовлетворения требований ООО КБ "Славянский кредит".

Представители ООО КБ "Славянский кредит" возражали против доводов ИП Саакяна М.А., поддержали свои требования, просили их удовлетворить в полном объеме.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121-123, 153, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей Комитета по управлению имуществом администрации Наро-Фоминского муниципального района Московской области, администрации Наро-Фоминского муниципального района Московской области, администрации сельского поселения Новофедоровское Наро-Фоминского муниципального района Московской области, Департамента городского имущества г. Москвы, Управления Росреестра по Московской области, закрытого акционерного общества "Кузнецовский комбинат", надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы дела и доводы заявлений ИП Саакяна М.А. и ООО КБ "Славянский кредит", апелляционный суд полагает, что требование ООО КБ "Славянский кредит" о признании договора б/н от 16 августа 2004 года, подписанного ООО КБ "Славянский кредит" и ИП Саакяном М.А. незаключенным подлежит удовлетворению, в остальной части требований надлежит отказать.

Как следует из материалов дела, 20.05.98 между администрацией Новофедоровского сельского округа Наро-Фоминского района Московской области, ООО КБ "Славянский кредит" и ЗАО "Кузнецовский комбинат" был заключен договор N 50, предметом которого является передача Банком Комбинату в собственность имущества и оборудования, перечисленного в приложении N 2 и выделение Комбинатом Банку 20 земельных участков площадью 1 500 кв. м. каждый с правом последующего переоформления участков в собственность физическим лицам, а также содействие Банку в заключении договора аренды участков с Администрацией (т. 3, л.д. 14-16).

10.06.98 между администрацией Ново-Федоровского сельского округа (Арендодатель), ООО КБ "Славянский кредит" (Арендатор) и ЗАО "Кузнецовский комбинат" в дополнение к ранее заключенному договору N 50 от 20.05.98 был подписан договор аренды земельного участка N 77, предметом которого является аренда сроком на 49 лет земельного участка в д. Руднево площадью 30 000 кв. м / двадцать земельных участков по 1 500 кв. м. каждый, согласно прилагаемой к договору экспликации земель для строительства индивидуальных жилых домов (т. 1, л.д. 18-21).

Указанный договор имеет отметку о регистрации в Наро-Фоминском Комитете по земельной реформе и землеустройству 13.07.98 под номером 77.

Пунктом 3.2. договора N 77 от 10.06.98 установлена обязанность Арендатора передать Комбинату оборудование и имущество в соответствии с договором N 50 от 20.05.98.

17.08.98 между ООО КБ "Славянский кредит" и ЗАО "Кузнецовский комбинат" был подписан Акт сдачи-приемки имущества и оборудования по договору N 77 от 10.06.98 (т. 3, л.д. 19-20).

12.07.00 между администрацией Новофедоровского сельского округа Наро-Фоминского района Московской области (Арендодатель), ООО КБ "Славянский кредит" (Арендатор) и ЗАО "Кузнецовский комбинат" (Комбинат) было подписано дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка N 77 от 10.06.98, согласно которому пункт 3.1 договора аренды был изложен в новой редакции, в том числе, Арендатору было предоставлено право передавать участки в субаренду физическим и юридическим лицам с согласия Арендодателя и Комбината (т. 1, л.д. 24).

16.08.04 между ООО КБ "Славянский кредит" (банк) и ИП Саакяном М. А. (Предприниматель) был подписан договор, предметом которого является передача прав и обязанностей по договору аренды N 77 от 10.06.98 20-ти земельных участков общей площадью 30 000 кв.м, по 1 500 кв. м каждый, расположенных по адресу: деревня Руднево, Наро-Фоминский район, Московская область (т. 1, л. д. 25-27).

В пункте 1.2 договора указано, что с момента его подписания все права и обязанности Банка по договору аренды земельного участка N 77 от 10.06.98 переходят Предпринимателю.

Решением Арбитражного суда Московской области от 29 марта 2006 года по делу N А41-К2-19777/05 по заявлению ИП Саакяна М. А. и ООО КБ "Славянский кредит" к Главе Новофедоровского сельского поселения Наро-Фоминского муниципального района Московской области, с участием третьих лиц - Управления Роснедвижимости по Московской области, ЗАО "Кузнецовский Комбинат" о признании незаконным бездействия Главы, выраженного в уклонении от подписания актов по установлению и согласованию границ и выкопировок из генерального плана земельных участков по договору аренды N 77 от 10.06.98 и о принятии решения о государственной регистрации указанного договора аренды, были признаны незаконными бездействия Главы Новофедоровского сельского поселения Наро-Фоминского муниципального района Московской области, выраженные в уклонении от подписания актов по установлению и согласованию границ и выкопировок из генерального плана земельных участков по договору аренды N 77 от 10.06.98 на основании заявлений ИП Саакяна М.А. от 29.12.04 и 20.01.05 (т. 1, л. д. 30-36).

04.05.10 ИП Саакян М.А. обратился в Комитет по управлению имуществом администрации Наро-Фоминского муниципального района Московской области с просьбой предоставить список документов для проведения кадастрового учета земельных участков и проект дополнительного соглашения к договору N 77 от 10.06.98 для приведения данного договора в соответствие с действующим земельным законодательством (т. 1, л. д. 37).

Письмом от 01.06.10 Комитет по управлению имуществом администрации Наро-Фоминского муниципального района Московской области сообщил ИП Саакяну М. А. о том, что договор аренды земельного участка N 77 от 10.06.98 не прошел государственную регистрацию, следовательно, не может считаться заключенным и как следствие, договор передачи прав и обязанностей по указанного договору аренды также является незаключенным (т. 1, л. д. 38).

06.12.10 состоялось совещание Комиссии по координации и регулированию земельных отношений на территории Наро-Фоминского муниципального района, на котором были приняты следующие решения: Комитет по управлению имуществом администрации Наро-Фоминского муниципального района Московской области был обязан выполнить в отношении земельного участка площадью 30 000 кв.м., расположенного по адресу: Московская область, Наро-Фоминский район, сельское поселение Новофедоровское, деревня Руднево, ул. Задорная, уч. N 50, в соответствии с требованиями, установленными Федеральным законом от 24.07.07 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", кадастровые работы, в т. ч. изготовить схему расположения земельного участка на кадастровой карте соответствующей территории; провести работы по формированию земельного участка в соответствии с требованиями, установленными Земельным кодексом Российской Федерации; определить вид разрешенного использования земельного участка - "для индивидуального жилищного строительства" и установить категорию земель - "земли населенных пунктов", в соответствии с проектом Генерального плана сельского поселения Новофедоровское; обеспечить постановку на государственный кадастровый учет земельного участка; установить площадь земельного участка и (или) ограниченных в использовании частей земельных участков, в соответствии с нормами отвода земель в соответствии с правилами; обеспечить определение технических условий подключения объектов к сетям инженерно-технического обеспечения и платы за подключение объектов к сетям инженерно-технического обеспечения; принять решение о проведении торгов земельного участка (т. 3, л.д. 146).

Постановлением администрации Наро-Фоминского муниципального района Московской области N 408 от 09.03.11 была утверждена схема расположения земельного участка площадью 30 000 кв.м., расположенного по адресу: Московская область, Наро-Фоминский район, сельское поселение Новофедоровское, деревня Руднево, ул. Задорная, уч. N 50, (т. 3, л.д. 166-167).

18.08.11 земельный участок площадью 30 000 кв.м., расположенный по адресу: Московская область, Наро-Фоминский район, сельское поселение Новофедоровское, деревня Руднево, ул. Задорная, уч. N 50, был поставлен на государственный кадастровый учет с присвоением ему кадастрового номера 50:26:0150506:165 (т. 3, л. д. 168-169).

Письмом N 5173 от 04.10.11, адресованным Комитету по управлению имуществом администрации Наро-Фоминского муниципального района Московской области и письмом N 3272/2-19 от 04.10.11, адресованным Главе Наро-Фоминского муниципального района Московской области, ИП Саакян М.А. просил повторно рассмотреть вопрос о предоставлении ему соответствующей документации в отношении земельных участков по договору аренды N 77 от 10.06.98 (т. 1, л. д. 39).

12.10.11 Комитет по управлению имуществом администрации Наро-Фоминского муниципального района Московской области сообщил ИП Саакяну М.А. о том, что права (кого-либо) на земельные участки по договору аренды N 77 от 10.06.98 не возникли, ввиду отсутствия государственной регистрации данного договора, в связи с чем, органы местного самоуправления в соответствии с п. 10 ст. 3 Федерального закона от 25.10.01 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" правомочны организовать и провести аукцион по продаже 20 земельных участков, расположенных в д. Руднево сельского поселения Новофедоровское (т. 1, л.д. 41).

17.10.11 администрацией Наро-Фоминского муниципального района Московской области было издано постановление N 2269 "О проведении аукциона по продаже земельного участка для жилищного строительства", которым определено провести аукцион по продаже земельного участка с кадастровым номером 50:26:0150506:165, площадью 30 000 кв.м., расположенного по адресу: Московская область, Наро-Фоминский район, сельское поселение Новофедоровское, деревня Руднево, ул. Задорная, уч. N 50 (т. 3, л. д. 13).

Согласно уведомлению Управления Росреестра по Московской области N 98/001/2011-27055 от 28.12.11 сведения о зарегистрированных правах на земельный участок площадью 30 000 кв.м., расположенный по адресу: Московская область, Наро-Фоминский район, сельское поселение Новофедоровское, деревня Руднево, ул. Задорная, уч. N 50, с кадастровым номером 50:26:0150506:165 в ЕГРП отсутствуют (т. 3, л. д. 145).

03.02.12 ИП Саакян М.А. обратился в Управление Росреестра по Московской области с заявлением о государственной регистрации договора о переуступке прав требования на земельные участки, расположенные по адресу: Московская область, Наро-Фоминский район, сельское поселение Новофедоровское, деревня Руднево, ул. Задорная, уч. N 50.

28.02.12 Управление Росреестра по Московской области приостановило государственную регистрацию договора, указав, что в договоре о передаче прав и обязанностей и договоре аренды N 77 от 10.06.98 не указан кадастровый номер земельного участка. Из представленных договоров невозможно определить участок какой площадью передается в аренду 30 000 кв.м. или 20 участков по 1 500 кв.м. В представленных документах имеются расхождения при указании местоположения участков. Кроме того, договор аренды N 77 от 10.06.98 не зарегистрирован в установленном законом порядке. Договор аренды N 77 от 10.06.98 и договор о передаче прав и обязанностей представлены в виде копий, подлинники не представлены (т. 5, л.д. 48-51).

В уведомлении N 50-50-26/008/2012-328 от 28.02.12 Управление Росреестра по Московской области предложило ИП Саакяну М. А. устранить причины приостановления государственной регистрации, а именно: зарегистрировать договор аренды N 77 от 10.06.98 в установленном законом порядке, после чего заключить договор передачи прав и обязанностей, представить документ подтверждающий передачу в аренду земельного участка площадью 30 000 кв.м. с кадастровым номером 50:26:0150506:165, представить подлинники данных договоров.

Полагая, что действия Комитета по управлению имуществом администрации Наро-Фоминского района Московской области, администрации Наро-Фоминского района Московской области, администрации Новофедоровского сельского поселения Наро-Фоминского муниципального района Московской области и Управления Росреестра по Московской области в совокупности нарушают его права и законные интересы, поскольку препятствуют осуществлению предпринимателем своих правомочий арендатора земельных участков, ИП Саакян М.А. обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

ООО КБ "Славянский кредит" полагая, что действия по выставлению на аукцион спорных земельных участков и передачи их в аренду ИП Саакяну М.А. нарушают его права и законные интересы, также обратилось в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Апелляционный суд полагает, что требование ООО КБ "Славянский кредит" о признании договора б/н от 16 августа 2004 года, подписанного ООО КБ "Славянский кредит" и ИП Саакяном М.А. незаключенным подлежит удовлетворению, в остальной части требований надлежит отказать.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 1 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 6/8 от 01.07.96 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", если суд установит, что оспариваемый акт не соответствует закону или иным правовым актам и ограничивает гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, то в соответствии со статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации он может признать такой акт недействительным.

Пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 6/8 от 01.07.96 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными. В случае признания судом акта недействительным нарушенное право подлежит восстановлению либо защите иными способами, предусмотренными статьей 12 настоящего Кодекса.

Анализ указанных норм права позволяет сделать вывод о том, что признание ненормативного правового акта недействительным, а также незаконными решений и действий (бездействия) органов возможно при одновременном наличии двух обстоятельств: оспариваемые решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы заявителя.

Требования ИП Саакяна М.А. по своей сути сводятся к признанию недействительным отказа в регистрации договора от 16.08.04 о передачи прав и обязанностей по договору аренды N 77 от 10.06.98.

В силу статьи 2 Федерального закона N 122-ФЗ от 21.07.97 "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", вступившего в действие с 31.01.98, государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

В соответствии со статьей 4 Закона о государственной регистрации государственной регистрации подлежат права собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131, 132 и 164 Гражданского кодекса Российской Федерации

Так, статьей 131 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре учреждениями юстиции. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Согласно статье 164 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки с землей и другим недвижимым имуществом подлежат государственной регистрации в случаях и в порядке, предусмотренных статьей 131 данного Кодекса и законом о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Пунктом 1 статьи 26 Закона о государственной регистрации закреплено, что государственная регистрация аренды недвижимого имущества проводится посредством государственной регистрации договора аренды этого недвижимого имущества.

Статьей 609 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор аренды на срок более года, а если хотя бы одной из сторон договора является юридическое лицо, независимо от срока, должен быть заключен в письменной форме и подлежит государственной регистрации.

В силу статьи 9 Закона о государственной регистрации государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним проводится учреждением юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории регистрационного округа по месту нахождения недвижимого имущества.

В Московской области государственная регистрация прав на недвижимое имущество введена Законом Московской области N 3/96-03 от 01.02.96 "О единой системе государственной регистрации субъектов предпринимательской деятельности, имущественных прав и связанных с ними неимущественных прав и сделок на территории Московской области".

Указанным Законом было установлено правило, по которому на территории Московской области государственную регистрацию имущественных прав стал осуществлять специализированный государственный орган - Регистрационная палата.

Положение о Регистрационной палате было утверждено постановлением Главы администрации Московской области N 99-ПГ от 25.03.96.

Формирование территориальных подразделений Регистрационной палаты началось с конца 1996 года и осуществлялось в течение 1997 года.

Наро-Фоминский филиал Московской областной регистрационной палаты начал осуществлять свою деятельность на основании Приказа Регистрационной палаты Московской области N 119 от 06.03.97.

Таким образом, к моменту вступления в силу Федерального закона N 122-ФЗ от 21.07.97 "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" Регистрационная палата имела свои управления и отделы во всех административных образованиях области и с 31.01.98 на территории всей Московской области приступила к проведению государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним в полном соответствии с Федеральным законом о регистрации.

С учетом изложенного, апелляционный суд приходит к выводу о том, что договор аренды земельного участка N 77 от 10.06.98, заключенный между администрацией Ново-Федоровского сельского округа, ООО КБ "Славянский кредит" и ЗАО "Кузнецовский комбинат" в соответствии с нормами Гражданского кодекса Российской Федерации и Закона о государственной регистрации должен был быть зарегистрирован в Наро-Фоминском филиале Московской областной регистрационной палаты.

Согласно пункту 3 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

Между тем, договор аренды N 77 от 10.06.98 имеет отметку о регистрации в Наро-Фоминском Комитете по земельной реформе и землеустройству 13.07.98 под номером 77.

Доказательств того, что названный договор был зарегистрирован в Регистрационной палате в соответствии с нормами Закона о государственной регистрации в материалы дела и апелляционному суду не представлено, в связи с чем договор аренды N 77 от 10.06.98 считается незаключенным.

Незаключенный договор не порождает для его сторон, каких-либо прав и обязанностей. В этой связи, правовым последствием признания договора незаключенным является отсутствие обязательственных отношений между сторонами по указанному договору.

Поскольку договор N 77 от 10.06.98 является незаключенным, подписанный на его основании между ООО КБ "Славянский кредит" и ИП Саакяном М. А. договор от 16.08.04, предметом которого является передача прав и обязанностей по договору аренды N 77 от 10.06.98 20-ти земельных участков общей площадью 30 000 кв.м., по 1 500 кв.м. каждый, расположенных по адресу: деревня Руднево, Наро-Фоминский район, Московская область, также является незаключенным и не порождает для его сторон, каких-либо прав и обязанностей.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 59 от 16.02.01 "Обзор практики разрешения споров, связанных с применением Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" при отсутствии государственной регистрации договор аренды недвижимого имущества является незаключенным. Если одна из сторон такого договора уклоняется от его государственной регистрации, другая сторона вправе на основании пункта 3 статьи 165 Гражданского кодекса Российской Федерации предъявить иск об обязании зарегистрировать договор.

Такой иск может быть предъявлен только в случае, предусмотренном пунктом 4 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации когда заключение договора обязательно для одной из сторон. Следовательно, пункт 3 статьи 165 Гражданского кодекса Российской Федерации не может применяться к сделкам, которые при отсутствии государственной регистрации считаются незаключенными.

В соответствии с пунктом 3 статьи 165 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки. Из буквального содержания данной нормы не следует, что она применяется только в случаях, когда при отсутствии государственной регистрации сделка считается недействительной. Гражданский кодекс не устанавливает каких-либо особых положений для сделок, которые при отсутствии государственной регистрации считаются незаключенными. Таким образом, требование пункта 3 статьи 165 Гражданского кодекса Российской Федерации носит общий характер, и сторона, заинтересованная в государственной регистрации сделки, вправе предъявить в суд требование о ее регистрации и тогда, когда в соответствии с законом сделка при отсутствии регистрации считается незаключенной.

Кроме того, в соответствии со статьей 17 Закона о государственной регистрации основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются, в том числе, договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения объектов недвижимого имущества на момент совершения сделки.

Государственная регистрация договоров уступки прав не может подменить собой договор как основание возникновения, изменения и прекращения прав.

При таких обстоятельствах договор от 16.08.04, предметом которого является передача прав и обязанностей по договору аренды N 77 от 10.06.98 20-ти земельных участков общей площадью 30 000 кв.м., является незаключенным, поскольку подписан на основании незаключенного договора аренды N 77 от 10.06.98.

В соответствии со статьей 13 Закона о государственной регистрации (в редакции, действовавшей на момент заключения договора о передаче прав и обязанностей аренды земельных участков от 16.08.04) государственная регистрация перехода права на объект недвижимого имущества, его ограничения (обременения) или сделки с объектом недвижимого имущества возможна при условии наличия государственной регистрации ранее возникших прав на данный объект в ЕГРП, а именно ранее возникшего права аренды земельного участка, зарегистрированного в установленном порядке.

Следовательно, при отсутствии в ЕГРП записи о праве аренды на соответствующий земельный участок, не представляется возможным внести в ЕГРП запись о переходе прав и обязанностей аренды, а также запись о регистрации такого договора.

При этом, в силу статьи 16 Закона о государственной регистрации государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, стороны (сторон) договора или уполномоченного им (ими) на то лица при наличии у него надлежащим образом оформленной доверенности. В случае, если права возникают на основании договоров (сделок), не требующих нотариального удостоверения (и это удостоверение не является обязательным для данного вида сделки), заявления о государственной регистрации прав подают все стороны договора (сделки). При уклонении одной из сторон от государственной регистрации прав переход права собственности регистрируется на основании решения суда, вынесенного по требованию другой стороны. Убытки, возникшие в результате приостановления государственной регистрации прав, несет уклоняющаяся сторона.

Поскольку договор аренды земельного участка N 77 от 10.06.98 был подписан между администрацией Ново-Федоровского сельского округа, ООО КБ "Славянский кредит" и ЗАО "Кузнецовский Комбинат", ИП Саакян М.А., не являясь стороной указанного договора аренды, не имеет права на основании пункта 3 статьи 165 Гражданского кодекса Российской Федерации предъявить иск об обязании зарегистрировать данный договор.

В соответствии с пунктом 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29.04.10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" приобретатель признается добросовестным, если докажет, что при совершении сделки он не знал и не должен был знать о неправомерности отчуждения имущества продавцом, в частности принял все разумные меры для выяснения правомочий продавца на отчуждение имущества.

Приобретатель не может быть признан добросовестным, если на момент совершения сделки по приобретению имущества право собственности в ЕГРП было зарегистрировано не за отчуждателем или в ЕГРП имелась отметка о судебном споре в отношении этого имущества. В то же время запись в ЕГРП о праве собственности отчуждателя не является бесспорным доказательством добросовестности приобретателя.

Таким образом, ИП Саакян М.А. не может быть признан добросовестным приобретателем прав аренды (арендатором) земельных участков по условиям договора аренды земельных участков N 77 от 10.06.98 и заинтересованной в регистрации стороной договора, поскольку оснований для такого признания не имеется, кроме того ИП Саакян М.А. не является стороной данного договора.

С учетом вышеизложенного, требование ООО КБ "Славянский кредит" о признании договора б/н от 16.08.04, подписанного между ООО КБ "Славянский кредит" и ИП Саакяном М.А., незаключенным подлежит удовлетворению.

Требование ООО КБ "Славянский кредит" о применении к договору б/н от 16.08.04 последствия недействительности сделки удовлетворению не подлежит, поскольку незаключенный договор является юридически отсутствующим и по нему не могут быть применены последствия недействительности сделки.

ИП Саакяном М. А. заявлено о применении к требованиям ООО КБ "Славянский кредит" о признании договора б/н от 16.08.2004, подписанного ООО КБ "Славянский кредит" и ИП Саакяном М.А. незаключенным срока исковой давности.

Апелляционный суд полагает, что срок исковой давности по настоящему спору не является пропущенным, поскольку незаключенный договор не влечет возникновения соответствующих прав и обязательств сторон.

Данный вывод соответствует позиции Федерального арбитражного суда Московского округа, изложенной в постановлениях от 05 сентября 2011 года по делу N А41-23666/10 и от 25 апреля 2013 года по делу N А41-17230/12.

Требования ИП Саакяна М.А. о признании незаконным решения Управления Росреестра по Московской области, изложенного в уведомлении N 50-5026/008/2012-328 от 28.02.12 о приостановлении государственной регистрации договора от 16.08.04 о передаче прав и обязанностей аренды земельных участков по договору аренды N 77 от 10.06.98 не подлежат удовлетворению по следующим обстоятельствам.

Как указывалось выше, договор аренды земельного участка N 77 от 10.06.98 является незаключенным, ввиду отсутствия его государственной регистрации, как следствие, договор о передачи прав и обязанностей аренды земельных участков от 16.08.04, подписанный между ИП Саакяном М.А. и ООО КБ "Славянский Кредит" также является незаключенным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 19 Закона о государственной регистрации государственная регистрация прав приостанавливается государственным регистратором при возникновении у него сомнений в наличии оснований для государственной регистрации прав, в подлинности представленных документов или достоверности указанных в них сведений, а также в случае непредставления документов (сведений, содержащихся в них), запрашиваемых органом, осуществляющим государственную регистрацию прав, по межведомственным запросам. Государственный регистратор обязан принять необходимые меры по получению дополнительных документов и (или) сведений и (или) подтверждению подлинности документов, достоверности указанных в них сведений. Государственный регистратор обязан в день принятия решения о приостановлении государственной регистрации прав в письменной форме уведомить заявителя (заявителей) о приостановлении государственной регистрации прав и об основаниях принятия такого решения. Заявитель (заявители) вправе представить дополнительные доказательства наличия у них оснований для государственной регистрации прав, а также подлинности документов и достоверности содержащихся в них сведений. В случае, если государственная регистрация прав приостановлена по причине непредставления необходимых для государственной регистрации прав документов (сведений, содержащихся в них), запрашиваемых органом, осуществляющим государственную регистрацию прав, по межведомственным запросам, заявитель (заявители) уведомляется (уведомляются) о его (об их) праве представить такие документы по собственной инициативе.

Управление Росреестра по Московской области в уведомлении N 50-50-26/008/2012-328 от 28.02.12 предложило ИП Саакяну М. А. устранить причины приостановления государственной регистрации, а именно: зарегистрировать договор аренды N 77 от 10.06.98 в установленном законом порядке, после чего заключить договор передачи прав и обязанностей, представить документ подтверждающий передачу в аренду земельного участка площадью 30 000 кв.м. с кадастровым номером 50:26:0150506:165 (например, дополнительное соглашение к договору N 77 и договору передачи прав и обязанностей), представить подлинники данных договоров.

Таким образом, Управление Росреестра по Московской области не отказывало ИП Саакяну М.А. в регистрации договора от 16.08.04, а лишь просило предоставить необходимые для государственной регистрации прав документы.

Требования о признании постановления администрации Наро-Фоминского муниципального района Московской области N 2269 от 17.10.11 "О проведении аукциона по продаже земельного участка для жилищного строительства" недействительным также не подлежат удовлетворению.

Согласно уведомлению Управления Росреестра по Московской области N 98/001/2011-27055 от 28.12.11 сведения о правах на земельный участок площадью 30 000 кв.м., расположенный по адресу: Московская область, Наро-Фоминский район, сельское поселение Новофедоровское, деревня Руднево, ул. Задорная, уч. N 50, с кадастровым номером 50:26:0150506:165 в ЕГРП отсутствуют (т. 3, л. д. 145).

В соответствии с пунктом 10 статьи 3 Федерального закона N 137-ФЗ от 25.10.01 "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", распоряжение земельными участками, находящимися в государственной собственности, не разграниченной на собственность Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и собственность муниципальных образований, в том числе предоставление таких земельных участков в частную собственность или аренду, в настоящее время согласно федеральному законодательству осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов и городских округов, в зависимости от нахождения соответствующего земельного участка на территории того или иного муниципального района или городского округа, за исключением случаев, прямо установленных федеральным законодательством.

Тем самым, Законом установлена возможность распоряжения органами местного самоуправления землями, находящимися в государственной собственности, права на которые не разграничены.

В силу части 3 статьи 4 Федерального закона N 191-ФЗ от 29.12.04 "О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации" для выполнения задач градостроительного зонирования и принятия решений об изменении одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид обязанность по разработке правил землепользования и застройки возложена на органы местного самоуправления.

Кроме того, в соответствии со статьей 2 Закона Московской области от 07.06.96 N 23/96-03 "О регулировании земельных отношений в Московской области" органы местного самоуправления муниципальных районов, городских округов распоряжаются земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, а также принимают решения: об утверждении схемы расположения земельных участков на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории, за исключением случаев, установленных законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что на совещании Комиссии по координации и регулированию земельных отношений на территории Наро-Фоминского муниципального района, состоявшемся 06.12.10, были приняты следующие решения: Комитет по управлению имуществом администрации Наро-Фоминского муниципального района Московской области был обязан выполнить в отношении земельного участка площадью 30 000 кв.м., расположенного по адресу: Московская область, Наро-Фоминский район, сельское поселение Новофедоровское, деревня Руднево, ул. Задорная, уч. N 50, в соответствии с требованиями установленными Федеральным законом от 24.07.07 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", кадастровые работы, в т. ч. изготовить схему расположения земельного участка на кадастровой карет соответствующей территории; провести работы по формированию земельного участка в соответствии с требованиями, установленными Земельным кодексом РФ; определить вид разрешенного использования земельного участка - "для индивидуального жилищного строительства" и установить категорию земель - "земли населенных пунктов", в соответствии с проектом Генерального плана сельского поселения Новофедоровское; обеспечить постановку на государственный кадастровый учет земельного участка; установить площадь земельного участка и (или) ограниченных в использовании частей земельных участков, в соответствии с нормами отвода земель в соответствии с правилами; обеспечить определение технических условий подключения объектов к сетям инженерно-технического обеспечения и платы за подключение объектов к сетям инженерно-технического обеспечения; принять решение о проведении торгов земельного участка (т. 3, л.д. 146).

09.03.11 администрация Наро-Фоминского муниципального района Московской области рассмотрев представленные материалы, согласованную схему расположения земельного участка на кадастровом плане соответствующей территории, в соответствии с решением Комиссии по координации и регулированию земельных отношений на территории Наро-Фоминского муниципального района, в целях выставления на торги земельного участка, руководствуясь Земельным кодексом Российской Федерации, Федеральным законом N 172-ФЗ от 21.12.04 "О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую", Законом Московской области N 23/96-03 от 07.06.96 "О регулировании земельных отношений в Московской области", вынесла постановление N 408 "Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории в сельском поселении Новофедоровское, установлении вида разрешенного использования земельного участка и отнесении его к категории земель - "земли населенных пунктов" (т. 3, л.д. 166-167).

В соответствии с пунктом 10 статьи 3 Федерального закона N 137-ФЗ от 25.10.01 "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", статьями 30, 30.1, 38 Земельного кодекса Российской Федерации, Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.11.02 N 808 "Об организации и проведении торгов по продаже находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков или права на заключение договоров аренды таких земельных участков" органы местного самоуправления Наро-Фоминского муниципального района правомочны организовать и провести аукцион по продаже земельного участка N 50 с кадастровым номером 50:26:0150506:165, общей площадью 30 000 кв.м., расположенного по адресу: Наро-Фоминский район, сельское поселение Новофедоровское, дер. Руднево, ул. Задорная.

Соответственно, постановление администрации Наро-Фоминского муниципального района Московской области N 2269 от 17.10.11 о проведении аукциона по продаже вышеупомянутого земельного участка, издано в пределах полномочий данного органа местного самоуправления и соответствует требованиям законодательства.

Во исполнение указанного постановления Комитет по управлению имуществом администрации Наро-Фоминского муниципального района Московской области приступил к организации торгов.

Информация о проведении аукциона и соответствующих результатах опубликована на официальном сайте Наро-Фоминского муниципального района (в Деловом разделе) и в районной газете "Основа".

Согласно пункту 8 Правил организации и проведения торгов по продаже находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков или права на заключение договоров аренды таких земельных участков, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.11.02 N 808, включение в извещение о проведении торгов подлежат, в том числе сведения об имеющемся обременении участка.

Однако, как следует из вышесказанного, каких-либо прав на спорный земельный участок на основании вышеуказанных договоров не возникло, следовательно, в извещение о проведении аукциона какие-либо сведения, не относящиеся к обременению данного участка, опубликованию не подлежали. Кроме того, спорный аукцион признан несостоявшимся и каких - либо сделок, затрагивающих права заявителей по его результатам не заключено.

В соответствии со статьей 1 Закона о государственной регистрации ограничения (обременения) - наличие установленных законом или уполномоченными органами в предусмотренном законом порядке условий, запрещений, стесняющих правообладателя при осуществлении права собственности либо иных вещных прав на конкретный объект недвижимого имущества (сервитута, ипотеки, доверительного управления, аренды, концессионного соглашения, ареста имущества и других). Правопритязания какого-либо лица, на объект недвижимости обременением данного объекта не являются.

В силу статьи 1 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных данным Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе.

В соответствии со статьей 16 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости, прекращением его существования либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7, 10 - 21 части 2 статьи 7 данного Федерального закона сведений об объекте недвижимости.

Постановка на учет объекта недвижимости осуществляются на основании заявления о кадастровом учете и необходимых в соответствии с данным Федеральным законом для осуществления такого учета документов, представленных заявителем.

В соответствии с пунктом 3 статьи 20 Закона о государственном кадастре недвижимости с заявлениями об учете изменений объектов недвижимости вправе обратиться собственники таких объектов недвижимости или в случаях, предусмотренных федеральным законом, иные лица.

Из материалов дела следует, что 18.08.11 земельный участок площадью 30 000 кв.м., расположенный по адресу: Московская область, Наро-Фоминский район, сельское поселение Новофедоровское, деревня Руднево, ул. Задорная, уч. N 50, поставлен на государственный кадастровый учет с присвоением ему кадастрового номера 50:26:0150506:165 (т. 3, л.д. 168-169).

В ходе судебного разбирательства по настоящему делу с 1 июля 2012 года изменились границы между субъектами Российской Федерации Москвой и Московской областью, в результате чего территория сельского поселения Новофедоровское была включена в границы вновь образованного Троицкого административного округа г. Москвы.

Соответственно, органы местного самоуправления Наро-Фоминского муниципального района Московской области утратили возможность распоряжаться земельными участками в границах поселения Новофедоровское.

В настоящее время таким полномочием обладает Департамент городского имущества города Москвы.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения иных требований, кроме признания договора от 16.08.04 незаключенным, не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 5 части 4 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 23 августа 2013 года по делу N А41-3987/12 отменить.

В удовлетворении требований ИП Саакян М.А. отказать.

Требования ООО КБ "Славянский кредит" о признании договора б/н от 16 августа 2004 года, подписанного ООО КБ "Славянский кредит" и ИП Саакяном М.А. незаключенным удовлетворить.

В остальной части требований отказать.

Взыскать с ИП Саакян М.А. в пользу ООО КБ "Славянский кредит" судебные расходы в виде госпошлины в сумме 2 000 рублей, уплаченных по платежному поручению N 3319 от 31.08.12, пропорционально удовлетворенным требованиям.

Председательствующий

Н.Н. Катькина

Судьи

С.Ю. Епифанцева Е.Н. Короткова