Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 декабря 2013 г. N 13АП-22608/13

г. Санкт-Петербург

19 декабря 2013 г.

Дело N А56-27895/2013

Резолютивная часть определения объявлена 16 декабря 2013 года.

Определение изготовлено в полном объеме 19 декабря 2013 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Масенковой И.В.

судей Герасимовой М.М., Зайцевой Е.К.

при ведении протокола судебного заседания Хрусталевым П.Д.

при участии:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: пред. Волковой Е.С. по доверенности от 02.02.2011 N 02-11, пред. Волкова А..М. по доверенности от 25.06.2013 N 34-13-м

рассмотрев апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-22608/2013) общества с ограниченной ответственностью "СТРОИТЕЛЬНО-КОММЕРЧЕСКОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "МЕРКУРИЙ-ОСТ" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.10.2013 по делу N А56-27895/2013 (судья Лилль В.А.), принятое

ходатайство ООО "СКП "МЕРКУРИЙ-ОСТ" о прекращении производства по делу в деле по иску Колывановой Ирины Викторовны к обществу с ограниченной ответственностью "СТРОИТЕЛЬНО-КОММЕРЧЕСКОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "МЕРКУРИЙ-ОСТ" о взыскании действительной стоимости,

установил:

Колыванова Ирина Викторовна (далее - Заявитель) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "СТРОИТЕЛЬНО-КОММЕРЧЕСКОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "МЕРКУРИЙ-ОСТ" (далее - Ответчик, Общество) о взыскании действительной стоимости доли в размере 17 % в уставном капитале Общества, в размере 1 000 000 рублей, и 1 000 000 рублей в качестве компенсации морального вреда.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции, ответчиком было заявлено ходатайство о прекращении производства по делу связи с неподведомственностью спора арбитражному суду.

Определением суда первой инстанции от 02.10.2013 в удовлетворении ходатайства отказано.

На определение суда ООО "СТРОИТЕЛЬНО-КОММЕРЧЕСКОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "МЕРКУРИЙ-ОСТ" подана апелляционная жалоба, в которой указано на наличие оснований для прекращения производства по делу.

Отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ) не направлен.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на официальном сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда. Надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства истец своего представителя в судебное заседание не направил, в связи с чем, в порядке статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в его отсутствие.

Заслушав объяснения представителя ООО "СТРОИТЕЛЬНО-КОММЕРЧЕСКОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "МЕРКУРИЙ-ОСТ", исследовав материалы дела, апелляционный суд считает, что производство по апелляционной жалобе ООО "СТРОИТЕЛЬНО-КОММЕРЧЕСКОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "МЕРКУРИЙ-ОСТ" подлежит прекращению.

Согласно статье 188 АПК РФ определение арбитражного суда может быть обжаловано в случае, если названным Кодексом предусмотрена такая возможность, а также тогда, когда определение препятствует дальнейшему движению дела.

Статья 151 АПК РФ предусматривает возможность обжалования лишь определения о прекращении производства по делу.

Определение от 02.10.2013 не препятствует дальнейшему движению дела, поскольку отказ в удовлетворении ходатайства о прекращении производства по делу влечет продолжение производства по делу.

Следовательно, по основаниям, установленным статьей 188 АПК РФ, определение от 02.10.2013 обжалованию не подлежит.

В соответствии с пунктом 4 Постановления N36 в случае, когда суд апелляционной инстанции ошибочно принял к производству апелляционную жалобу на судебный акт, не подлежащий обжалованию в порядке апелляционного производства, применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Кодекса производство по жалобе подлежит прекращению.

В свете изложенного, производство по жалобе ООО "СТРОИТЕЛЬНО-КОММЕРЧЕСКОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "МЕРКУРИЙ-ОСТ" подлежит прекращению на основании пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, поскольку данная жалоба не подлежит рассмотрению в арбитражном суде апелляционной инстанции.

Государственная пошлина, уплаченная ООО "СТРОИТЕЛЬНО-КОММЕРЧЕСКОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "МЕРКУРИЙ-ОСТ" по чек - ордеру от 22.11.2013, подлежит возврату из федерального бюджета на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Прекратить производство по апелляционной жалобе ООО "СТРОИТЕЛЬНО-КОММЕРЧЕСКОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "МЕРКУРИЙ-ОСТ" (регистрационный номер 13АП-22608/2013).

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в случаях, предусмотренных положениями Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Председательствующий

И.В. Масенкова

Судьи

М.М. Герасимова Е.К. Зайцева