Определение Шестого арбитражного апелляционного суда от 19 декабря 2013 г. N 06АП-7004/13

г. Хабаровск

19 декабря 2013 г.

Дело N А73-10009/2013

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе: судьи Швец Е.А.

рассмотрев апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Дальневосточная генерирующая компания" на решение от 30.10.2013 по делу N А73-10009/2013 Арбитражного суда Хабаровского края

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Дальневосточная генерирующая компания" (далее - ОАО "ДГК", общество) обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Хабаровского края от 30.10.2013 по делу N А73-10009/2013 через суд первой инстанции.

Срок апелляционного обжалования истек 14.11.2013, а апелляционная жалоба подана 11.12.2013 согласно штампу входящей корреспонденции Арбитражного суда Хабаровского края.

К жалобе заявителя приложено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обжалование судебного акта. В обосновании ходатайства указано позднее (после истечения десяти дней со дня его изготовления в полном объеме) получение копии решения суда и невозможности своевременно подготовить данную жалобу.

Рассмотрев доводы указанного ходатайства, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его удовлетворения.

Согласно части 3 статьи 229 АПК РФ решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.

Согласно частям 2, 3 статьи 259 АПК РФ пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Апелляционная жалоба обществом подана в Арбитражный суд Хабаровского края 11.12.2013, о чем свидетельствует штамп входящей корреспонденции суда, то есть с пропуском установленного десятидневного срока на апелляционное обжалование.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции исходит из того, что заявитель своевременно узнал о вынесенном решении и не был лишен права на обжалование указанного судебного акта в установленный законом процессуальный срок.

В качестве уважительной причины пропуска срока на обжалование решения суда от 24.10.2013 ОАО "ДГК" ссылается позднее получение копии судебного акта.

Между тем, указанные причины не могут быть приняты в качестве уважительных, поскольку нормами действующего законодательства срок на подачу апелляционной жалобы не ставится в зависимость от момента фактического получения сторонами судебного акта.

Кроме того, согласно отчету о публикации судебных актов картотеки арбитражных дел решение суда первой инстанции от 30.10.2013 в полном объеме было опубликовано 31.10.2013.

Более того, согласно входящим штампам организаций, решение суда получено ОАО "ДГК" - 05.11.2013, а ОАО "ДГК" филиал Хабаровская теплосетевая компания - 11.11.2013, то есть в пределах установленного законом десятидневного срока.

Следовательно, общество располагало достаточным временем на подготовку и подачу апелляционной жалобы.

Иных убедительных доводов в обоснование поздней подачи апелляционной жалобы ОАО "ДГК" не представило.

Процессуальные нормы об исчислении сроков носят публичный и обязательный характер. В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении срока нет.

Учитывая пропуск заявителем, предусмотренного частью 3 статьи 229 АПК РФ, срока и отклонение заявленного им ходатайства о восстановлении пропущенного срока, апелляционная жалоба возвращается заявителю.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу возвратить заявителю.

2. Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

3. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Приложение: апелляционная жалоба на 3 листах и приложенные к ней документы на 12 листах.

Судья

Е.А. Швец