Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 20 декабря 2013 г. N 07АП-1472/13

г. Томск

20 декабря 2013 г.

Дело N А45-22324/2012

Судья Сухотина В.М.,

рассмотрев апелляционную жалобу Шевалье Александр Александрович (номер апелляционного производства N 07АП-1472/13(2)) с приложенными к ней документами

на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 09.01.2013 по делу N А45-22324/2012,

по иску открытого акционерного общества "Сбербанк России" (117997, г. Москва, ул. Вавилова, д. 19, ОГРН 1027700132195, ИНН 7707083893)

к обществу с ограниченной ответственностью "Альфа Брокер Капитал-Трейд" (630007, г. Новосибирск, ул. Октябрьская магистраль, д. 4, оф. 1201, ОГРН 1075404010956, ИНН 5404323817), обществу с ограниченной ответственностью "Альфа Брокер Капитал" (630007, г. Новосибирск, ул. Октябрьская магистраль, д. 4, оф. 1201, ОГРН 1055402028098,ИНН 5402455173)

о взыскании 10 914 190 руб. 49 коп. и об обращении взыскания на заложенное имущество,

и встречному иску общества с ограниченной ответственностью "Альфа Брокер Капитал-Трейд"

к открытому акционерному обществу "Сбербанк России"

о взыскании 260 000 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Шевалье Александр Александрович обратился с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 09.01.2013 по делу N А45-22324/2012, заявив одновременно ходатайство о восстановлении пропущенного срока на апелляционное обжалование ввиду наличия уважительных причин пропуска процессуального срока.

Шевалье А.А. указал, что судом были нарушены нормы процессуального права, к участию в деле не был привлечен Шевалье А.А., который является собственником транспортных средств (грузовой тягач Kenworth Т2000, полуприцеп-цистерна 964603), на основании договоров купли-продажи от 08.08.2012.

В ходатайстве о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы Шевалье А.А. ссылается на то, что о нарушении своего субъективного права заявитель, не являясь лицом, участвующим в деле, узнал 05.11.2013.

Как следует из материалов дела, Шевалье А.А. с апелляционной жалобой обратился в Арбитражный суд Новосибирской области 04.12.2013, что подтверждается штампом суда первой инстанции, то есть с пропуском установленногочастью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации месячного срока на апелляционное обжалование.

В качестве уважительной причины пропуска срока подачи апелляционной жалобы заявитель указал на факт нарушения своего субъективного права принятым решением от 09.01.2012, о котором заявитель узнал лишь 05.11.2013 в связи с обращением в Колыванский районный суд Новосибирской области ОАО "Сбербанк России" с исковым заявлением об обращении взыскания на транспортные средства, в том числе принадлежащие заявителю.

Как следует изпункта 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36, при решении вопроса о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы следует принимать во внимание, что данный срок может быть восстановлен в пределах шестимесячного срока, установленногочастью 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Восстановление срока по истечении указанных шести месяцев не производится, если ходатайство подано участвовавшим в деле лицом, которое было извещено надлежащим образом о судебном разбирательстве в суде первой инстанции.

В то же время лицам, не участвующим в деле, о правах и обязанностях которых принят судебный акт, либо лицам, не принимавшим участия в судебном разбирательстве по причине ненадлежащего извещения их о времени и месте заседания, не может быть отказано в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы исключительно со ссылкой на истечение предусмотренногочастью 2 статьи 259 Кодекса предельно допустимого срока подачи жалобы.

Пропущенный таким лицом срок подачи жалобы может быть восстановлен судом применительно кчасти 4 статьи 292 Кодекса по ходатайству данного лица, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав или законных интересов обжалуемым судебным актом.

Таким образом, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы лицу, не участвовавшему в деле, может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при следующих условиях: наличие причин, не зависящих от лица, обратившегося с такой жалобой, и наличие факта, свидетельствующего о том, что судебный акт принят о правах и обязанностях этого лица.

Рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы Шевалье А.А., апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для ее принятия, приняв во внимание нижеследующее.

Лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальнымкодексом Российской Федерации, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

Между тем, Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не предусматривает возможность повторного обжалования судебного акта, если он уже был обжалован в апелляционном, кассационном порядке.

Кроме того, в соответствии состатьей 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт по правилам, установленнымКодексом.

Исходя из содержания названной нормы закона, у лиц, не участвующих в деле, право на обжалование судебных актов возникает лишь в том случае, если эти судебные акты непосредственно приняты об их правах и обязанностях. Указанный вывод отражен вОпределении Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 29.09.2011 N ВАС-12850/11 по делу N А40-73029/10-29-616.

Следовательно, наличие у лица, не привлеченного к участию в деле, заинтересованности в исходе дела само по себе не предоставляет ему право на обжалование судебного акта.

Из материалов дела видно, что решением Арбитражного суда Новосибирской области от 09.01.2013 по первоначальному иску с ООО "Альфа Брокер Капитал-Трейд" и ООО "Альфа Брокер Капитал" солидарно взыскана задолженность в размере 10 914 190,49 руб. и госпошлина по иску в размере 89 570,96 руб. Обращено взыскание на заложенное имущество (транспортные средства), принадлежащее ООО "Альфа Брокер Капитал-Трейд", являющееся предметом залога по договору залога N 162-1тр от 30.06.2011, с учетом дополнительного соглашения N 1 от 02.02.2012, установлена начальная продажная стоимость имущества на публичных торгах в размере залоговой стоимости. Обращено взыскание на земельный участок, принадлежащий ООО "Альфа Брокер Капитал", установлена начальная продажная стоимость имущества в размере 35 087 200 руб. с реализацией на публичных торгах. Обращено взыскание на помещение, принадлежащее ООО "Альфа Брокер Капитал", установлена начальная продажная стоимость имущества в размере 12 311 760 руб. с реализацией на публичных торгах. По встречному иску. С ОАО "Сбербанк России" в пользу ООО "Альфа Брокер Капитал-Трейд" взыскана задолженность в размере 260 000 руб. и госпошлина по иску в размере 8 200 руб.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2013 решение Арбитражного суда Новосибирской области от 09.01.2013 оставлено без изменения и вступило в законную силу.

Постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15.07.2013 решение Арбитражного суда Новосибирской области от 09.01.2013 с учетом определения от 31.01.2013 об исправлении опечаток и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2013 по делу N А45-22324/2012 изменены в части установления начальной продажной цены земельного участка: земли сельскохозяйственного назначения - для сельскохозяйственного производства, площадь 8771730 кв.м, адрес (местоположение): Алтайский край, Егорьевский район (участок находится в 10 км по направлению на юг от ориентира п. Долино Егорьевского района Алтайского края), кадастровый (условный) номер: 22:09:020015:0472, установив указанную цену в размере 35 087 200 руб., и помещения, назначение: нежилое, номер на поэтажном плане: 3-6, общей площадью 169,9 кв.м., расположеные на 5 этаже, адрес (местоположение): г. Новосибирск, ул. Щетинкина, дом. 49, кадастровый (условный) номер: 54:35:101360:0029:01:34, установлена начальная продажная стоимость в размере 12 311 760 руб. В остальной части решение Арбитражного суда Новосибирской области от 09.01.2013 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2013 по делу N А45-22324/2012 оставлены без изменения.

Шевалье А.А. не являлся участником ни кредитного договора, ни договора залога.

Решение суда от 09.01.2013 не содержит каких-либо выводов о правах и обязанностях Шевалье А.А.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что не привлечение судом заявителя в качестве третьего лица в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является безусловным основанием для вывода о том, что права заявителя (Шевалье А.А.) были нарушены судебным актом. Как указано выше, для этого необходимо, чтобы оспариваемые судебные акты не просто затрагивали права и обязанности этого лица, а были приняты непосредственно о правах и обязанностях этого лица, повлияли на его права и обязанности по отношению к одной из сторон.

Заявитель не обосновал, каким образом его участие в деле могло повлиять на результат рассмотрения дела, исходя из предмета и оснований иска; не доказал, что судебный акт повлиял на его права по отношению к сторонам спора.

Таким образом, суд считает недоказанным довод Шевалье А.А. о том, что решение Арбитражного суда Новосибирской области от 09.01.2013 было принято в отношении его прав и обязанностей или повлияло на его права и обязанности по отношению к одной из сторон спора.

Из представленных обществом документов усматривается, что Шевалье А.А. приобрел в собственность спорное имущество, являющееся предметом залога, у ООО "Лояльность" на основании договоров купли-продажи от 08.08.2012.

Пунктом 2.1 договоров купли-продажи от 08.08.2012 сторонами предусмотрено, что продавец (ООО "Лояльность") обязуется передать покупателю (Шевалье А.А.) в собственность технически исправное и свободное от каких-либо третьих лиц и иных обременений транспортное средство в срок не более 15 рабочих дней с момента заключения договора.

То обстоятельство, что Шевалье А.А. не был предупрежден Обществом "Лояльность" о наличии обременения у предметов купли-продажи от 08.08.2012, не может быть расценено как нарушение прав Шевалье А.А. решением суда от 09.01.2013.

Таким образом, судом апелляционной инстанции не установлены обстоятельства, свидетельствующие о том, что судебный акт принят о правах и обязанностях Шевалье А.А., и позволяющие считать, что общество имеет право на обжалование судебного акта.

В соответствии спунктом 1 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке апелляционного производства.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба Шевалье А.А. подлежит возврату.

При обращении с апелляционной жалобой заявителем по чек-ордеру N 156 от 29.11.2013 уплачено 2 000 руб. государственной пошлины, которая на основаниистатьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возврату плательщику из федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясьпунктом 3 части 1, частями 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу Шевалье Александра Александровича на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 09.01.2013 по делу N А45-22324/2012 и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

Возвратить Шевалье Александру Александровичу из федерального бюджета государственную пошлину, уплаченную за подачу апелляционной жалобы в размере 2000 рублей по чек-ордеру N 156 от 29.11.2013.

Определение может быть обжаловано в месячный срок в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Информацию о движении дела можно получить на официальном сайте суда: http://7aas.arbitr.ru

Документы в арбитражный суд представляются в письменной форме на бумажных носителях или в электронной форме через систему "Мой Арбитр"http://my.arbitr.ru.

Судья

Сухотина В. М.