Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 19 декабря 2013 г. N 07АП-9715/13

г. Томск

19 декабря 2013 г.

Дело N А27-5422/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 12 декабря 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 19 декабря 2013 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Усенко Н.А.,

судей: Логачева К.Д., Фроловой Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Никифоровым В.А.,

при участии в судебном заседании:

от должника: без участия (извещен),

от конкурсного кредитора СПК "Чумайский": Олейника О.В. по доверенности от 05.11.2013,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу сельскохозяйственного производственного кооператива "Чумайский" (рег. N 07АП-9715/2013) на определение Арбитражного суда Кемеровской области от 09 октября 2013 года (судья Клименкова Е.Н.) по делу N А27-5422/2013 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Сибирские фермы" (ОГРН 1084205008865, ИНН 4205155884) по заявлению сельскохозяйственного производственного кооператива "Чумайский" (ОГРН 1064213004965, ИНН 4213006283) о включении требования в размере 117 500 рублей в реестр требований кредиторов,

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Кемеровской области от 30.05.2013 (резолютивная часть объявлена 28.05.2013) в отношении общества с ограниченной ответственностью "Сибирские фермы" (далее - ООО "Сибирские фермы", должник) введена процедура банкротства - наблюдение. Временным управляющим должника утвержден Александр Николаевич Кухарчук.

Сообщение о введении наблюдения опубликовано в газете "Коммерсантъ" от 22.06.2013 N 107.

На основании статьи 71 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) сельскохозяйственный производственный кооператив "Чумайский" (далее - СПК "Чумайский") обратился 10 июля 2013 года в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о включении требования в размере 117 500 рублей в реестр требований кредиторов ООО "Сибирские фермы" в третью очередь.

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 09 октября 2013 года в удовлетворении заявления отказано.

СПК "Чумайский" не согласился с определением Арбитражного суда Кемеровской области от 09 октября 2013 года, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт о включении требования в размере 117 500 рублей в реестр требований кредиторов ООО "Сибирские фермы" в третью очередь, ссылаясь на несоответствие выводов, изложенных в определении, обстоятельствам дела, неправильное применение судом норм материального права.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, представленные в материалы дела доказательства подтверждают наличие между СПК "Чумайский" и ООО "Сибирские фермы" арендных отношений; подписание акта приема-передачи имущества в аренду обязательным условием возникновения арендных отношений не является.

Конкурсный управляющий ООО "Сибирские фермы" Кухарчук А.Н. представил в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит определение арбитражного суда оставить без изменения, считает, что вывод суда об отсутствии у должника обязательств перед СПК "Чумайский" соответствует действительности.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель СПК "Чумайский" поддержал апелляционную жалобу по изложенным в ней основаниям, просил определение арбитражного суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт о включении в реестр требований кредиторов требования в размере 117 500 рублей.

Должник, арбитражный управляющий, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции своих представителей не направили.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие должника и арбитражного управляющего.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя СПК "Чумайский", проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность определения Арбитражного суда Кемеровской области от 09 октября 2013 года, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела, между СПК "Чумайский" (арендодателем) и ООО "Сибирские фермы" (арендатором) 27 июня 2012 года подписан договор аренды скота N 05/2012, по условиям которого арендодатель обязуется передать, а должник принять во временное пользование сельскохозяйственных животных (далее - скот), перечисленных в Приложении N 1, а также доильное оборудование и помещения, поименованные в Приложении N 2 на условиях, предусмотренных настоящим договором.

Согласно пункту 3.1 договора арендная плата за пользование всем переданным имуществом составляет 75 000 рублей в месяц без НДС.

Арендная плата вносится единовременно по окончании срока аренды, предусмотренного в пункте 5.1 договора, не позднее 3 рабочих дней после подписания акта приема-передачи о возврате имущества арендодателю путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя.

В пункте 2.1.1 договора установлена обязанность арендодателя передать арендатору скот путем подписания акта приема-передачи, не позднее 5 дней с момента подписания договора.

Арендодатель также обязуется в срок, не позднее 15.09.2012 передать арендатору помещения для содержания скота, поименованные в Приложении N 2 к договору (пункт 2.1.3 договора).

В соответствии с пунктом 5.6 договора нарушение или невыполнение арендодателем пункта 2.1.3 договора признается существенным нарушением договора. В этом случае арендатор вправе в одностороннем порядке отказаться от дальнейшего исполнения договора, письменно уведомив об этом арендодателя. С момента получения арендодателем уведомления договор считается расторгнутым.

Письмом от 14.09.2012 N 30 ООО "Сибирские фермы" отказалось от дальнейшего исполнения договора аренды с 15.09.2012.

Требование СПК "Чумайский" от 20.03.2013 о погашении задолженности по арендной плате за период с 01.08.2012 по 17.09.2012 в сумме 117 500 рублей должником добровольно не исполнено.

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 30.05.2013 в отношении ООО "Сибирские фермы" введена процедура банкротства - наблюдение.

СПК "Чумайский", ссылаясь на неисполнение должником своих обязательств по договору аренды скота от 27.06.2012 N 05/2012, обратился в арбитражный суд с заявлением о включении требования в размере 117 500 рублей в реестр требований кредиторов ООО "Сибирские фермы".

Арбитражный суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления СПК "Чумайский", пришел к выводу о недоказанности факта пользования должником в спорный период имуществом кредитора, а также отсутствия у должника обязанности по уплате арендных платежей.

Арбитражный суд первой инстанции, отказав в удовлетворении заявления, принял по существу правильный судебный акт.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу пункта 6 статьи 16, пункта 1 статьи 71 Закона о банкротстве для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

При наличии возражений относительно требований кредиторов арбитражный суд проверяет обоснованность требований и наличие оснований для включения указанных требований в реестр требований кредиторов (пункт 3 статьи 71 Закона о банкротстве).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Исходя из указанных норм права и разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, арбитражному суду необходимо по существу проверить доказательства возникновения задолженности на основе положений норм материального права.

В соответствии со статьями 64 (частью 1), статьями 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Из материалов дела следует, что требование СПК "Чумайский" о включении задолженности в размере 117 500 рублей в реестр требований кредиторов должника основано на договоре аренды скота от 27.06.2012 N 05/2012.

В обоснование заявленного требования СПК "Чумайский" представил в материалы дела копии договора аренды скота от 27.06.2012 N 05/2012 с приложениями N 1, N 2, акты от 24.09.2012 от 42 500 рублей, от 31.08.2012 на сумму 75 000 рублей, письмо ООО "Сибирские фермы" от 14.09.2012 N 30 об отказе с 15.09.2012 от дальнейшего исполнения договора аренды.

Суд первой инстанции, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства по делу, пришел к обоснованному выводу о недоказанности фактического пользования должником имуществом, указанном в договоре аренды.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силустатьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии спунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом.

СПК "Чумайский" не представлено доказательств соблюдения условий пунктов 2.1.1, 5.1 договора, предусматривающих, что передача имущества арендатору и его возврат арендодателю подтверждается составлением актов приема-передачи.

При этом, как следует из текста апелляционной жалобы, заявитель не оспаривает факта отсутствия у него таких актов.

В этой связи суд первой инстанции сделал правильный вывод о недоказанности факта передачи заявителем как арендодателем имущества (скота, доильного оборудования и помещений для содержания скота) во временное пользование должнику (арендатору) по договору от 27.06.2012, а также факта пользования указанным имуществом должником (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Из актов от 24.09.2012, от 31.08.2012, на которые ссылается заявитель апелляционной жалобы, как на основание своих требований, не следует, что составлены они в рамках договора аренды скота от 27.06.2012 N 05/2012.

Письмо должника от 14.09.2012 N 30 не подтверждает факта передачи имущества от арендодателя, о чем свидетельствует ссылка на пункт 5.6 договора аренды в указанном документе.

Иные доказательства, подтверждающие факт пользования должником имуществом, в материалах дела отсутствуют.

При таких обстоятельствах у суда первой инстанции не имелось правовых оснований для удовлетворения заявления и включения требования СПК "Чумайский" в сумме 117 500 рублей в реестр требований кредиторов должника.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель понес риск наступления последствий несовершения им процессуальных действий (в данном случае непредставления надлежащих доказательств об обстоятельствах, подлежащим установлению в деле).

Арбитражным судом Кемеровской области нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основанием для отмены судебного акта, не допущено.

Суд апелляционной инстанции считает определение суда первой инстанции от 09.10.2013 законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269 (п. 1), 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Кемеровской области от 09 октября 2013 года по делу N А27-5422/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Усенко Н.А.

Судьи

Логачев К.Д. Фролова Н.Н.